Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo O. K., a.k. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo O. K. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog nuteistasis prašo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.

Susipažinus su nuteistojo O. K. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-03 nuosprendžiu O. K. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2018 m. birželio 13 d. turto pagrobimas) bei paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2018 m. birželio 16 d. turto pagrobimas) bei paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2018 m. birželio 24 d. turto pagrobimas) bei paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2018 m. birželio 27 d. turto pagrobimas) bei paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2018 m. birželio 29 d. turto pagrobimas) bei paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu O. K. nuspręsta paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę nuspręsta sumažinti vienu trečdaliu ir O. K. nuspręsta paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią O. K. nuspręsta skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-03-04.

Motyvuojamoji dalis

O. K. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-03 nuosprendžiu O. K. pripažintas kaltu dėl to, kad jis

1. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, tikslu pagrobti svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, 2018 m. birželio 13 d. apie 18.00 val., atvyko į prekybos centrą „Duomenys neskelbtini“ adresu, (duomenys neskelbtini), kur iš prekybos salės įrankių ekspozicijos skyriaus paėmė 299 Eur vertės akumuliatorinį gręžtuvą „DCD780M2 DEWALT“ prekės kodas (duomenys neskelbtini) ir praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį, 299 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje;

2.Taip pat, jis veikdamas kartu su A. P., tikslu pagrobti svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, 2018 m. birželio 16 d. apie 11.06 val., kartu su A. P. atvyko į UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančią parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur prekybos salėje, jis (O. K.) iš įrankių ekspozicijos skyriaus paėmė 145 Eur vertės akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „DCD776C2-QW 18V 2X1.3AH“, prekės kodas (duomenys neskelbtini) ir įsidėjęs jį į pirkinių krepšelį, nuėjo į santechnikos skyrių, tuo metu A. P. iš įrankių ekspozicijos lentynos paėmė 399 Eur vertės smūginį akumuliatorinį suktuką „DTD152RTJ 18 V 2X5.0AH“ prekės vienas kitą pasaugodami, išėmė prekes iš pakuočių, po ko, prekes susidėjo į krepšius kuriuos turėjo su savimi, o tuščias prekių pakuotes įkišo į eksponuojamus kietojo kuro katilus, po ko jis (O. K.) išėjo iš parduotuvės pro kasas, o A. P. pro lauko prekybos kasą, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu, jis (O. K.), veikdamas bendrininkų grupėje su A. P., pagrobė svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį, 544 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje;

3.Be to, jis veikdamas kartu su A. P., tikslu pagrobti svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, 2018 m. birželio 24 d. apie 12.19 val. kartu su A. P. atvyko į UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančią parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur prekybos salėje, jis (O. K.), iš įrankių ekspozicijos skyriaus paėmė 319 Eur vertės akumuliatorinį suktuką „KOMP ĮRANK AKUM DLX2127MJ 18V 2X4, OAH“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), ir įsidėjęs jį į pirkinių krepšelį, nuėjo į apdailos prekių skyrių, tuo metu A. P. iš įrankių ekspozicijos lentynos paėmė 319 Eur vertės akumuliatorinį suktuką „KOMP ĮRANK AKUM DLX2127MJ 18V 2X4, OAH“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), ir įsidėjęs jį į pirkinių krepšelį, taip pat nuėjo į apdailos prekių skyrių, kur jie abu, vienas kitą pasaugodami, išėmė prekes iš pakuočių, po ko, prekes susidėjo į krepšius, kuriuos turėjo su savimi, o tuščias prekių pakuotes įkišo į apdailos prekių lentynas, po ko jis (O. K.) ir A. P. kartu išėjo pro kasas nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu, jis (O. K.), veikdamas bendrininkų grupėje su A. P., pagrobė svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį, 638 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje;

4.Taip pat, jis, veikdamas kartu su A. P., tikslu pagrobti svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, 2018 m. birželio 27 d. apie 18.05 val. kartu su A. P. atvyko į UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančią parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur prekybos salėje, kai jis (O. K.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, A. P. iš įrankių ekspozicijos lentynos paėmė 469 Eur vertės akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „Makita DHP481RTJ 18V 2X5.0A“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), po ko jis (O. K.) ir A. P. kartu išėjo pro kasas nepateikę prekės apmokėjimui, tokiu būdu, jis (O. K.), veikdamas bendrininkų grupėje su A. P. pagrobė svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį, 469 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje;

5.Be to, jis veikdamas kartu su A. P., tikslu pagrobti svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, 2018 m. birželio 29 d. apie 11.49 val., kartu su A. P. atvyko į UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausančią parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur prekybos salėje, jis (O. K.), iš įrankių ekspozicijos paėmė 319 Eur vertės akumuliatorinį suktuką „KOMP ĮRANK AKUM DLX2127MJ 18V 2X4, OAH“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), ir įsidėjęs jį į pirkinių krepšelį, nuėjo į apdailos prekių skyrių, tuo metu A. P. iš įrankių ekspozicijos lentynos paėmė 299 Eur vertės akumuliatorinį smūginį gręžtuvą – „GREŽTUV SMŪG AKUM DHP482RTJ 18V 2X5.0AH“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), ir įsidėjęs jį į pirkinių krepšelį, nunešė į elektros prekių skyrių ir ten paslėpė ekspozicijos lentynoje tarp kitų elektros skyriaus prekių, po ko nuėjo į apdailos prekių skyrių, ir ten A. P. saugant aplinką, jis (O. K.) išėmė iš pakuotės akumuliatorinį suktuką ir įsidėjo į krepšį, kurį turėjo su savimi, po ko jis (O. K.) kartu su A. P., nuėjo į elektros prekių skyrių , kur jam (O. K.) saugant aplinką, A. P. iš elektros skyriaus prekių ekspozicijos lentynos paėmė prieš tai paslėptą akumuliatorinį smūginį gręžtuvą, išardė jo pakuotę, išėmė prekę ir įsidėjo jį į krepšį, kurį turėjo su savimi, po ko jis (O. K.) ir A. P. kartu išėjo pro kasas nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu, jis (O. K.), veikdamas bendrininkų grupėje su A. P., pagrobė svetimą, UAB „Duomenys neskelbtini“ priklausantį, 618 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamų veikų, dėl kurių O. K. yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-248-893/2020 O. K. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos). Tarp šių veikų pagal tuometinės redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalį O. K. nuteistas už 2018 m. birželio 13 d. nusikalstamą veiką, kai pagrobė 299 Eur vertės turtą ir 2018 m. birželio 27 d. nusikalstamą veiką, kai pagrobė 469 Eur vertės turtą.

Taigi, kaip matyti, nuteistojo O. K. įvykdyti 2018 m. birželio 13 d., ir 2018 m. birželio 27 d. turto grobimai pagal naujos redakcijos (2023 m. birželio 1 d. įstatymo redakcijos) BK laikomas baudžiamuoju nusižengimu, t. y. šiuo atveju pagrobto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos ir nuo 2023 m. birželio 1 d. yra laikoma nedidelės vertės turtu. BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Taigi konstatuotina, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir O. K. padaryta nusikalstama veika (2018 m. birželio 13 d. epizodas) perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) bei O. K. padaryta nusikalstama veika (2018 m. birželio 27 d. epizodas) perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

Kitų O. K. nusikalstamų veikų, kurias padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-03 nuosprendžiu, t.y. dar dvejos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti pagrindo nėra.

Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Be šių baudžiamųjų nusižengimų, O. K. tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs dar dvejas baigtas nusikalstamas veikas, padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei. O. K. veikė tiesiogine tyčia, nusikalstamas veikas darė per trumpą laiką. Nusikalto iš savanaudiškų paskatų, t. y. siekdamas gauti pinigų už parduotas pavogtas svetimas prekes. Nuteistasis buvo anksčiau teistas, tame tarpe, ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas buvo neišnykęs ir nepanaikintas, kas leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis O. K. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti ir tai atskleidžia jo požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Be to, O. K. baustas administracine tvarka, nedirbo iki bausmės atlikimo.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik kaltinamajam paskyrus už padarytus baudžiamuosius nusižengimus arešto bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, O. K. yra skirtina arešto bausmė, tačiau jos dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą vidurkį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka O. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Likusi nuosprendžio dalis ir paskirtos bausmės nekeistinos.

Rezoliucinė dalis

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362¹ straipniais, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas,-

nutaria:

nuteistojo O. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-03 nuosprendį pakeisti:

O. K. nusikalstamą veiką (2018 m. birželio 13 d. vagystė), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir jį nubausti areštu 30 parų.

O. K. nusikalstamą veiką (2018 m. birželio 27 d. vagystė), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir jį nubausti areštu 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes šia nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės (arešto 1 parą keičiant į laisvės atėmimo 1 parą), ir O. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d.nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.