Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis N. K. IĮ, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 22 d. apie 14.05 val. Kauno r. sav., Batniavos sen., Bubių k., Parko gatvėje Š. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,52 promilių girtumas, t.y. lengvas neblaivumo laipsnis, bei neprisisegęs saugos diržo ir tai padarė, būdamas baustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1d. numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 202 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. Š. kaltę dėl padarytų pažeidimų iš esmės pripažino, nurodė, jog 2013 m. balandžio 22d. išgėrė stiklinę alaus ir sėdo vairuoti transporto priemonę. Tik pajudėjus iš vietos, jį sustabdė policijos pareigūnai. Š. Š. dar buvo nespėjęs užsisegti saugos diržo. Š. Š., kai buvo nustatytas jo girtumas, abejojo, kad jis toks galėtų būti, todėl prašė policijos pareigūnų jį vežti į medicinos įstaigą, kur jam būtų patikrintas girtumas, tačiau policijos pareigūnai tai atsisakė daryti. Ant alkotesterio kvito pasirašė, nes nežinojo, kad jei nesutinka, kad gali nepasirašyti.

Iš byloje esačių A. S. ir A. Žilinsko tarnybinių pranešimų matyti, kad policijos pareigūnai nurodė, jog jie 2013 m. balandžio 22 d. apie 14.05 val. sustabdė automobilį MB, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Š. Š. bei jis vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo bei jam buvo nustatytas 0,52 promilių girtumas (b. l. 2-3).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad Š. Š. 2013 m. balandžio 22 d. apie 14.22 val. buvo nustatytas 0,52 promilių girtumas ir jis su testo rezultatais sutiko, tai patvirtindamas savo parašu (b. l. 4).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad Š. Š. 2013 m. balandžio 22 d. 14.22 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas patvirtina, kad automobilis MB 124, v/n (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 7).

Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad Š. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų bei 2013-02-24 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1d. (b. l. 8-22).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. Š. sutiko, kad jis transporto priemonę vairavo neprisisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais jis pageidė KET 202 p. reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Š. Š. veika dėl vairavimo neprisisegus saugos diržų buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., tačiau iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 8-22) matyti, jog jis 2013-02-24 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1d., todėl tokia jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK134 str. 2 d. dispozicijoje numatytą pažeidimą, todėl jo veika iš Lietuvos Respublikos ATPK134 str. 1 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. Š. paaiškino, kad jis, nenorėdamas sutikti su alkotesterio parodymais, prašė, kad būtų pristatomas į medicinos įstaigą jo girtumo patikrinimui, tačiau policijos pareigūnai tai daryti atsisakė.

2006-05-12 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 452 patvirtintų „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių“ (toliau Taisyklės) 4p. numato, jog „Policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros“, o Taisyklių 5p. numato, jog „Policijos pareigūnai į asmens sveikatos priežiūros įstaigą pristato transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), jeigu objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo arba transporto priemonės vairuotojas įtariamas nusikalstamos veikos padarymu“.

Byloje nėra nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu objektyviai buvo neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo bei transporto priemonės vairuotojas Š. Š. nebuvo įtariamas jokios nusikalstamos veikos padarymu, todėl policijos pareigūnai, patikrinę Š. Š. girtumą, neturėjo pareigos jo pristatyti į medicinos įstaigą medicininės apžiūros atlikimui. Kaip matyti iš Š. Š. paaiškinimų, jis pats iš karto po pažeidimo fiksavimo savarankiškai nevyko į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Š. Š. neblaivumas buvo tikrinamas su alkotesteriu Lio alcometer 500 bei iš byloje esančio patikros sertifikato matyti, kad jo metrologinė patikra galioja iki 2013-06-19 (b. l. 5), todėl daroma išvada, kad Š. Š. neblaivumas buvo nustatytas tinkamai.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustato, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Todėl teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, jog Š. Š. vairavo automobilį, būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Š. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 2 d. sankcijų ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Š. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. – 1250 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 2 d. – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1250 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Kaunas, Chemijos g. 4B).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.