Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant ieškovui R. L., atsakovei G. L., ieškovo atstovui advokatui A. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal R. L. ieškinį G. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas atsisakė ieškinio, nes šalys pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Paaiškino, kad santuoka iširo, jie nuo 2009 m. spalio mėnesio gyvena atskirai, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Abu darbingi, todėl nekyla vienas kito išlaikymo klausimų. Nekilnojamąjį turtą pasidalino sutartimi, nepilnamečių vaikų neturi. Kreditorių nei kartu, nei kiekvienas atskirai neturi. Pareiškėja prašo palikti santuokinę pavardę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai susituokė 1985 m. sausio 26 d. Jau beveik dvejus metus jie negyvena kartu, nebegyvena šeimyninio gyvenimo. Teismas mano, kad santuoka faktiškai iširo, todėl ji turi būti nutraukta ir patvirtinta santuokos nutraukimo sutartis (CK 3.49, 3.53 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 265, 268, 540, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Nutraukti G. L. (S.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1985 m. sausio 26 d. Švenčionių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti G. L. ir R. L. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

1) santuokos metu įgytas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis sodų bendrijoje „Tulpė“, Ignalinos rajono savivaldybėje, po santuokos nutraukimo bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 šių nekilnojamųjų daiktų dalį priklauso G. L. ir R. L. Visą kitą kilnojamąjį santuokoje įgytą turtą šalys pasidalino gera valia ir pretenzijų viena kitai neturi ir ateityje neturės;

2) šios sutarties šalys viena iš kitos sau jokio išlaikymo nereikalauja;

3) šalys nei bendrai, nei kiekviena atskirai jokių kreditorių neturi;

4) po santuokos nutraukimo G. L. pasilieka santuokinę pavardę „L.“;

5) šalys pareiškia, viena nuo kitos nenuslėpė kokio nors santuokoje įgyto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kurį privaloma dalintis lygiomis dalimis, ir pareiškia, kad nėra sudarytų be kito sutuoktinio sandorių, iš kurių gaunamos pajamos turi būti dalijamos lygiomis dalimis. Už savo asmenines prievoles, jeigu tokių atsirastų po santuokos nutraukimo, prieš trečiuosius asmenis šalys atsako asmeniškai ir savo turtu.

Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. numatyta, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Grąžinti R. L. pagal 2011 m. vasario 21 d. įmokos mokėjimo kvitą „Swedbank“, AB sumokėtą 216 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.