Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je I. G., gimęs 1992-07-15, Tauragės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., tei­stas penkis kartus – paskutinį 2010-06-01 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., terminuoto laisvės atėmimo bausme 5 m. 3 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, t.y. 2015 m. sausio 26 g., 1⁴⁰ val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs parduotuvės UAB „sVentura“ esančios Plungės m., A. Jucio g. 7, lango stiklo paketą, kurio vertė 40 Eur, kaltinamasis I. G. įsibrovė į parduotuvę ir iš ten pasikėsino pagrobti lentynose buvusias sudėtas prekes: dvi poras vaikiškų batelių, kurių vienos poros vertė 2 Eur, kitos poros vertė 2.50 Eur, smėlio spalvos karoliukus, kurių vertė 0.30 Eur, apyrankių rinkinį, kurio vertė 0.70 Eur, karolius, kurių vertė 0.50 Eur, vieną porą auskarų, kurių vertė 0.30 Eur, apyrankę, kurios vertė 1.50 Eur, nagų priežiūros rinkinį, kurio vertė 4.50 Eur, laikrodį su dėžute, kurio vertė 12 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi parduotuvės viduje buvo sulaikytas saugos tarnybos „Argus“ darbuotojo.

Kaltinamasis I. G. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad būdamas namuose sugalvojo nueiti į kokią nors parduotuvę ar kioskelį, ką nors pavogti vertingo, parduoti ir tokiu būdu užsidirbti pinigų savo reikmėms. Nuėjęs prie parduotuvės A. Jucio gatvėje, rastu ant žemės akmeniu išdaužė stiklo paketą, pro išdaužtą langą įlindo į parduotuvės vidų, ten nuėjo į patalpą kurioje buvo dėvėti rūbai ir kitos prekės, nuo lentynos į parduotuvėje rastą polietileninį maišelį ranka sustūmė smulkias prekes, jų nesirinkdamas. Praėjus kelioms minutėms, jam tebesant parduotuvėje, jį sulaikė saugos tarnybos darbuotojas. Labai gailisi dėl pasikėsinto padaryti nusikaltimo, civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

iš policininko Vytauto Malakausko tarnybinio pranešimo dėl įvykio patikrinimo matyti, kad 2015-01-26, apie 1⁴⁶ val., jis su vyr. postiniu E. T. buvo nuvykę į Plungės m., A.Jucio g. 7 esančią UAB „sVentura“ parduotuvę, kurioje saugos tarnybos „Argus“ darbuotojas M. V. paaiškino, jog atvykęs pagal iškvietimą dėl apsaugos signalizacijos suveikimo į šią parduotuvę, rado išdaužtą langą ir parduotuvės viduje sulaikė I. G., kuris buvo į plastikinį maišelį susidėjęs įvairius daiktus. (b.l. 4-9).

UAB „sVentura“ pažymoje dėl pavogtų daiktų nurodyta, kad buvo pasikėsinta pagrobti šiuos daiktus: dvi poras vaikiškų batelių, kurių vienos poros vertė 2 Eur, kitos poros vertė 2.50 Eur; smėlio spalvos karoliukus, kurių vertė 0.30 Eur; apyrankių rinkinį, kurio vertė 0.70 Eur; karolius, kurių vertė 0.50 Eur; vieną porą auskarų, kurių vertė 0.30 Eur; apyrankę, kurios vertė 1.50 Eur; nagų priežiūros rinkinį, kurio vertė 4.50 Eur; laikrodį su dėžute, kurio vertė 12 Eur. (b.l. 17). Pasikėsinti pagrobti daiktai buvo apžiūrėti, nufotografuoti ir pagal pakvitavimą grąžinti jų savininkui. (b.l. 10-16, 23).

Nuosprendyje aptartais įrodymais visiškai įrodyta I. G. kaltė, kad jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą įsibrovė į saugomą parduotuvę, iš ten pasikėsino pagrobti UAB „sVentura“ turto už 24,30 Eur, jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir kvalifikuotina kaip pasikėsintas padaryti nusikaltimas, kadangi nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas saugos tarnybos darbuotojo (BK 22 str. 1 d.), todėl skirtina bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 61 str.).

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamas už pasikėsintą padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), todėl, sutinkamai su BK 56 str., skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Ieškovo UAB „sVentura“ civilinis ieškinys tenkintinas pilnai. Žala dėl lango stiklo paketo sugadinimo atstatymo darbų padaryta kaltinamojo I. G. neteisėtais veiksmais, atsakovas ieškinį pripažįsta, ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (b.l. 22), todėl turi būti atlyginama (CK 6.251 str.).

Laikino sulaikymo laikas kaltinamajam įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kaltinamajam Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 % pagalbos išlaidų. Teisinę pagalbą teikti paskirta advokatė Jovyta Piekienė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 patvirtintų Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 23,16 Eur (79,97 Lt). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 1 d. kaltinamasis privalo atlyginti valstybei visą iš valstybės biudžeto išmokėto atlygio dydį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, todėl ši suma iš kaltinamojo išieškotina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. G. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę terminuoto laisvės atėmimo bausmę 10 (dešimt) mėnesių.

Į bausmės laiką įskaityti I. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. sausio 26 d. iki 2015 m. sausio 27 d. imtinai, bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. G. sulaikymo šioje byloje, laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Iš I. G. priteisti 40 Eur (keturiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti UAB „sVentura“, įmonės kodas 302458106.

Iš I. G. priteisti 23,16 Eur (dvidešimt tris eurus 16 euro centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.