Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis nevedęs, mokosi duomenys neskelbtini)mokykloje, neteistas - 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo (Marijampolės rūmų) nutartimi už padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 178 str. 2 d. padarymą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1 d. 3 p, 2019-02-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1d. 6 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant, tęsti mokslą (įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.,

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta V duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis netekėjusi, mokosi Jungėnų pagrindinėje mokykloje, neteista, kaltinama pagal BK 178 str. 2d.,

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), Jurbarkas, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis netekėjusi, mokosi Liudvinavo K. B. gimnazijoje, neteista, kaltinama pagal BK 178 str. 2d.,

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), Jonava, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta V duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, mokosi Domeikavos gimnazijoje, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S., R. J., E. A. ir D. D. veikdami bendrininkų grupėje kaip vykdytojai, įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: kaltinamieji veikdami bendrai, taip pat ir su asmeniu kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2018 m. birželio 25 d., tiksliai nenustatytu laiku, duomenys neskelbtini), Marijampolės sav., R. J. ir D. D. būnant šalia patalpos ir stebint aplinką, E. A. su asmeniu kurio atžvilgiu byla nenagrinėta išėmė S. L. priklausančio prekybos kiosko priestato lango stiklą, bei kartu su K. S. įsibrovė į priestato patalpą, kurioje E. A. išlaužė vidinių prekybos kiosko durų rėmą, kurio vertė 50 eurų bei kartu su K. S. pateko į prekybos kiosko salę, iš šios patalpos visi kaltinamieji išsinešdami pavogė S. L. priklausantį turtą – 8 vnt. pakelių tabako gaminių „Chesterfield 100 s Red“ , kurių bendra vertė 19,04 eurų, 9 vnt. pakelių tabako gaminių „Chesterfield 100 s Blue“ kurių bendra vertė 21,42 eurai, 10 vnt., pakelių tabako gaminių „Chesterfield compakt Blue“, kurių bendra vertė 23,40 eurai, 8 vnt. pakelių tabako gaminių „Chesterfield Silver 100“, kurių bendra vertė 19,64 eurai, 8 vnt., pakelių tabako gaminių „Chesterfield Silver“ , kurių bendra vertė 18, 72 eurai , 25 vnt., pakelių tabako gaminių „Philip Morris“ , kurių bendra vertė 37 eurai , 8 vnt., pakelių tabako gaminių „Philip Morris Silver“ , kurių bendra vertė 19,04 eurai, 9 vnt., pakelių tabako gaminių „ Malboro Gold“ , kurių bendra vertė 24.93 eurai, 10 vnt., pakelių tabako gaminių „Winston Blue“, kurių bendra vertė 26.70 eurai, 6 vnt., pakelių tabako gaminių „Winston X Spressio“, kurių bendra vertė 16,08 eurai, 8 vnt., pakelių tabako gaminių „ Philip Morris Red“, kurių bendra vertė 19.04 eurai, 7 vnt. pakelių tabako gaminių „ Philip Morris Royal“, kurių bendra vertė 16.66 eurai , 25 vnt. pakelių tabako gaminių „LD Club Comact Blue“, kurių bendra vertė 57, 70 eurai, 9 vnt., pakelių tabako gaminių „LD Red 100s“, kurių bendra vertė 21.42 eurai, 7 vnt. pakelių tabako gaminių „LD Option 100s“, kurių bendra vertė 16.66 eurai, 8 vnt. pakelių tabako gaminių „Camel Compact Blue“, kurių bendra vertė 21,36 eurai, 7 vnt. pakelių tabako gaminių „LD Blue 100s“, kurių bendra vertė 16,66 eurai, 7 vnt. pakelių tabako gaminių „Malboro Blue “, kurių bendra vertė 19, 39 eurai , 7 vnt. pakelų tabako gaminių „Winston Silver“, kurių bendra vertė 18,69 eurai, 7 vnt. pakelių tabako gaminių „LM Blue Label“, kurių bendra vertė 14.98 eurai , 8 vnt. pakeliu tabako gaminių„LM Blue Label“ , kurių bendra vertė 19,44 eurai, 8 vnt. pakeliu tabako gaminių „LM Silver Blue“, kurių bendra vertė 21.28 eurai, 3 vnt. brendžio 0,7 l talpos „Grand Cavalier“, kurių bendra vertė 23,55 eurai, 3 vnt. brendžio 0.5 l talpos „Grand Cavalier“ , kurio bendra vertė 19,50 eurai, 3 vnt, brendžio 0.375 l talpos „Grand Cavalier“, kurių bendra vertė 12.90 eurai, 16 vnt. pakelių tabako gaminių „Chesterfield cap blue“ , kurių bendra vertė 37,44 eurų, 6 vnt. pakelių tabako gaminių „Chesterfield blue“ , kurių bendra vertė 14,28 eurai, 10 vnt. pakelių tabako gaminių „ LD Liggett Ducat (100s)“ , kurių bendra vertė 23,80eurų, 1vnt. degtinės 1,5 l talpos „ Sobieski“ kurios vertė 15 eurų, 2 vnt. degtinės 0,7 l talpos „Gedimino“, kurių bendra vertė 12,16 eurų, 1 vnt. gazuoto gėrimo 2 l talpos „ Fanta“ , kurios vertė 1,25 eurai, 1 vnt gazuoto gėrimo 1 l talpos „Fanta“ , kurios vertė 0,78 euras, 2 vnt., gazuoto gėrimo 1,5 l talpos „Coca cola „ kurių bendra vertė 1,96 eurai, 9 vnt. plastikinių maišelių "Maxima", kurių bendra vertė 0,72 euro centų , iš kasos aparato 16 eurų bei automobilio „Opel Zafira“ rakteliai, kurių vertė 50 eurų, tokiu būdu savo bendrais veiksmais pagrobė daiktų , kurių bendra vertė 718,59 eurų.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu R. J. kaltu prisipažino visiškai parodė, kad įvykio dieną, vasarą, tikslaus laiko neatsimena, su draugais buvo prie laužo, kad nesušaltų, D. D. su K. S. pasiūlė eiti pavogti alkoholio. Visi kartu, tai yra jis, D. D., K. S., E. A. ir J. D. nuėjo prie parduotuvės. Jis su Daniele būdamas už kokių 5 metrų(parodė atstumą vizualiai) stebėjo, ar niekas neateina, o Edvinas su Karolina išėmė langą ir išlaužė duris. Tada visi užėjo į parduotuvės vidų. Paėmė ir išsinešė alkoholio, tabako gaminių, traškučių, saulėgrąžų, pinigų iš kasos, raktelius. Dėjo daiktus į maišus, kuriuos rado vietoje. Pridėjo 5-6 maišus, juos visi kartu nešė. Danielė buvo lauke, jai paduodavo maišus, kad paimtų ir padėtų. Kokias prekes paėmė neužsirašinėjo, tik nufotografavo alkoholį. Prekes paslėpė krūmuose. Apie tris-keturias dienas vis ateidavo prekių pasiimti vartojimui, raktelius pasiliko Edvinas, o pinigus pasidalino. Alkoholio atskiroje pakuotėje nematė. Gailisi dėl įvykio

Kaltinamasis E. A. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad birželio 25 dienos naktį su draugais būnant prie laužo nusprendė eiti į Meškučius apvogti parduotuvę, pasiūlė Karolina su Daniele. Jis su D. D., K. S., R. J., J. D. nuėjo prie parduotuvės. Su Juozu išėmė priestato langą ir įlipę per langą išlaužė duris. Į parduotuvės patalpas užėjo su Juozu ir Karolina. Tada ėmė prekes ir dėjo į krepšius, kuriuos rado parduotuvėje. Danielė buvo prie išimto lango iš lauko pusės, jai padavinėjo prekes. Juzėnas stebėjo ar niekas neateina. Prekes nuo parduotuvės nešė visi. Nešė per vieną kartą 3-4 maišuose. Jas paslėpė nuo parduotuvės už kokių 700-800 m., krūmuose prie geležinkelio. Tada visi grįžo į Avikilų kaimą. Iš parduotuvės pavogė alkoholio, tabako gaminių, vaisvandenių, saulėgrąžų, traškučių, automobilio raktelius, pinigų. Pinigus pasidalino, po 3 eurus su centais kiekvienam. Alkoholį suskaičiavo, paėmė 13 butelių- buvo degtinės „Sobieski“ 1,5 litro, brendis „Grand Cavalier“ 1 l. ir 0.7 l., degtinės „Gedimino“ 2 buteliai po 0,7 l., brendžio „Grand Cavalier“ 2 buteliai po 0,5 l., daugiau neprisimena. Degtinės „Degustator“ nevogė, kaltinime teisingai nurodytos pavogtos prekės, išskyrus alkoholį.

Kaltinamoji D. D. apklausta įrodymų tyrimo metu kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio dienos vakare sėdėjo su draugais prie laužo, kepė dešreles. Norėjo kažko išgerti. Karolina paklausė ar galim gauti, o jai kilo mintis eiti į Meškučius apiplėšti parduotuvę. Ji, Karolina, Edvinas, Juozas, Romualdas nuėjo į Meškučius. Ji su Romualdu stebėjo, ar niekas neateina. Juozas ir Edvinas išėmė langą. Karolina, Juozas ir Edvinas išplėšė duris. Ką parduotuvėje paėmė viską davė jai, o ji nešdavo į krūmus. Po to visi paėmę po maišą ėjo į traukinių stotelę. Iki 7 val. ryto gėrė. Ryte parėjo namo. Auklėtojos pastebėjo, kad neblaivūs, klausė iš kur gavo alkoholio, tačiau tiesos nesakė. Sekančias dienas kažkiek vartojo alkoholį. Po kelių dienų atvažiavo policija ir rado likusias prekes. Iš parduotuvės nešėsi 4 maišus. Žino kiek pavogė alkoholio, nes išgėrė gal 2 butelius, o kitus slėpdami skaičiavo. Buvo „Sobieski“, „Gediminas“ ir „Grand Cavalier“. „Degustator“ degtinės nebuvo, šampano taip pat. Taip pat pavogė gėrimų „Coca Cola“, „Fanta“, saulėgrąžų, energetinio gėrimo, pinigų, raktelius. Pinigus pasidalino.

Kaltinamoji K. S. apklausta įrodymų tyrimo metu kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad birželio 25 dieną apie 12 val. nakties sėdėjo prie laužo. Ji pasakė, kad būtų smagu dar ko nors išgerti, paklausė ar galima būtų kur nors gauti. Danielė sugalvojo, kad gali eiti į Meškučius ir apiplėšti parduotuvę. Nuėjus Edvinas su Juozu išėmė langą, Romualdas su Daniele už 5 m. nuo parduotuvės stebėjo aplinką, ar nevažiuoja mašinos, ar niekas neateina. Išėmus langą į parduotuvę užėjo ir ji, padėjo išlaužti duris. Iš parduotuvės paėmė alkoholį, cigaretes, gaiviuosius gėrimus. Paėmė kelis maišus, susidėti prekes. Viską per langą padavė Danielei. Ji nešė prie krūmų. Po to visi susidėjo prekes į 3-4 maišus ir nuėjo į traukinių stotelę. Čia išėmę alkoholio butelius susiskaičiavo. Nufotografavo. Buvo 13 butelių. „Grand Cavalier“, „Sobieski“, „Gedimino“. Šampano ir „Degustator“ degtinės nebuvo. Paskui visi gėrė. Vėliau daiktus paslėpę, pasiėmė po porą pakelių cigarečių ir apie 7 valandą ryto parėjo namo. Ji išvažiavo į stovyklą, kas vyko toliau nežino.

Nukentėjusysis S. L. paaiškino, kad dėl sveikatos būklės ir atminties įvykio aplinkybių neprisimena, ikiteisminio tyrimo metu parodė teisingai. Vadovaujantis BPK 276 str. 4d.perskaityti nukentėjusio parodymai ikiteisminio tyrimo metu(1t. b.l. 49-54,56-57, 59, 61-62 ), iš kurių matyti, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs nurodė, kad gyvena Vytauto g., Meškučių k. Marijampolės sav. Turi kioską, kuriame prekiauja maisto produktais, įvairiomis pramoninėmis prekėmis, alkoholiu bei rūkalais. Parduotuvėje dirba pats. Būna kiekvieną dieną. 2018-06-25, apie 08.00 val., kaip visada nuėjo į savo parduotuvę. Į vidų pateko, kaip įprasta atrakinęs tarnybines duris iš kiemo pusės. Įėjęs į kioską pastebėjo, kad iš parduotuvės nuo lentynų pavogta alkoholinių gėrimų: brendžio bei degtinės, šampano. Kiek ir kokių tiksliai alkoholinių gėrimų buvo pavogta pasakyti tuo metu negalėjo. Galėjo būti pavogta apie 10-15 įvairių talpų butelių. Detaliau apžiūrėjęs pastebėjo, jog atidarytas ant spintelės stovėjęs kasos aparatas. Iš aparato pavogta eurų. Pinigai buvo metaliniai, po du, po vieną eurą, po 20 ir 10 centų. Kai paskutinį kartą buvo parduotuvėje, kasos aparatą paliko užrakintą. Pažiūrėjęs po prekystaliu spintelėje nerado cigarečių, kurių kiekio ir pavadinimų nurodyti negalėjo. Galėjo būti apie 15-20 įpakavimų po 10 pakelių. Vieno pakelio vertė svyruoja nuo 3 iki 3,70 eurų. Nuėjęs prie durų pro kurias vaikšto pirkėjai pamatė, kad durys yra išlaužtos. Taip pat išimta verandos dešinė pusės langas. Langas numestas prie parduotuvės ant žemės. Minėtą stiklą detalesnei apžiūrai pateikti pareigūnams atsisakė, nes ketino jį įsidėti, kito neturi iš kur gauti, neturi galimybės pasikeisti. Prieš tai jis savo parduotuvėje buvo 2018-06-24. Iš jos išėjo apie 21.00 val., visas parduotuvės duris užrakino, langai buvo tvarkingai uždaryti. Visos prekės ant lentynų buvo išdėstytos tvarkingai, nieko netrūko. Kas galėjo apvogti jo kioską negali pasakyti, nieko įtartino nėra pastebėjęs. Parduotuvė vaizdo kameromis nestebima. Visos prekės apdraustos Lietuvos draudime (1 t., b.l. 49-50). Nukentėjusysis S. L. papildomai parodė, kad 2018-06-25 įvykdytos vagystės metu iš jo priklausančio prekybos kiosko adresu Vytauto g., Meškučių k., Marijampolės sav., buvo pavogta 8 pakeliai cigarečių „Chesterfield Red“, kurių vertė 19,04 euro, 9 pakeliai cigarečių „Chesterfield Blue“, kurių vertė 21,42 euro, 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Blue“, kurių vertė 23,40 eurų, 8 pakeliai cigarečių „Chesterfield Silver“, kurių vertė 19,64 eurai, 8 pakeliai cigarečių „Chesterfield Silver“ , kurių vertė 18, 72 eurai, 25 pakelių cigarečių „Philip Morris 17“ , kurių vertė 37 eurai, 8 pakeliai cigarečių „Philip Morris Silver“, kurių vertė 19,04 eurai, 9 pakeliai cigarečių „Malboro Gold“, kurių vertė 24.93 eurai, 10 pakelių cigarečių „Winston Blue“, kurių vertė 26.70 eurų, 6 pakeliai cigarečių „Winston X Spressio“, kurių vertė 16,08 eurai, 8 pakeliai cigarečių „Philip Morris Red“, kurių vertė 19.04 eurai, 7 pakeliai cigarečių „Philip Morris Royal“, kurių vertė 16.66 eurai, 25 pakeliai cigarečių „LD Club Comact Blue“, kurių vertė 57,50 eurų, 9 pakeliai cigarečių „LD Red 100s“, kurių vertė 21.42 eurai, 7 pakeliai cigarečių „LD Option 100s“, kurių vertė 16.66 eurai, 8 pakeliai cigarečių „Camel Compact Blue“, kurių vertė 21,36 eurai, 7 pakeliai cigarečių „LD Blue 100a“, kurių vertė 16,66 eurų, 7 pakeliai cigarečių „Malboro Blue Ice“, kurių 19, 39 eurai, 7 pakeliai cigarečių „Winston Silver“, kurių vertė 18,69 eurai, 7 pakeliai cigarečių „LM Blue Label“, kurių vertė 14.98 eurų, 8 pakeliai cigarečių „LM Blue Label“, kurių vertė 19,44 eurai, 8 pakeliai cigarečių LM Silver Blue“, kurių vertė 21.28 eurai. Pavogtų cigarečių kainas nurodė be PVM. Viso pavogtų cigarečių padaryta bendra 489,05 euro turtinė žala. Taip pat iš parduotuvės pavogta 20 vnt. po 0.5 l. degtinės „Degustatorių“, kurios vnt. vertė 3,99, viso už 79,80 euro, 24 vnt. po 0.2 l degtinės „ Degustatorių“, kurios vnt. vertė 1,85 euro, viso už 44,40 eurai, 8 butelius šampano „ISA“saldus, viso pavogta už 13,60 euro, 3 vnt. 0,7 l brendžio „Grand Cavalier“, kurio vnt. vertė 7,85 euro, viso pavogta už 23,55 euro, 3 vnt. 0.3 l brendžio „Grand Cavalier“, kurio vnt. vertė 6,50 euro, viso pavogta už 19,50 euro bei pavogta, 3 vnt. 0.375 l brendžio „Grand Cavalier“, kurio vnt. vertė 4,30 euro, viso pavogė už 12.90 euro. Viso alkoholio pavogta už 193,75 eurų. Kainas nurodė be PVM. Gali būti, kad iš parduotuvės buvo pavogta ir daugiau prekių. Taip pat įsibrovus į kioską ir sugadinus jo duris, jam padaryta 50 eurų turtinė žala, kadangi sugadintas durų rėmas. Po įvykio persiskaičiavęs kasos aparate buvusius pinigus nustatė, kad iš jo pavogta 16 eurų. Kasos aparate pinigai buvo įvairiomis kupiūromis, kokiomis nurodyti negali. Taip pat kasos aparate buvo įdėtas jam priklausančio automobilio "Opel Zafira" raktelis, kuris buvo pavogtas. Dėl automobilio pavogto raktelio jam padaryta 50 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 52-54). Nukentėjusysis S. L. papildomai parodė, kad kai buvo apvogta 2018-06-25 jam priklausanti parduotuvė adresu Vytauto g. Meškučių k., Marijampolės sav., ir pavogta įvairių maisto prekių bei pinigų, taip pat buvo iš kasos aparato pavogti jam priklausančio automobilio "Opel", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai, prie kurio buvo pritvirtintas pakabukas su "Ford" ženklu. Atvykus į Marijampolės AVPK pas tyrėją, jis atpažino jo priklausančio automobilio užvedimo raktelius. Juos atpažino pagal pakabuką "Ford", kuris yra metalinis, sidabrinės spalvos bei pagal pačio užvedimo raktelio formą, nes ant jo yra Opelio ženklas bei kitoje pusėje yra du mygtukai, automobilio centrinio užrakinimo mechanizmas. Automobilio užvedimo raktelis jam grąžintas (1 t., b.l. 56-57). Nukentėjusysis S. L. papildomai parodė, kad jis turi neįgaliojo pažymėjimą nuo 2014 m. Jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Jis papildomai parodo, kad nesugeba pateikti reikiamų dokumentų dėl jo prekybos kioske įvykdytos vagystės. Jis yra pateikęs ranka rašytą pavogtų prekių sąrašą su kainomis. Jis negali ir neturi galimybės pateikti kas dar buvo pavogta iš jam prekybos kiosko, nes nesugeba. Jis nežino ar visas pavogtas prekes yra surašęs sąraše (1 t., b.l. 59). Nukentėjusysis S. L. papildomai parodė, kad 2018-06-25, iš jam priklausančio prekybos kiosko buvo taip pat pavogta prekių: 16 vnt. tabako gaminių "Chesterfield cap blue", kurių bendra vertė 18,44 eurų, 6 vnt. tabako gaminių "Chesterfield blue", kurių bendra vertė 14,28 eurų, 10 vnt tabako gaminių "LD Liggett Ducat (100s)", kurių bendra vertė 23,80 eurų, 1vnt. degtinės 1,5 l, talpos "Sobieski", kurios vertė 15 eurų, 2 vnt. degtinės 0,7 l, talpos "Gedimino", kurių bendra vertė 12,16 eurų, 1 vnt. gazuoto gėrimo 2 l talpos "Fanta", kurios vertė 1,25 eurų, 1 vnt. gazuoto gėrimo 1 l talpos "Fanta", kurios vertė 0,78 euras, 2 vnt. gazuoto gėrimo 1,5 l talpos "Coca cola", kurių bendra vertė 1,96 eurų, 9 vnt. plastikinių maišelių "Maxima", kurių bendra vertė 0,72 euro centai. Jam padaryta iš viso 856,39 eurų turtinė žala bei sugadinto turto vertė 50 eurų. Taip pat pamini, kad atsisako reikšti civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo metu. Asmenims įvykdžiusiems vagystę pretenzijų neturi (1 t., 61-62). Įrodymų tyrimo teisme metu nukentėjusysis patvirtino, kad sąrašą pavogtų prekių sudarė ikiteisminio tyrimo metu, policijai nurodė, kas pavogta. Paaiškino, kad buvo dingę po prekystaliu stovėję nepradaryti įpakavimai - 24 vnt. po 0,2 l. buteliukų degtinės. Šampanas buvo dėžėje ant grindų, jos taip pat nerado. Tuo metu pats dirbo parduotuvėje. Iš vakaro ją užrakino, o ryte apie 8 val. rado langą išimtą, spyną išlaužtą. Viskas gerai matėsi. Paaiškino, kad žmonės toje vietoje vaikšto dažnai. Mano, kad praeidami negalėtų pastebėti, kad parduotuvė išplėšta. Lango stiklas gulėjo ant žemės kokie 5 metrai nuo parduotuvės. Jam buvo grąžinti keli buteliai alkoholio. Degtinė „Degustator“ ir šampanas negrąžinti.

Įstatyminė atstovė L. P. apibūdindama E. A. paaiškino, kad jis linkęs prisidėti prie kompanijos. Tai jo ne pirmas prasižengimas. Yra buvę negrįžimų namo, alkoholio vartojimo. Šiai dienai stengiasi laikytis probacijos. Mokslai sekasi vidutiniškai. Iš mokyklos didelių nusiskundimų nėra. R. J. atvyko į globos namus nuo birželio mėnesio. Kitų nusižengimų neturėjo, mokslai sekasi vidutiniškai, laiku grįžta namo. Didžiąją laiko dalį praleidžia namuose.

Įstatyminė atstovė R. K. apibūdindama D. D. paaiškino, kad ji mokyklą lanko, pamokas kartais praleidžia. Daug laiko būna namuose. Šiuo metu deda pastangas, elgesys taisosi. K. S. stengiasi nebūti namuose, išleista vyksta pas drauges, į stovyklą. Mokyklą lanko, stengiasi. Nekonfliktiška. Stengiasi nebūti su kompanija.

2018-06-25 įvykio apžiūros protokolu nustatyta tiksli įvykio vieta patalpos pobūdis- parduotuvė esanti Vytauto g., Meškučių k., Marijampolės sav. Užfiksuotas išimtas stiklas, durys, padaryti apgadinimai. Rasti pėdsakai (1 t., b.l. 18-36).

2018-06-27 įvykio apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta Vytauto g., Meškučių k., Marijampolės sav., krūmai, kuriuose buvo rasta dalis vogtų daiktų. Dalis vagystės dalykų paimta ir grąžinta nukentėjusiam-įvairūs tabako gaminiai, gazuoti gėrimai, degtinė „Gedimino“, „Sobieski“, cigaretės paimta Daiktai buvo paimti (1 t., b.l. 37-45), (1 t., b.l. 46, 47).

2018-10-02 savanoriškam daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. L. savanoriškai pateikia vogtų prekių sąrašo bei savo neįgaliojo pažymėjimo kopijas (1 t., 106-107, 105, 108-110).

2018-06-26 savanoriškam daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. P. savanoriškai pateikia užvedimo raktelį su pakabuku (1 t., b.l. 111-112), kuris grąžintas S. L. (1 t., b.l.113, 114).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamųjų K. S., R. J., E. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2d., kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad kiekvieno veiksmai yra reikšmingi galutiniam rezultatui, bendrais veiksmais, realizuodami vagystės įsibrovus į patalpas objektyvią pusę, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą, visų veiksmai teisingai įvertinti kaip vykdytojų, kadangi visi asmenys dalyvavo bendrai, buvo šalia patalpų, paėmė iš patalpų perduodamus vagystės dalykus, juos gabeno.

Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji įvykdė ir 8 vnt. šampano „ISA“ , 20 vnt. 0,5 ltr talpos ir 24 vnt. 0.2 ltr talpos degtinės „Degustator“ vagystę, neatmestina, kad per laikotarpį nuo kaltinamųjų pasišalinimo iš įvykio vietos iki vagystės pastebėjimo, šiuos daiktus galėjo pagrobti kiti asmenys. Be to, kaip matyti iš nukentėjusio parodymų, jis apskaitos duomenų pateikti negalėjo, teismo posėdžio metu nurodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena dėl sveikatos būklės, neatmestina, jog S. L. klysta dėl šių prekių vagystės. Šioje dalyje kaltinamųjų aiškinimas nuoseklus ir vienodas, nepaneigtas. Nurodytų prekių vagystė iš kaltinimo šalintina.

Motyvuojamoji dalis

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios, kad veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis R. J., anksčiau neteistas, nusikaltimų nėra padaręs, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas, mokosi, mokymo ir globos įstaigų charakterizuojamas teigiamai (2t. b.l. 75, 77).

R. J. padarė apysunkį nusikaltimą būdamas nepilnametis, pripažino kaltę ir gailėjosi, teismas sprendžia, kad suprato savo elgesio netinkamumą. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, kaltinamojo amžių bei socialinę brandą, sąlygas kuriomis augo, teismas sprendžia, kad R. J. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo pakankamas teismo proceso auklėjamasis poveikis. Kadangi kaltinamasis neteistas, įvykdė apysunkį nusikaltimą, pripažino kaltę bei gailėjosi, individualizavus nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad esant sąlygoms, numatytoms LR BK 93str.,1d. 3p. kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į amžių, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas –įpareigojant tęsti mokslą. ( BK 87 str. 2 d. 2 p. ).

Kaltinamoji K. S., anksčiau neteista, nusikaltimų nėra padariusi, metų bėgyje administracine tvarka nebausta, mokosi, mokymo įstaigos charakterizuojama patenkinamai(2t. b.l. 15, globos įstaigos charakterizuojama daugiau teigiamai (2t. b.l. 17).

K. S. apysunkį nusikaltimą padarė būdama nepilnametė, pripažino kaltę ir gailėjosi, teismas sprendžia, kad suprato savo elgesio netinkamumą. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, kaltinamosios amžių bei socialinę brandą, sąlygas kuriomis augo, teismas sprendžia, kad K. S. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo pakankamas teismo proceso auklėjamasis poveikis. Kadangi kaltinamoji neteista, įvykdė apysunkį nusikaltimą, pripažino kaltę bei gailėjosi, individualizavus nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad esant sąlygoms, numatytoms LR BK 93str.,1d. 3p. kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į amžių, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas –įpareigojant tęsti mokslą. ( BK 87 str. 2 d. 2 p. ).

Kaltinamoji D. D., anksčiau neteista, metų bėgyje administracine tvarka bausta, mokosi, mokymo ir globos įstaigų charakterizuojama daugiau neigiamai(2t. b.l. 46,49),tačiau teismo posėdžio metu įstatyminė atstovė apibūdino kaip besistengiančią taisytis, elgesys gerėja.

D. D. apysunkį nusikaltimą padarė būdama nepilnametė, pripažino kaltę ir gailėjosi, teismas sprendžia, kad suprato savo elgesio netinkamumą. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, kaltinamosios amžių bei socialinę brandą, sąlygas kuriomis augo, teismas sprendžia, kad D. D. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo pakankamas teismo proceso auklėjamasis poveikis. Kadangi kaltinamoji neteista, įvykdė apysunkį nusikaltimą, pripažino kaltę bei gailėjosi, individualizavus nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad esant sąlygoms, numatytoms LR BK 93str.,1d. 3p. kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į amžių, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas –įpareigojant tęsti mokslą. ( BK 87 str. 2 d. 2 p. ).

E. A. anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, tačiau ir vėl nusikalto, 2019-02-05 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 str. 2d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, teismui su kaltinamuoju aktu perduota ir kita baudžiamoji byla. Baustas administracine tvarka, charakterizuotinas patenkinamai, nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, padarė apysunkį nusikaltimą būdamas nepilnametis, teismas atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, kaltinamojo amžių bei socialinę brandą, sąlygas kuriomis augo, sprendžia, kad, jam turi būti skiriama laisvės apribojimo bausmė mažesnė už vidurkį.

Teismo baudžiamasis įsakymas priimtas E. A. atžvilgiu neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos, bausmių vykdymo pagal kelis nuosprendžius kausimas spręstinas vykdymo procese BPK 347 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį 9(devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės terminu būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos ir tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

R. J. padariusį nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1d. 1p. 3p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti R. J. auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą- įpareigojant tęsti mokslą. Auklėjamojo poveikio priemonės terminą nustatyti 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsitesėjus panaikinti.

K. S. padariusią nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1d. 1p. 3p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Paskirti K. S. auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą- įpareigojant tęsti mokslą. Auklėjamojo poveikio priemonės terminą nustatyti 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsitesėjus panaikinti.

D. D. padariusią nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1d. 1p. 3p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Paskirti D. D. auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą- įpareigojant tęsti mokslą. Auklėjamojo poveikio priemonės terminą nustatyti 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsitesėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.