Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas:

1. 2011 m. rugsėjo 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio bauda. Bauda sumokėta.

2. 2012 m. spalio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės atėmimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmė atidėta vieneriems metams. Bausmė atlikta.

3. 2016 m. lapkričio 2 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Z. 2018 m. kovo 18 d., apie 7 val., (duomenys neskelbtini), J. S. namuose, konflikto su žmona A. Z. metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas – vieną kartą abiem rankom pastumdamas į krūtinę, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 17 val. 00 min. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, vieną kartą spirdamas dešine koja į veidą - sukėlė savo šeimos nariui – žmonai A. Z. fizinį skausmą.

J. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena kartu su žmona A. Z. ir dviem mažamečiais vaikais L. ir R., (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 17 d., apie 20 valandą, po pirties, nuėjo pas pažįstamą J. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kartu su pažįstamu lošė kortomis ir liko pas jį nakvoti. 2018 m. kovo 18 d. ryte, tikslaus laiko nepamena, pas J. S. į namus atėjo žmona A. Z.. Jis buvo blaivus. Tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas. Žmona jį apspjovė. Labai susinervinęs, rankomis ją pastūmė į krūtinę. Kambaryje tuo metu buvo J. S.. Po konflikto išėjo iš J. S. ir nuėjo pas draugą G. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kartu su draugu išgėrė butelį degtinės. Grįžęs į namus apie 17 valandą, kieme pamatė žmoną ir jos tėvą. Pradėjo su žmona konfliktuoti. Jam einant į namus, žmona vieną kartą kumščiu sudavė į nugarą. Atsisukęs, galimai dešine koja, spyrė jai vieną kartą į veidą ir praskėlė lūpą (b.l. 80-83, 93-94).

Nukentėjusioji A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su vyru J. Z. ir dviem nepilnamečiais vaikais. 2018 m. kovo 17 d., apie 17 valandą, vyras po pirties išėjo į gretimą (duomenys neskelbtini) kaimą pas draugus. 2018 m. kovo 18 d., apie 7 valandą, nesulaukusi vyro, išėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą jo ieškoti. Neblaivų vyrą rado pas J. S.. Pamatęs ją, sutuoktinis staiga atsikėlė iš lovos ir pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais, puolė kumščiais, pastūmė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. J. S. ir jo sugyventinė L., kurios pavardės nežino, ją apgynė nuo vyro. Po konflikto nuėjo į parduotuvę, nusipirko sidro ir šampano, kurį vartojo tėvo I. T. namuose. Apie 17 valandą 30 minučių atėjusi su tėvu į savo gyvenamąją vietą, prisėdo kieme ant suoliuko. Po 10 minučių atėjo J. Z. ir pradėjo ją keikti. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu J. Z. spyrė dešine koja jai į veidą ir sumušė lūpą. Policijai paskambino iš karto po to, kai jai praskėlė lūpą. Nepilnamečiai vaikai konflikto nematė (b.l. 17-23).

Liudytojas I. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena, vakare, tikslaus laiko neatsimena, pas jį atėjo neblaivi dukra A. Z.. Pabuvusi apie 30 minučių, paprašė palydėti ją į namus. Atėję prie namų, kartu su dukra rūkė. Netrukus kieme pasirodė dukros vyras J. Z.. Pastebėjo, kad J. Z. buvo neblaivus. J. Z. sėdėjo ant laiptų, o A. norėjo eiti į namus, tačiau vyras jos nepraleido. J. Z. atsistojo ir koja, kuria neįsidėmėjo, vieną kartą spyrė dukrai į veidą. Matė, kad dukrai iš lūpos truputį tekėjo kraujas. Po suduoto smūgio dukra nugriuvo ant žemės. Kas paskambino į policiją - nežino. Nepilnametis anūkas Lukas įvykio nematė (b.l. 48-51).

Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine L. M. ir dukra. 2018 m. kovo mėnesio viduryje, tikslios datos neatsimena, iš ryto, tikslaus laiko neatsimena, pas jį į namus atėjo draugas J. Z.. Su juo kartu kambaryje žaidė kortomis. Alkoholio nevartojo. Po kurio laiko į namus atėjo J. Z. žmona A. Su A. nebendrauja, su ja daugiau bendrauja sugyventinė. Atėjusi A. pradėjo keikti vyrą. Tuo metu J. sėdėjo ant lovos. A., kiek pamena, spjovė vyrui, kur pataikė negali pasakyti. J. abiem rankom pastūmė A. Į kurią kūno vietą pastūmė ją negali pasakyti, gali būti į petį ar krūtinę. J. pasakė, kad neleis namuose muštis. J. iš karto išėjo iš jo namų. Po kurio laiko išėjo ir A. Konflikto tarp A. ir J. metu kambaryje taip pat buvo ir jo sugyventinė (b.l. 54-57).

Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena kartu su sugyventiniu J. S. ir dukra (duomenys neskelbtini). A. Z. yra jos pažįstama. Su ja bendrauja apie metus. Su A. Z. vyru J. Z. nebendrauja. Su juo daugiau bendrauja sugyventinis. 2018 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, galimai buvo sekmadienis arba pirmadienis, apie 9 valandą, pas juos į namus atėjo J. Z.. Atėjęs J. Z. kambaryje kartu su sugyventiniu J. S. žaidė kortomis. Jos manymu J. Z. buvo blaivus. Sugyventinis su J. Z. alkoholio nevartojo. Jai išėjus į virtuvę vaikui daryti mišinėlio, į namus atėjo A. Z.. Išgirdo riksmus. Atėjusi į kambarį pamatė, kad tarp J. Z. ir A. Z. vyksta konfliktas. Dėl ko jie pykosi, nežino. Neatsimena ką jie sakė vienas kitam. Matė, kad J. Z. viena ranka, kuria negali pasakyti, pastūmė A. Z. į petį. Pastūmimas nebuvo stiprus. Sugyventinis, paėmęs rankomis J. Z. už liemenės, atitraukė jį nuo A. Z., sakydamas, kad jo namuose konfliktų nebus. Po konflikto J. Z. išėjo iš jų namų. Po kiek laiko išėjo ir A. Z.. Tą pačią dieną tarp Ziaziulių vėl buvo konfliktas. Jai skambino J. Z. ir prašė prižiūrėti jų vaikus (b.l. 60-63).

Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenys patvirtina, kad 2018 m. kovo 18 d., apie 17 valandą 2 minutės, vyriausiasis patrulis A. T. ir vyriausiasis patrulis P. R. iš Utenos OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), agresyvus neblaivus vyras koja spyrė į lūpą. Įvykio vietoje pareigūnus pasitiko pranešėja A. Z., kuri teigė, kad kilus konfliktui, tarp jos ir neblaivaus J. Z., sutuoktinis koja spyrė jai į galvos sritį, praskeldamas apatinę lūpą ir sukeldamas fizinį skausmą. A. Z. nustatytas 1,90 prom. neblaivumas. Ji atsisakė duoti parodymus apie savo sutuoktinį, atsisakė rašyti pareiškimą ir atsakyti į klausimus susijusius su įvykiu. Minėjo jog buvo sumušta sutuoktinio, bet pageidauja, kad sutuoktinis būtų įspėtas dėl savo elgesio. Apžiūrėjus A. Z. buvo matoma praskelta apatinė lūpa ir dešinio skruosto paraudimas. J. Z. buvo kiemo teritorijoje, sėdėjo ant laiptų, nebendravo, į klausimus neatsakinėjo. Blaivumą pasitikrinti atsisakė (b. l. 13-14).

Asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad apžiūrint A. Z. veidą, buvo matyti apatinės lūpos kirstinė žaizda, lūpa buvo patinusi, paraudęs dešinys skruostikaulis (b.l. 24-26).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas garso-vaizdo įrašas, atliktas 2018 m. kovo 18 d., apie 17 valandą 16 minučių, atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, jog A. Z. pranešė policijos pareigūnams, kad jos vyras spyrė jai į lūpą (b.l. 43-45).

Įvertinęs nukentėjusiosios A. Z. ir liudytojų I. T., J. S., L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, įtariamojo J. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenis, asmens apžiūros protokolo ir kitų objektų protokolo duomenis teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad J. Z. 2018 m. kovo 18 d., apie 7 val., ir apie 17 val., konflikto su žmona A. Z. metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas - sukėlė savo šeimos nariui – žmonai A. Z. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę J. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą, tačiau teistumas yra išnykęs, kaltę pripažino, gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – viešuosius darbus.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjo Kęstučio Rimkaus 2018 m. kovo 19 d. nutartimi J. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. Z., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, bei nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji A. Z., ir nesiartinti dvidešimties metrų atstumu prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos (b.l. 105-107).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2018 m. gegužės 17 d. nutarimu J. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 115-116).

J. Z. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2018 m. kovo 18 d. 17 val. 20 min. iki 2018 m. kovo 19 d. 16 val. 30 min. (b.l. 64-65, 118-119).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. Z. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti vieną šimtą dvidešimt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 18 d. 17 val. 20 min. iki 2018 m. kovo 19 d. 16 val. 30 min. – vieną dieną, prilyginant vieną sulaikymo dieną šešioms viešųjų darbų valandoms.

J. Z. paskirtas kardomąsias priemonės – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjo 2018 m. kovo 19 d. nutartimi paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. Z., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, bei nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji A. Z., ir nesiartinti dvidešimties metrų atstumu prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2018 m. gegužės 17 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Kompaktinį diską su garso-vaizdo įrašu, padarytu 2018 m. kovo 18 d. įvykio vietoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.