- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-17
- Bylos Nr.
- 1S-236-256-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- A. K.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei,
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo A. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010m. vasario 10d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
skundžiama nutartimi teismas netenkino pareiškejo A. K. skundo del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas prašo nutarti panaikinti. Nurodo, kad prokuroras nutarime nenurode, jog gavo dokumentus, kurie patvirtintu, kad bylos tyrimas buvo vilkinamas bei šiu dokumentu nenagrinejo, buvo pažeistos jo teises, nes su bylos medžiaga susipažino tik po to, kai ji buvo baigta tirti, nepagristai nebuvo pateikti kaltinimai V. I., A. S. bei R. D.. Pareiškejas nurodo dokumentus, kurie, jo manymu, irodo, kad prokuroras V. K. klastoja dokumentus bei pateikia melagingus duomenis. Iš bylos medžiagos dingo dokumentai, nenustatytos visos aplinkybes, neištirti telefoniniai pokalbiai tarp V. I., A. S. bei R. D.. Prokuroras yra šališkas ir neobjektyvus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas padare teisinga išvada, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra teisetas, ir pagristai netenkino pareiškejo skundo.
Lietuvos Respublikos BPK 2str. numato pareiga atskleisti nusikalstamas veikas: prokuroras kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiai, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Prokuroras atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra BPK 3str. 1d. nurodytos aplinkybes. Atsisakoma pradeti ikiteismini tyrima tokiu atveju, kai iš gauto pareiškimo, skundo ar pranešimo turinio yra aiškiai suprantama, kad nusikalstama veika padaryta nebuvo.
Itariamajam A. K. buvo išaiškintos BPK 21str. 4d. numatytos teises, ir jomis pareiškejas turejo galimybe naudotis.
A. K. skunde nurodyti faktai del galimos nusikalstamos veikos yra neteisingi, todel prokuroras bei apylinkes teismas, išnagrineje skunda ir pateikta medžiaga, padare teisinga išvada, jog pareiškejas nepateike objektyviu duomenu, kad buvo padarytos veikos, turincios nusikalstamos veikos požymiu.
Ivertinus skundo argumentus bei kita medžiaga darytina išvada, kad pareiškejas nenurode jokiu konkreciu duomenu, kurie galetu patvirtinti, jog prokuroro V. K. veiksmuose yra dokumentu klastojimo (BK 300str.), tarnybos pareigu neatlikimo (BK 229str.), kyšininkavimo (BK 225str.) požymiu. Skundo argumentai nepaneigia nei prokuroro nutarime, nei pirmosios instancijos teismo nutartyje išdestytu motyvu bei padarytu išvadu.
Teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti skundo motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo A. K. skunda atmesti ir palikti galioti teismo nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.