Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: T. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, jo tvirtinimu dirbantis (duomenys neskelbtini)s, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyvenamąją vietą ir anksčiau gyvenęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu motinai 2021-03-02), BK 140 str. 2 d. (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu motinai 2021-09-30) ir BK 140 str. 2 d. (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu motinai 2021-10-01).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. kovo 2 d. apie 10.00 val., T. G., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus kumščiu sudavė savo artimai giminaitei – motinai J. G, į kairį petį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, 2021 m. rugsėjo 30 d. apie 10.00 val., T. G., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo artimai giminaitei – motinai J. G. į kairį petį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, 2021 m. spalio 1 d. apie 10.00 val., T. G., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus kumščiu sudavė savo artimai giminaitei – motinai J. G. į kairį petį ir vieną kartą kumščiu į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai poodines kraujosruvas kairiame petyje, kairio peties sumušimą, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis T. G. pagal jam pareikštus tris kaltinimus kaltu prisipažino visiškai.

Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2021-03-02, 2021-09-30 ir 2021-10-01 kumščiu sudavė savo motinai kaltinime nurodytą kieki smūgių į petį ir į veidą. Suvokia, kad mamai sukėlė fizinį skausmą ir ją sužalojo, labai gailisi, mamos atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Fizinio skausmo sukėlimas motinai 2021 m. kovo 2 d. (BK 140 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusioji J. G. parodė, kad 2021 m. kovo 2 d. apie 09.30 val., kartu su savo sūnumi T. G. buvo namuose. Tuo metu sūnui paskambino jo pažįstama S., kuri jam pasakė, jog reikia pinigų, kad jie galėtų išgerti. Sūnus atsakė, kad pinigų neturi, tuomet S. pasakė, kad paimtų pinigų iš jos. Po pokalbio su S. sūnus atėjo prie jos ir paprašė duoti pinigų, o ji atsakė, kad neturi. Tada sūnus pradėjo ją užgaulioti ir tuo pat metu sudavė kumščiu du smūgius jai į kairės rankos petį. Smūgių sudavimo metu ji juto fizinį skausmą (1 t., b. l. 68-75).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo – J. G., o smurtavęs asmuo – T. G., kad nustatytos aplinkybės, jog T. G. sudavė savo motinai J. G. kumščiu du kartus į petį, sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 51-53).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip nukentėjusioji policijos pareigūnams nurodė, jog jai buvo suduota kumščiu į petį ir ji juto fizinį skausmą, kad smurtavo sūnus (1 t., b. l. 54-57).

2021 m. kovo 10 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl smurto panaudojimo J. G. atžvilgiu buvo nutrauktas, nukentėjusiajai J. G. susitaikius su įtariamuoju T. G., o 2021 m. spalio 13 d. atnaujintas nustačius, jog T. G. įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu ir ikiteisminiai tyrimai sujungti į vieną tyrimą.

Fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas motinai 2021 m. rugsėjo 30 d. ir 2021 m. spalio 1 d. (BK 140 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusioji J. G. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. 10.00 val., jai su sūnumi T. G. būnant namuose, tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji nedavė sūnui pinigų. Konflikto metu sūnus jai sudavė kumščiu vieną kartą į kairį petį. Po suduoto smūgio ji juto fizinį skausmą. Po įvykio sūnus išėjo iš namų, todėl ji nekvietė policijos pareigūnų, į medikus nesikreipė, nes nebuvo matyti jokių sužalojimų.

2021 m. spalio 1 d. apie 10 val., kambaryje vėl kilo žodinis konfliktas tarp jos ir sūnaus, nes jis vėl prašė pinigų, o ji nedavė, kadangi neturėjo. Konflikto metu sūnus sudavė du kartus kumščiu jai į kairį petį ir vieną kartą kumščiu į veidą, į kaktą. Po suduotų smūgių ji juto fizinį skausmą. Sūnus prieš ją smurtauja tada, kai namuose nebūna jos sutuoktinio V. G. (1 t., b. l. 135-138, 144-147).

Liudytoja A. M. – policijos pareigūnė, parodė, kad 2021 m. spalio 1 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, rasti du asmenys – pranešėja J. G. ir jos sūnus T. G.. Abu buvo blaivūs. J. G. nurodė, kad kilo konfliktas, nes ji sūnui nedavė pinigų ir sūnus jai du kartus kumščiu sudavė į kairį petį ir vieną kartą į veidą. Ji taip pat nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. sūnus taip pat prieš ją smurtavo ir sudavė jai vieną kartą kumščiu į kairį petį, tačiau tada į policiją ji nesikreipė. Ant J. G. veido jokių sužalojimų nematė, ant kairės rankos buvo matyti kraujosruva. T. G. pradėjo verkti ir atsiprašinėti savo mamos, gailėjosi, prašė mamos, kad ji nerašytų pareiškimo (1 t., b. l. 160-163).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad ant J. G. kairės rankos peties matoma kraujosruva (1 t., b. l. 139-143).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 1895/2021 (02) nurodyta, kad J. G. konstatuota poodinės kraujosruvos kairiame petyje, kairio peties sumušimas, padaryti kietais bukais daiktais, dviem ar daugiau trauminiais poveikiais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 156-157).

Daiktų apžiūros protokoluose aprašytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas pareigūnų pokalbis su nukentėjusiąja, kuri pareigūnams parodė, jog sūnus T. G. smurtavo prieš ją 2021 m. spalio 1 d. ir 2021 m. rugsėjo 30 d. (1 t., b. l. 116-119, 125-128).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:

2021 m. kovo 2 d. apie 10.00 val., T. G., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė du kartus kumščiu savo motinai J. G., į kairį petį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą;

be to, 2021 m. rugsėjo 30 d. apie 10.00 val., T. G., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną kartą kumščiu savo motinai J. G. į kairį petį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą;

be to, 2021 m. spalio 1 d. apie 10.00 val., T. G., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė du kartus kumščiu savo motinai J. G. į kairį petį ir vieną kartą kumščiu į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai poodines kraujosruvas kairiame petyje, kairio peties sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikštas kaltinimas, atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuoką, taip pat sutuoktinio tėvai, išlaikytiniai ar buvę sutuoktiniai (BPK 38 straipsnis).

Kadangi nukentėjusioji ir kaltinamasis yra mama ir sūnus, jie laikytini artimai giminaičiais.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, kad kaltinamasis aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, tris kartus tyčia panaudojo kaltinime nurodytą fizinį smurtą ir nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, nežymiai sutrikdė sveikatą. Kaltinamojo kaltę įrodo ir ištirti nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kaltinamasis tris kartus smurtavo jos atžvilgiu. Nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes juos, o tuo pačiu ir kaltinamojo kaltę, patvirtina ir netiesioginės liudytojos policijos pareigūnės A. M. parodymai, kurie kaltinimo kontekste akivaizdžiai tarpusavyje yra sujungti nuoseklia ir logiška grandine, be to, juos patvirtina ir kiti byloje anksčiau aprašyti rašytiniai įrodymai, tai yra teismo medicinos specialisto išvada, vaizdo/garso įrašų iš įvykio vietos turinys.

Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymiai sutrikdyta sveikata. Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali būti sutrikdyta sveikata, ir šių pasekmių norėjo, todėl T. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė tris nusikaltimus, kuriuos sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti trys tyčiniai, nesunkūs, baigti nusikaltimai; į padarytų veikų motyvus ir tikslus – smurtas pavartotas prieš akivaizdžiai fiziškai silpnesnę moterį – motiną, dėl visiškai nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, sveikas.

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam, atsižvengiant į padarytų veikų kiekį, į tai, kad sunkių pasekmių nukentėjusiajai sukelta nebuvo, skirtinos laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriant mažesnes bausmes - nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 straipsnis), kaltinamajam skiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 4-5 dalys), bausmes tarpusavyje subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 3 dalis), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo/suėmimo laiką (BK 65, 66 straipsniai), kartu su bausme skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67, 72² straipsniai).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 3 d. 12.15 val. iki 2021 m. kovo 4 d. 13.01 val. (1 t., b. l. 170, 172) ir nuo 2021 m. spalio 1 d. 11.35 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 9.37 val. (1 t., b. l. 193, 195). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (2 t., b. l. 33-35, 39-41), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Trys kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais, saugomai byloje (1 t., b. l. 54, 116, 125), paliktini toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas motinai 2021 m. kovo 2 d.), BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas motinai 2021 m. rugsėjo 30 d.) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas motinai 2021 m. spalio 1 d.), ir paskirti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. kovo 2 d. epizodas) – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. rugsėjo 30 d. epizodas) – 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 1 d. epizodas) – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti galutinę bausmę - 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

bei, remiantis BK 67 straipsniu, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – T. G. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimą/draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą/draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimo/draudimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę.

Išaiškinti, kad nuteistasis, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo šioje byloje laiką nuo 2021 m. kovo 3 d. 12.15 val. iki 2021 m. kovo 4 d. 13.01 val. ir nuo 2021 m. spalio 1 d. 11.35 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 9.37 val. (viso 4 paras/dienas, 1:2).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – tris kompaktinius diskus su vaizdo/garso įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).