Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2YT-1432-839/2020 (buvęs Nr. e2YT-1432-228/2020) pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Utenos butų ūkis“ patikslintą pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Termino praleidimo priežasčių fakto ir svarbos įrodinėjimo pareiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai) tenka pareiškėjai. Pareiškėja pateikė (duomenys neskelbtini) Gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pasirašytą tarp pareiškėjos UAB „Utenos butų ūkis“ ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininko G. M., pagal kurią pareiškėja įsipareigojo administruoti bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius namo bendrojo naudojimo objektus, buvo savininkas G. M. įsipareigojo apmokėti mokesčius pagal pateiktas sąskaitas. Pareiškėjos teigimu, įvertinusi, kad už gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimą yra susidariusi didelė skola ir nusprendus imtis veiksmų išieškoti skolą iš G. M. paaiškėjo, kad G. M. mirė (duomenys neskelbtini), o butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) priklauso Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“.

Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pagal CK 5.63 straipsnio 4 dalį teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui skolininko G. M. turto paveldėtojams pareikšti, tačiau nėra suėjęs naikinamasis trejų metų terminas (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėja nurodė, kad tuoj pat po to, kai sužinojo apie G. M. mirtį, aktyviai siekia įgyvendinti savo teises, susijusias su kreditorinio reikalavimo pareiškimu, – teikia prašymą dėl termino atnaujinimo. Pažymėtina, kad terminui atnaujinti svarbu nurodyti svarbias priežastis, svarbios priežasčių aplinkybės turi egzistuoti tik termino eigos metu bei įvertinti termino tikslus, kadangi dažnai jų praleidimas sukelia svarbias teisines pasekmes ne tik jį praleidusiajam, bet ir kitiems asmenims. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant svarbių termino praleidimo priežasčių konstatavimo klausimą, būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgti į ieškinio senaties instituto esmę ir jo paskirtį, konkretaus ieškinio senaties termino trukmę, į tai, kiek šis terminas praleistas, ginčo esmę, šalių elgesį ir kitas reikšmingas bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2009; 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-516/2010; kt.). Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjai faktas apie skolininko G. M. mirtį nebuvo žinomas iki VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro patikros, kai buvo pradėti rengti dokumentai dėl skolos išieškojimo. Taigi, pareiškėja CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino eigos metu nežinojo ir faktiškai turėjo mažai galimybių sužinoti apie skolininko mirtį ir šį faktą sužinojo jau suėjus įstatymo nustatytam terminui.

Pareiškėja yra specifinis subjektas, įmonė, kuri atlieka visus veiksmus, būtinus daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektams išsaugoti ir jų naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti. Nurodyta aplinkybė lemia, jog pareiškėja neturi galimybių iš karto sužinoti apie kiekvieno vartotojo mirtį. Objektyviai neįmanoma yra kontroliuoti jų kaitą, tame tarpe ir mirties atvejus, ypač tais atvejais, kada miręs paslaugų gavėjas neturi įpėdinių pagal įstatymą ar testamentą. Svarbia laikytina ir ta aplinkybė, jog taip pat yra nemaža dalis paslaugų gavėjų, kurie netinkamai vykdo ar nevykdo paslaugų sutarties sąlygų ir laiku nemoka už jiems suteiktas paslaugas. Todėl kiekvienu tokiu atveju jų duomenų paieška Gyventojų registro tarnyboje pripažintina netikslinga ir neatitinkanti protingumo kriterijų, o visų duomenų patikrinimas užima nemažai laiko ir materialių sąnaudų.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja apie skolininko mirtį sužinojo tik 2020 m. pradžioje (VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad paieška atlikta 2020-01-30, VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad paieška atlikta 2020-01-31), t. y. praleidusi 3 mėn. terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Į teismą su prašymu dėl termino atnaujinimo pareiškėja kreipėsi 2020-02-14.

Tokie pareiškėjos veiksmai rodo, jog pareiškėja, sužinojusi skolininkės mirties faktą, aktyviais veiksmais siekė įgyvendinti savo teises ir teisėtus interesus, o į teismą kreipėsi nepraleidusi CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nustatyto trejų metų naikinamojo termino.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad pareiškėjai, mirusiam asmeniui neturint įpėdinių ar jiems nepriėmus palikimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, yra sudėtinga sužinoti, kada ir kas gali kreiptis dėl paveldėjimo teisės, pareiškėja, teismas sprendžia, kad pareiškėja terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti praleido dėl svarbių priežasčių, naikinamasis trejų metų terminas nėra praleistas, tuo pagrindu pareiškėjos prašymas tenkintinas ir terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 269 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Utenos butų ūkis“ pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Utenos butų ūkis“, įmonės kodas 183605327, trijų mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti (duomenys neskelbtini) mirusio G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtą paveldėjusiam įpėdiniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.