Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento įgaliotosioms atstovėms I. Š., L. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. K. skundą dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento (toliau ir Institucija) direktoriaus A. R. 2022 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. NVSC-ANR_N-98-2022 (toliau ir nutarimas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. vasario 22 d. A. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį. Protokole nurodyta, kad Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentas 2021 m. gruodžio 14 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2021 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. EV-285 2.4 punktu ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus (toliau - Darbo inspekcijos) vedėjo - vyriausiojo darbo inspektoriaus 2021 m. gruodžio 14 d. pavedimu Nr. 2514, gavo Darbo inspekcijos persiųstą patikrinimo aktą (Nr. 1) dėl įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, veiklos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau - Įmonė), atlikto neplaninio patikrinimo metu nustatytų pažeidimų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K. yra atsakingas už Darbo inspekcijos 2021 m. gruodžio 14 d. (09:50 val.) patikrinimo akte Nr. 1 nustatytus pažeidimus. Darbo inspekcijos neplaninio patikrinimo metu nustatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 7 d. nutarimo Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, tik iš anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamosiomis ligomis, sąrašo, darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sąrašo“ 2 punkto 2.5 papunkčio pažeidimas, t. y. darbų sričiai - „krovinių tarptautinio vežimo veikla“ - nepateiktas visų darbuotojų sąrašas, kuriame atsispindėtų, kurie darbuotojai testuojasi, kurie vakcinuoti ar persirgę ir „Darbuotojų, kuriems leidžiama dirbti pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga. dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sveikatos tikrinimosi tvarkos“ 5 punkto (darbdavys nesudarė ir neatnaujino visų darbuotojų sąrašus bei neinformavo darbuotojų apie pareigą atlikti sveikatos patikrinimą), 6 punkto (periodiniai sveikatos patikrinimai neatliekami ne dažniau kaip kas 7 dienas ir ne rečiau kaip kas 10 dienų nuo paskutinio sveikatos patikrinimo. Jeigu terminas tikrintis sueidavo būnant užsienyje, tokiais atvejais jis nebuvo atliekamas grįžus į Lietuvos Respubliką ne vėliau kaip per 48 valandas nuo atvykimo) ir 10 punkto (darbdavys neužtikrino, kad darbus dirbtų tik sveikatą pasitikrinę darbuotojai, nesergantys užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas) pažeidimai. Pažymime, kad Darbo inspekcijos patikrinimo metu nustatyti ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro valstybes lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. V-338 „Dėl reikalavimų tarptautinius komercinius vežimus vykdantiems vežėjams“ 2 punkto 2.1 papunkčio (įmonės vadovas netikrino iš tarptautinių reisų grįžusių darbuotojų elektroninių anketų užpildymo fakto), 2 punkto 2.3 papunkčio (įmonės vadovas neužtikrino tinkamą darbuotojų informavimą apie Lietuvoje nustatytus registracijos, izoliacijos ir izoliacijos kontrolės reikalavimus ekipažams ir įgulų nariams) ir 2 punkto 2.4 papunkčio (įmonės vadovas neinformavo darbuotojus, liekančius Lietuvos Respublikos teritorijoje ilgiau kaip 24 val., kad turėtų dokumentą (parengtą viena iš oficialių Europos Sąjungos kalbų) apie asmeniui ne anksčiau nei 72 val., laikotarpiu prieš grįžtant / atvykstant į Lietuvos Respubliką atlikta COVID-19 tyrimą ir gautą neigiamą COVID-19 tyrimo atsakymą) pažeidimai.

Protokole nurodyta, kad šiais veiksmais pažeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 7 d. nutarimo Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, ik iš anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamosiomis ligomis, sąrašo, darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sąrašo“ 2 punkto 2.5. papunktis, 6 punktas, 10 punktas, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. V-338 „Dėl reikalavimų tarptautinius komercinius vežimus vykdantiems vežėjams“ 2 punkto 2.1 papunktis, 2.3 papunktis, 2.4 papunktis.

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento direktoriaus A. R. 2022 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. NVSC-ANR_N-98-2022 A. K. už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta 3750 Eur bauda.

Pareiškėjas A. K., nesutikdamas su institucijos nutarimu pateikė skundą, kuriuo prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą, tai yra pagal ANK 96 straipsnio 2 dalį. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Administracinio nusižengimo teisenoje nustatyti duomenys, kad asmuo, būdamas Įmonės (darbdavio) vadovu pažeidė darbo teisės aktus neatlikdamas asmeniui kaip darbdavio vadovui pagal darbo įstatymų, darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimus privalomų veiksmų. Asmens argumentus dėl netinkamo teisės akto taikymo pagrindžia žemiau išdėstyti argumentai. Pažeidimus tyrė ir nustatė Darbo inspekcija atlikdama valstybinės darbo inspekcijos neplaninį patikrinimą. Valstybinės darbo inspekcijos įstatyme nurodoma, kad Valstybinės darbo inspekcijos kompetencijai priskiriama nelaimingų atsitikimų darbe, profesinių ligų. darbuotojų saugos ir sveikatos, norminių darbo teisės aktų pažeidimų prevencija ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso, darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo santykius reglamentuojančiu įstatymų ir kitų norminių teisės aktų kontrolė įmonėse, įstaigose, organizacijose ar kitose organizacinėse struktūrose. Taigi valstybinė darbo inspekcija vykdo patikrinimus išimtinai tik jos kontrolei priskirtose srityse - darbuotojų saugos ir sveikatos, norminių darbo teisės aktų pažeidimų srityje. ANK 96 straipsnis nustato atsakomybę už darbo įstatymų, darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų pažeidimą, t. y. Darbo inspekcijos kompetencijai priskiriamų pažeidimų padarymą. Asmens padarytus pažeidimus nustatė Darbo inspekcija vykdydama savo kompetenciją, todėl Darbo inspekcijos nustatyti pažeidimai turi būti kvalifikuojami ir nuobauda už juos skiriama ne pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, o pagal ANK 96 straipsnio 2 dalį. Nei Darbo inspekcijos, nei institucijos surinkta medžiaga nėra nustatytas nė vienas Įmonės darbuotojas, pažeidęs sveikatos tikinimosi tvarką ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas. Nėra surinkta duomenų, kad bent vienas Įmonės darbuotojas būtų dirbęs sirgdamas, pažeisdamas privalomos izoliacijos reikalavimus. Byloje apskritai nesurinkta duomenų, kad bent vienas Įmonės darbuotojas būtų patikrinimo metu sirgęs ar kitaip sukėlęs grėsmę užkrečiamoms ligoms plisti. Byloje yra tik nustatyta, kad Asmuo nepateikė duomenų apie sudarytus darbuotojų sąrašus, apie darbuotojų informavimą apie jų pareigas, nepateikė darbuotojų anketų. Tai yra asmuo iš esmės nevykdė darbuotojų saugos ir sveikatos, norminių darbo teises aktų reikalavimų, nes netinkamai tvarkė, nesaugojo arba Darbo inspekcijos patikrinimui nepateikė norminių darbo teisės aktų numatytų privalomų dokumentų. Nesant administracinio nusižengimo byloje duomenų apie Įmonės darbuotojų sirgimą, skiepijimo ar testavimo tvarkos nevykdymą arba pažeidimą, nebuvo pagrindo konstatuoti grėsmės užkrečiamųjų ligų plitimui, o buvo pagrindas konstatuoti tik darbo teisės norminių aktų pažeidimą. Pareiškėjas nurodo, kad ANK 45 straipsnis yra ANK VIII skyriuje su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga susiję administraciniai nusižengimai. Taigi ANK 45 straipsnio 4 dalies pažeidimo kvalifikavimui yra būtinas pažeidimo objektas - pažeidimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga. Tuo tarpu ANK 96 straipsnis yra ANK XII skyriuje, kuriame esančių pažeidimų saugomas objektas - asmens darbo ir socialinės teisės. Administracinio nusižengimo tyrimo metu nustatyta vienintelė aplinkybė, kad Asmuo nesurašė pagal darbo teisės norminių aktų reikalavimus Įmonėje privalomų dokumentų, niekaip nepažeidžia žmonių gyvybės ir sveikatos apsaugos, bet pažeidžia asmenų darbo ir socialines teises, todėl Asmens padarytas pažeidimas turėjo būti kvalifikuojamas ir nuobauda skiriama išimtinai tik pagal ANK 96 straipsnio 2 dalį. Kaip nurodyta Darbo inspekcijos patikrinimo akte - Įmonės vykdoma veika - tarptautinis krovinių pervežimas. Vykdydami darbines funkcijas, įmonės darbuotojai daug kartų kerta valstybių sienas, todėl yra nuolat tikrinami pasienio kontrolės pareigūnų. Dėl minėtų priežasčių Įmonės darbuotojai objektyviai negalėtų ir nedirbo neturėdami privalomų su skiepijimu ar testavimu nuo COVID-19 susijusių dokumentų. Dokumentai buvo reikalingi darbuotojams jų darbo metu ir jų darbo vietose - krovininiuose automobiliuose, bet ne Įmonės buveinėje, kur buvo atliekamas patikrinimas. Tiesiog, dėl didelio įmonės darbuotojų skaičiaus ir jų buvimo komandiruotėse įvairiose užsienio valstybėse įmonės vadovas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo patikrinimo metu negalėjo pateikti su visais reisuose esančiais Įmonės darbuotojais susijusių dokumentų.

Institucijos, priėmusios nutarimą, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento atsiliepime į skundą nurodyta, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro-valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. V-2347 „Dėl ekstremaliosios situacijos metu taikomų apribojimų laikymosi kontrolės“ (suvestinė redakcija nuo 2021 m. spalio 22 d. iki 2021 m. gruodžio 29 d.) (toliau- Sprendimas Nr. V-2347) 1 punktu buvo pavesta Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vykdyti kontrolę krovinių tarptautinių vežimo veiklą vykdančiuose subjektuose. Sprendimo Nr. V-2347 2 punktu Valstybinė darbo inspekcija buvo įpareigota kontrolės metu nustačius ekstremaliosios situacijos metu taikomų apribojimų laikymosi pažeidimų, nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 1 darbo dieną nuo jų nustatymo, apie tai pateikti informaciją NVSC, o NVSC- pradėti administracinių nusižengimų teisenas dėl šių pažeidimų. Valstybinė darbo inspekcija įgyvendindama šią nuostatą NVSC Kauno departamentui 2021 m. gruodžio 14 d. raštu pateikė patikrinimo aktą ir su juo susijusius dokumentus, dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, veiklos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau - Įmonė), atlikto neplaninio patikrinimo metu nustatytų pažeidimų. Teisinis reglamentavimas nustatė, jog ekstremaliosios situacijos metu taikomų apribojimų laikymosi kontrolę. Sprendimu Nr. V-2347 nustatytose veiklos srityse (objektuose), vykdė paskirtos institucijos. Sprendimo Nr. V-2347 2 punktu buvo pavesta NVSC pradėti administracinių nusižengimų teisenas dėl Valstybinės darbo inspekcijos Sprendime Nr. V- 2347 nurodytos veiklos srityse (objektuose) nustatytų apribojimų laikymosi pažeidimų. NVSC neturėjo nei teisės, nei pareigos pakartotinai atlikti kontrolę veiklos srityse (objektuose), priskirtuose Valstybinės darbo inspekcijos kompetencijai, bet turėjo aiškiai nustatytą pareigą pradėti administracinių nusižengimų teiseną.

NVSC Kauno departamentas, vykdydamas Sprendimo Nr. V-2347 2 punktą, 2021 m. gruodžio 20 d. raštu kreipėsi į Įmonę (registracijos Nr. (2-12 6.3E)2-144606) prašydamas iki 2021 m. gruodžio 27 d. NVSC Kauno departamentui raštu (K. Petrausko g. 24, Kaunas) ar elektroninio pašto adresu (kaunas@nvsc.lt) nurodyti atsakingą asmenį administracinio nusižengimo protokolo surašymui (atsiųsti tai patvirtinančius dokumentus - pareiginius nuostatus, kuriuo asmuo paskirtas atsakingu) bei pateikti paaiškinimą dėl nustatytų pažeidimų. Iki nurodyto termino (2021 m. gruodžio 27 d.) NVSC Kauno departamentas atsakymo negavo. 2021 m. gruodžio 28 d. NVSC Kauno departamentas pakartotinai kreipėsi į Įmonę (registracijos Nr. (2-12 6.3E)2-146935) prašydamas nurodyti atsakingą asmenį, bei informuodamas, kad nesulaukus reikiamos informacijos iki nurodyto termino (2022 m. sausio 3 d.), administracinio nusižengimo protokolas bus surašomas Įmonės vadovui nedalyvaujant.

Pareiškėjui, einančiam Įmonės direktoriaus pareigas, 2022 m. vasario 22 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. NVSC-ANR_N-94-2022, nurodant nusižengimo esmę ir nustatytas aplinkybes: Valstybinės darbo inspekcijos neplaninio patikrinimo metu nustatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 7 d. nutarimo Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, tik iš anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamosiomis ligomis, sąrašo, darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sąrašo“ (toliau - Nutarimas Nr. 544) 2 punkto 2.5 papunkčio pažeidimas, t. y. darbų sričiai - „krovinių tarptautinio vežimo veikla“- nepateiktas visų darbuotojų sąrašas, kuriame atsispindėtų, kurie darbuotojai testuojasi, kurie vakcinuoti ar persirgę ir Darbuotojų, kuriems leidžiama dirbti pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sveikatos tikrinimosi tvarkos, patvirtintos Nutarimu Nr. 544. (toliau - Tvarka) 5 punkto (darbuotojų sąrašus sudaro ir atnaujina darbdavys bei informuoja sąrašuose nurodytus darbuotojus apie pareigą atlikti sveikatos patikrinimą), 6 punkto (periodiniai sveikatos patikrinimai atliekami ne dažniau kaip kas 7 dienas ir ne rečiau kaip kas 10 dienų nuo paskutinio sveikatos patikrinimo. Jeigu terminas tikrintis sueina būnant užsienyje, tokiais atvejais jis atliekamas grįžus į Lietuvos Respubliką ne vėliau kaip per 48 valandas nuo atvykimo) ir 10 punkto (darbdavys privalo užtikrinti, kad darbus dirbtų tik sveikatą pasitikrinę darbuotojai, nesergantys užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas) pažeidimai.

Institucija nurodė, kad Valstybinės darbo inspekcijos patikrinimo metu nustatyti ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro-valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. V-338 „Dėl reikalavimų tarptautinius komercinius vežimus vykdantiems vežėjams“ (toliau - Sprendimas Nr. V-338) 2 punkto 2.1 papunkčio (įmonių vadovams tikrinti iš tarptautinių reisų grįžusių ar atvykusių ekipažų ir įgulų narių elektroninių anketų užpildymo faktą), 2 punkto 2.3 papunkčio (įmonių vadovams užtikrinti tinkamą darbuotojų informavimą apie Lietuvoje nustatytus registracijos, izoliacijos ir izoliacijos kontrolės reikalavimus ekipažams ir įgulų nariams) ir 2 punkto 2.4 papunkčio (įmonių vadovai privalo informuoti darbuotojus, liekančius Lietuvos Respublikos teritorijoje ilgiau kaip 24 val., kad turėtų dokumentą (parengtą viena iš oficialių Europos Sąjungos kalbų) apie asmeniui ne anksčiau nei 72 val. laikotarpiu prieš grįžtant / atvykstant į Lietuvos Respubliką atliktą COVID-19 tyrimą ir gautą neigiamą COVID-19 tyrimo atsakymą) pažeidimai. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dieną 2022 m. balandžio 6 d. 11 val. pareiškėjas neatvyko į administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančią instituciją, t. y. į NVSC Kauno departamentą. Byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka Įmonės direktoriui nedalyvaujant. Rašytinio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog 2021 m. gruodžio 14 d. Pareiškėjo vadovaujamoje Įmonėje dirbo 141 darbuotojas. Patikrinimo metu Valstybinei darbo inspekcijai A. K. pateikė 36 darbuotojų sąrašą, kurie yra paskiepyti nuo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos), apie likusius 105 darbuotojus darbdavys neturėjo duomenų. Rašytinio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Pareiškėjas, kaip Įmonės direktorius, 2021 m. gruodžio 14 d. nebuvo sudaręs Įmonės darbuotojų sąrašo, kuriame atsispindėtų, kurie darbuotojai testuojasi, kurie yra paskiepyti ar persirgę COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) ir tuo neįvykdė Nutarimo Nr. 544 2 punkto 2.5 papunkčio reikalavimo ir Tvarkos 5 punkto reikalavimo. Taip pat Pareiškėjas, kaip Įmonės direktorius, neįgyvendino Tvarkos 6 ir 10 punktuose nustatytų reikalavimų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Pareiškėjas neįgyvendino Sprendimu Nr. V-338 nustatytų pareigų tarptautinius komercinius vežimus Lietuvoje vykdantiems įmonių vadovams, ir pažeidė šio Sprendimo Nr. V-338 2 punkto 2.1 papunkčio, 2 punkto 2.3 papunkčio ir 2 punkto 2.4 papunkčio reikalavimus. Pareiškėjui, einančiam Įmonės direktoriaus pareigas, buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į Pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais ir ANK 34 straipsnio 2 dalimi, skirtas sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta Institucija prašo pareiškėjo skundą atmesti pilna apimtimi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. K. ir jo atstovas advokatas N. S. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti skunde išdėstytų argumentų pagrindu. Paaiškino, kad įmonėje, kuri užsiima tarptautinių krovinių pervežimu, dirba apie 130-140 vairuotojų. Įvykio metu nuo COVID-19 buvo pasiskiepiję apie 30 procentų jų. Žinojo, kad išvykstantys į užsienį turi būti pasiskiepiję. Į tam tikras šalis vykstantys turėdavo testuotis, priversti skiepytis negalėjo. Susekti ir registruoti informaciją apie pasiskiepijusius asmenis buvo sudėtinga, nes dalis žmonių dirbo nuotoliniu būdu. Žmonės buvo informuoti, kad jie turi pasitikrinti, grįždami iš užsienio užpildyti deklaracijas ir žmonės tai padarydavo. Apie privalomus reikalavimus, susijusius su COVID-19, vadybininkai vairuotojus informuodavo žinute, jie pildydavo deklaracijas, taip pat priminimus gaudavo iš mobilaus ryšio operatoriaus, kiekvieną kartą grįžtant į Lietuvos teritoriją. Su iš užsienio grįžusiais vairuotojais jie nesusitikdavo. Jų firma užsiima tarptautiniais krovinių pervežimais, vairuotojai neturi kontaktų nei pakrovimuose, nei iškrovimuose, jiems neleisdavo net išlipti iš transporto priemonės. Vakarų šalyse vyko darbuotojų testavimas, o išvykstant Lietuvoje jie irgi buvo testuojami. Testavimui jie išleido dešimtis tūkstančių eurų. Informacijos apie besitestuojančius asmenis Institucijai nepateikė, nes kelis kartus buvo išvykęs. Testavimas kelis kartus per savaitę buvo perteklinis darbas, nebuvo kam daryti reikiamų sąrašų, tam reikėjo samdyti papildomą žmogų. Jų įmonėje nebuvo nei vieno COVID-19 protrūkio.

Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad sutinka, jog įmonėje nebuvo užpildyti sąrašai apie pasiskiepijusius ir besitestuojančius, tačiau tai yra darbo teisės reguliuojamas dalykas. Duomenų, kad buvo sukelta grėsmė sveikatai, nėra, tokių faktų nenustatyta. Nenustatytas nė vienas asmuo, kuris įvažiavęs į Lietuvą nebūtų užpildęs reikalaujamos deklaracijos. Šiuo metu veika yra praradusi pavojingumą, šiuo metu toks reguliavimas netaikomas. Įmonei daug lėšų kainavo testavimas, valstybės nustatytų dokumentų pildymui reikėjo papildomų resursų, atskiro žmogaus. Ligos protrūkių įmonėje nebuvo nustatyta. Veiklos sritis yra tokia, kad vairuotojas kabinoje vienas praleidžia daug laiko. Užsienyje vairuotojai buvo tikrinimai, kertant sienas. Pašo atsižvelgti į tai, kad tai buvo tik nepakankamas darbo teisės dokumentų tvarkymas.

Institucijos atstovės paaiškino, kad jie tyrė darbo inspekcijos pateiktą medžiagą, duomenų apie susirgusius asmenis įmonėje jie neturi. Apie testavimus užsienyje informacija jų nepasiekia. Apie testavimo užsienyje rezultatus nereikia pateikti išverstos į lietuvių kalbą informacijos, tuo metu buvo įteisinta, kad ji gali būti pateikta bet kuria Europos Sąjungos kalba. Atvykusių į Lietuvą deklaracijos yra gaunamos, duomenis, ar asmuo užpildė deklaraciją galima gauti tik ieškant konkrečios informacijos. Pažymėjo, kad Darbo inspekcijai buvo pavesta vykdyti patikrinimus, o nustačius pažeidimus, perduoti informaciją Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui, o šiam- pradėti administracinio nusižengimo teiseną dėl nustatytų pažeidimų. Veikos kvalifikavimas neturi būti pakeistas. Pareiškėjo pateikti dokumentai neparodo, kad pažeidimas nebuvo padarytas, dalis jų su nagrinėjamu klausimu nesusiję. Kiti dokumentai yra neįrodantys, kad nepadaryti pažeidimai.

Skundas atmestinas.

Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta visapusiškai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, todėl konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. K. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, dėl to, jog jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, padarė Darbo inspekcijos 2021 m. gruodžio 14 d. (09:50 val.) patikrinimo akte Nr. 1 nustatytus pažeidimus. Darbo inspekcijos neplaninio patikrinimo metu nustatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 7 d. nutarimo Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, tik iš anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamosiomis ligomis, sąrašo, darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sąrašo“ 2 punkto 2.5 papunkčio pažeidimas, t. y. darbų sričiai - „krovinių tarptautinio vežimo veikla“ - nepateiktas visų darbuotojų sąrašas, kuriame atsispindėtų, kurie darbuotojai testuojasi, kurie vakcinuoti ar persirgę ir „Darbuotojų, kuriems leidžiama dirbti pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga. dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sveikatos tikrinimosi tvarkos“ 5 punkto (darbdavys nesudarė ir neatnaujino visų darbuotojų sąrašus bei neinformavo darbuotojų apie pareigą atlikti sveikatos patikrinimą), 6 punkto (periodiniai sveikatos patikrinimai neatliekami ne dažniau kaip kas 7 dienas ir ne rečiau kaip kas 10 dienų nuo paskutinio sveikatos patikrinimo. Jeigu terminas tikrintis sueidavo būnant užsienyje, tokiais atvejais jis nebuvo atliekamas grįžus į Lietuvos Respubliką ne vėliau kaip per 48 valandas nuo atvykimo) ir 10 punkto (darbdavys neužtikrino, kad darbus dirbtų tik sveikatą pasitikrinę darbuotojai, nesergantys užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas) pažeidimai. Pažymime, kad Darbo inspekcijos patikrinimo metu nustatyti ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro valstybes lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. V-338 „Dėl reikalavimų tarptautinius komercinius vežimus vykdantiems vežėjams“ 2 punkto 2.1 papunkčio (įmonės vadovas netikrino iš tarptautinių reisų grįžusių darbuotojų elektroninių anketų užpildymo fakto), 2 punkto 2.3 papunkčio (įmonės vadovas neužtikrino tinkamą darbuotojų informavimą apie Lietuvoje nustatytus registracijos, izoliacijos ir izoliacijos kontrolės reikalavimus ekipažams ir įgulų nariams) ir 2 punkto 2.4 papunkčio (įmonės vadovas neinformavo darbuotojus, liekančius Lietuvos Respublikos teritorijoje ilgiau kaip 24 val., kad turėtų dokumentą (parengtą viena iš oficialių Europos Sąjungos kalbų) apie asmeniui ne anksčiau nei 72 val., laikotarpiu prieš grįžtant / atvykstant į Lietuvos Respubliką atlikta COVID-19 tyrimą ir gautą neigiamą COVID-19 tyrimo atsakymą) pažeidimai.

Šiais veiksmais pažeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 7 d. nutarimo Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, tik iš anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamosiomis ligomis, sąrašo, darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sąrašo“ 2 punkto 2.5. papunktis, 6 punktas, 10 punktas, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. V-338 „Dėl reikalavimų tarptautinius komercinius vežimus vykdantiems vežėjams“ 2 punkto 2.1 papunktis, 2.3 papunktis, 2.4 papunktis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir pareiškėjo paaiškinimų, pareiškėjas iš esmės sutinka su nutarime konstatuotais pažeidimais. Juos paaiškina tuo, kad Vyriausybės nustatytus reikalavimus įgyvendinti reikėtų daug resursų, o jau vien testavimui įmonė išleido daug lėšų, be to, vykdyti nustatytus reikalavimus reikia atskiro apmokyto žmogaus. Pareiškėjas taip pat mano, kad jo pažeidimas turi būti kvalifikuojamas ne pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, o pagal ANK 96 straipsnio 2 dalį, nes tai, kad pareiškėjas nesurašė pagal darbo teisės norminių aktų reikalavimus įmonėje privalomų dokumentų, niekaip nepažeidžia žmonių gyvybės ir sveikatos apsaugos, bet pažeidžia asmenų darbo ir socialines teises.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro-valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. V-2347 „Dėl ekstremaliosios situacijos metu taikomų apribojimų laikymosi kontrolės“ (suvestinė redakcija nuo 2021 m. spalio 22 d. iki 2021 m. gruodžio 29 d.) (toliau- Sprendimas Nr. V-2347) 1 punktu buvo pavesta Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vykdyti kontrolę krovinių tarptautinių vežimo veiklą vykdančiuose subjektuose. Sprendimo Nr. V-2347 2 punktu Valstybinė darbo inspekcija buvo įpareigota kontrolės metu nustačius ekstremaliosios situacijos metu taikomų apribojimų laikymosi pažeidimų, nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 1 darbo dieną nuo jų nustatymo, apie tai pateikti informaciją NVSC, o NVSC- pradėti administracinių nusižengimų teisenas dėl šių pažeidimų.

Kaip matyti iš Sprendimo Nr. V-2347, nustatytose veiklos srityse (objektuose) kontrolę vykdė paskirtos institucijos. Šio Sprendimo Nr. V-2347 pagrindu Darbo inspekcija UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko neplaninį patikrinimą ir surašė patikrinimo aktą (b. l. 9). Dėl darbo inspekcijos nustatytų pažeidimų – apribojimų laikymosi pažeidimų, Sprendimo Nr. V-2347 2 punktu NVSC buvo pavesta pradėti administracinių nusižengimų teisenas.

Institucija, siekdama išsiaiškinti patikrinimo akte nurodytas aplinkybes, pasiūlė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyti atsakingą asmenį administracinio nusižengimo protokolo surašymui bei pateikti paaiškinimą dėl nustatytų pažeidimų, tačiau iki nurodyto termino (2021 m. gruodžio 27 d.) NVSC Kauno departamentas atsakymo negavo. Pakartotinai paprašius pateikti minėtą informaciją, atsakymas iki nurodyto termino (2022 m. sausio 3 d.), nebuvo gautas, todėl administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. K. nedalyvaujant. Pareiškėjui neatvykus į paskirtą bylos nagrinėjimą, byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant ir Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento direktoriaus A. R. 2022 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. NVSC-ANR_N-98-2022 už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą pareiškėjui paskirta 3750 Eur bauda.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 7 d. nutarimo Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, tik iš anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamosiomis ligomis, sąrašo, darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sąrašo“ (toliau - Nutarimas Nr. 544) 2 punkto 2.5 papunktis įpareigojo pateikti visų darbuotojų sąrašą, kuris atsispindėtų, kurie darbuotojai testuojasi, kurie vakcinuoti ar persirgę ir Darbuotojų, kuriems leidžiama dirbti pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas. Tokie duomenys Institucijai pareiškėjo nebuvo pateikti.

Pareiškėjas pripažino, kad reikiami sąrašai nebuvo sudaromi, nes iš reisų grįžę vairuotojai į įmonę neateidavo, daug kas dirbo nuotoliniu būdu, todėl suregistruoti informaciją buvo sudėtinga, be to, tam reikėtų atskiro žmogaus.

Taip pat nutarime konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikoma sveikatos tikrinimosi tvarkos, patvirtintos Nutarimu Nr. 544. (toliau - Tvarka), 5 punkto (darbuotojų sąrašus sudaro ir atnaujina darbdavys bei informuoja sąrašuose nurodytus darbuotojus apie pareigą atlikti sveikatos patikrinimą), 6 punkto (periodiniai sveikatos patikrinimai atliekami ne dažniau kaip kas 7 dienas ir ne rečiau kaip kas 10 dienų nuo paskutinio sveikatos patikrinimo. Jeigu terminas tikrintis sueina būnant užsienyje, tokiais atvejais jis atliekamas grįžus į Lietuvos Respubliką ne vėliau kaip per 48 valandas nuo atvykimo) ir 10 punkto (darbdavys privalo užtikrinti, kad darbus dirbtų tik sveikatą pasitikrinę darbuotojai, nesergantys užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas) pažeidimai.

Pareiškėjas A. K. paaiškino, kad vairuotojai, transportuodami krovinius, testuodavosi vykdami į tam tikras šalis, apie tai jiems buvo žinoma, tačiau pripažino, kad tokio pobūdžio sąrašai su informacija apie testavimo terminus nebuvo registruojama.

Institucijos nutarime konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K. nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro-valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. V-338 „Dėl reikalavimų tarptautinius komercinius vežimus vykdantiems vežėjams“ (toliau - Sprendimas Nr. V-338) 2 punkto 2.1 papunkčio (įmonių vadovams tikrinti iš tarptautinių reisų grįžusių ar atvykusių ekipažų ir įgulų narių elektroninių anketų užpildymo faktą), 2 punkto 2.3 papunkčio (įmonių vadovams užtikrinti tinkamą darbuotojų informavimą apie Lietuvoje nustatytus registracijos, izoliacijos ir izoliacijos kontrolės reikalavimus ekipažams ir įgulų nariams) ir 2 punkto 2.4 papunkčio (įmonių vadovai privalo informuoti darbuotojus, liekančius Lietuvos Respublikos teritorijoje ilgiau kaip 24 val., kad turėtų dokumentą (parengtą viena iš oficialių Europos Sąjungos kalbų) apie asmeniui ne anksčiau nei 72 val. laikotarpiu prieš grįžtant / atvykstant į Lietuvos Respubliką atliktą COVID-19 tyrimą ir gautą neigiamą COVID-19 tyrimo atsakymą) pažeidimai.

Pareiškėjas dėl šių pažeidimų nurodė, kad vairuotojus, įvažiuojančius į Lietuvos Respublikos teritoriją, mobilaus ryšio tiekėjas informuodavo žinute apie būtinybę užpildyti deklaraciją apie grįžimą iš užsienio šalies bei informaciją apie izoliaciją ir jos kontrolę. Vairuotojai testuodavosi užsienio šalyse, turėdavo neigiamą COVID-19 tyrimą patvirtinančius dokumentus. Kaip patvirtino įmonės direktorius, jis nevykdė pareigos įmonių vadovams tikrinti iš tarptautinių reisų grįžusių ar atvykusių ekipažų ir įgulų narių elektroninių anketų užpildymo faktą; užtikrinti tinkamą darbuotojų informavimą apie Lietuvoje nustatytus registracijos, izoliacijos ir izoliacijos kontrolės reikalavimus ekipažams ir įgulų nariams; įmonių vadovai privalo informuoti darbuotojus, liekančius Lietuvos Respublikos teritorijoje ilgiau kaip 24 val., kad turėtų dokumentą (parengtą viena iš oficialių Europos Sąjungos kalbų) apie asmeniui ne anksčiau nei 72 val. laikotarpiu prieš grįžtant / atvykstant į Lietuvos Respubliką atliktą COVID-19 tyrimą ir gautą neigiamą COVID-19 tyrimo atsakymą.

Nagrinėjamu laiku pareiškėjo A. K. vadovaujamoje Įmonėje dirbo 141 darbuotojas. Vadovas pateikė 36 darbuotojų sąrašą, kurie yra paskiepyti nuo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos), apie likusius 105 darbuotojus darbdavys neturėjo duomenų. Šie duomenys nebuvo pateikti nei tikrinimo metu, nei Institucijoje nagrinėjant, nei pateikiant skundą dėl institucijos nutarimo.

Kadangi bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Pareiškėjas, kaip Įmonės direktorius, 2021 m. gruodžio 14 d. nebuvo sudaręs Įmonės darbuotojų sąrašo, kuriame atsispindėtų, kurie darbuotojai testuojasi, kurie yra paskiepyti ar persirgę COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), pagrįstai konstatuotina, kad jis tuo neįvykdė Nutarimo Nr. 544 2 punkto 2.5 papunkčio reikalavimo ir Tvarkos 5 punkto reikalavimo. Taip pat Pareiškėjas, kaip Įmonės direktorius, neįgyvendino Tvarkos 6 ir 10 punktuose nustatytų reikalavimų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Pareiškėjas neįgyvendino Sprendimu Nr. V-338 nustatytų pareigų tarptautinius komercinius vežimus Lietuvoje vykdantiems įmonių vadovams, ir pažeidė šio Sprendimo Nr. V-338 2 punkto 2.1 papunkčio, 2 punkto 2.3 papunkčio ir 2 punkto 2.4 papunkčio reikalavimus.

Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad pareiškėjas pagrįstai nubaustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje atsakomybė numatyta už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Pažymėtina, kad ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo kvalifikavimui pakanka nustatyti, kad asmuo nesilaikė Nutarime nurodytų reikalavimų, nepriklausomai nuo to, ar tai sukėlė kokias nors konkrečias pasekmes kitiems asmenims.

Byloje nenustatyta pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Pagrindų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, byloje nėra.

Skiriant nuobaudą A. K. buvo teisingai atsižvelgta į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusižengimo pobūdis yra gana pavojingas, vertinant pandeminę situaciją visame pasaulyje dėl COVID-19 grėsmės aplinkiniams.

Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Nagrinėjamu atveju siekiant užkirsti kelią atsirasti neigiamiems padariniams, įstatymų leidėjas įtvirtino griežtas administracines nuobaudas už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą – skiriama asmenims bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Pareiškėjui A. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui paskirta sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad jis nors ir neneigia kaltės, tačiau dėl padarytų nusižengimų nesigaili, nesuprato jų pavojingumo ir išvadų dėl jų nepadarė. Vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Teismas sprendžia, kad Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento direktoriaus A. R. 2022 m. balandžio 6 d. nutarimas Nr. NVSC-ANR_N-98-2022, kuriuo A. K. už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta 3750 eurų nuobauda, priimtas pagrįstai, A. K. paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, todėl panaikinti ar pakeisti Institucijos nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento direktoriaus A. R. 2022 m. balandžio 6 d. nutarimą Nr. NVSC-ANR_N-98-2022 nepakeistą ir pareiškėjo A. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.