Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų UAB SANISTAL ir UAB DAIRŪNAS IR KOMPANIJA prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjų UAB SANISTAL ir UAB DAIRŪNAS IR KOMPANIJA prašymas patvirtinti jų 2016 m. birželio 27 d. pasirašytą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl prašymo patvirtinimo (CPK 581 straipsnis). Prašymai dėl taikos sutarties, kuriais siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Teismas priima sprendimą patvirtinti šalių taikos sutartį, įvertinęs šalis siejančius teisinius santykius, kurių pobūdį teismas nustato, įvertinęs prie prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo pridėtus įrodymus.

Spręsdamas prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo klausimą teismas įvertino tai, kad prie prašymo nepridėti įrodymai, pagrindžiantys UAB DAIRŪNAS IR KOMAPNIJA prievolės UAB SANISTAL pagrindus, t. y. nepateikta prekių kredito ir tiekimo sutartis Nr. 40-3 bei PVM sąskaitos-faktūros (CK 6.384 str.). Pareiškėjai nenurodė, kad nėra pradelstų įsipareigojimų kitiems kreditoriams ir sutarties vykdymas nesukels įmonės nemokumo, kad patvirtinus taikos sutartį nebus pažeistos imperatyvios įstatymo nuostatos – CK 6.930¹ straipsnyje nustatytas mokėjimų eiliškumas ir kitų kreditorių, trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Pareiškėjams nepateikus aukščiau aptartų įrodymų, nėra galimybės nuspręsti, ar Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl ją patvirtinti atsisakytina (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iš jų teisės pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo pašalinus aplinkybes, dėl kurių taikos sutartį atsisakyta patvirtinti (CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 – 582 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjų UAB SANISTAL ir UAB DAIRŪNAS IR KOMPANIJA prašymą patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2016 m. birželio 27 d.

Nutartis neskundžiama.