Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., nedalyvaujant Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi

R. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, išsituokusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, auginančios vieną nepilnametį vaiką, dirbančios (duomenys neskelbtini), neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2013 m. lapkričio 9 d. apie 00.22 val. Pakruojo mieste, Vilniaus gatvėje, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi - alkoholio matavimo prietaisu „L. A. 500“ (prietaiso Nr. 19001, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1423237, paklaida ± 5 %, galioja iki 2014-01-09) jai nustatytas 1,00 promilių girtumas – lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

R. G. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, kad vairavo išgėrusi alaus. Supranta pasielgusi netinkamai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė neatimti teisės vairuoti, nes vairuoja ŽŪB priskirtą automobilį, turi išvežioti darbo priemones ir darbuotojus, be topas gydytojus dažnai veža sergančią dukrą ir mamą, darbe charakterizuojama teigiamai, pateikė darbdavio prašymą neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Paskirtos baudos mokėjimą prašo išdėstyti, nes neturi pakankamai lėšų baudai sumokėti iš karto.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (3 b. l.), patikros sertifikatu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), informacijomis apie transporto priemones draudimą bei techninę apžiūrą (7, 8 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (9-10 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (11-12 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (13 b. l.).

R. G. kalta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta (11-12 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, neteista, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jai už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje už šį pažeidimą nustatytas nuobaudos minimumas, t.y. skirtina 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracinė nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. R. G. neskirti specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo t.y. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, nėra pagrindo, nes R. G. padarė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivi, tokiu savo elgesiu sukeldama didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, byloje nenustatyta kokių tai išskirtinių aplinkybių, kas leistų teismui neskirti šios specialiosios teisės atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog tai, kad asmuo charakterizuojamas teigiamai, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė pirmą kartą, išlaiko ir rūpinasi vaikais, nuoširdžiai gailisi nelaikytinos ypatingai švelninančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16‑536/2006, N16‑949/2006, N3‑020/2006, N16‑1757/2006 ir kitos). Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens darbo pobūdis taip pat nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Apie tai, kad jam yra būtina teisė vairuoti transporto priemones, apie darbą, vaikų išlaikymą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. privalėjo pagalvoti prieš sėsdama už automobilio vairo.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestina vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 324-326 str., teisėja

nutaria:

r. g. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2013 m. gruodžio 20 d. – 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų;

iki 2014 m. sausio 20 d. – 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų;

iki 2014 m. vasario 20 d. – 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų;

iki 2014 m. kovo 20 d. – 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti dideles vykdymo išlaidas.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.