Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Robertui Nikiforovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo S. A. Respublikos piliečiui K. M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodoma, kad 2022 m. gegužės 4 d. iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Laisvės vietų atėmimo ligoninės, nutraukus ikiteisminį tyrimą, buvo paleistas S. A. Respublikos pilietis K. M. M. bei tą pačią dieną, 19 val. 00 min. Užsieniečių registracijos centro pareigūno sprendimu buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. bei pristatytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrą (toliau – Užsieniečių registracijos centras).

Teigiama, jog aiškinantis minėto užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje buvo nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d., apie 15 val. 20 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį, kuris į minėtą adresą atgabeno ir laike penkis S. A. Respublikos piliečius, tarp jų buvo ir K. M. M. Nustatyta, kad minėtas užsienietis Lietuvos Respublikoje yra pateikęs prieglobsčio prašymą, jo tapatybė yra nustatyta, jis turi galiojantį asmens pasą. Tačiau atsižvelgus į tai, kad užsienietis su kitais savo tautiečiais būdamas Lietuvos Respublikoje nedelsiant neprisistatė teisėsaugos pareigūnams atvykus į Lietuvos Respubliką ir nepateikė prieglobsčio prašymo, o neteisėtai gyveno Vilniaus m., ir tik tada kai buvo sulaikytas pateikė prieglobsčio prašymą, todėl manytina, kad Lietuvos Respublika nebuvo ta šalis, kurioje užsienietis norėjo prašytis prieglobsčio ir galimai užsieniečio paskirties šalis buvo kita Europos Sąjungos valstybė, kadangi paaiškinime užsienietis yra nurodęs, kad vyko į V. F. Respubliką, kur gyvena pastarojo brolis.

Užsieniečių registracijos centro atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Užsienietis K. M. M. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad atvyko į Lietuvos Respubliką, nes prašo prieglobsčio. Yra paralyžiuotas, negali vaikščioti, yra įdėtas širdies stimuliatorius, serga kitomis ligomis. Turi brolį, kuris gyvena Vokietijoje. Brolis yra atvykęs į Lietuvą, nori jam padėti. Brolis gali padėti finansiškai, išnuomoti butą, pasamdyti slaugę, paimti iš Užsieniečių registracijos centro. Jam reikalinga priežiūra, negali nueiti net į tualetą, yra neįgalus. Būdamas užsieniečių registracijos centre negali gauti gydymo paslaugų. Prašo leisti jam išeiti ir leisti savo lėšomis išnuomoti butą. Neturi finansinių problemų. Atvyko į Europą, nes yra paralyžiuotas, tikėjosi gauti gydymą. Buvo Damaske pas gydytojus, išrašė vaistus, bet jo sveikatos būklė tik pablogėjo. Tirpsta stuburo diskai, reikia implanto. Leidžiami vaistai per pietus ir vakare, bet jie nepadeda. Turi būti tyrimai ir gydymo programa.

Užsieniečio atstovė-advokatė Astra Astrauskienė prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d., apie 15 val. 20 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį, kuris į minėtą adresą atgabeno ir laike penkis S. A. Respublikos piliečius, tarp jų buvo ir K. M. M. Nustatyta, kad minėtas užsienietis Lietuvos Respublikoje yra pateikęs prieglobsčio prašymą, jo tapatybė yra nustatyta, jis turi galiojantį asmens pasą. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2022 m. gegužės 2 d. nutarimu S. A. Respublikos piliečiui K. M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas valstybės sienos perėjimas), nustačius, kad užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas tikslą pasinaudoti prieglobsčio teise. Be to, šiuo nutarimu užsieniečiui buvo panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas ir užsienietis perduotas Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas). 2022 m. gegužės 4 d. iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Laisvės vietų atėmimo ligoninės, nutraukus ikiteisminį tyrimą, buvo paleistas S. A. Respublikos pilietis K. M. M. bei tą pačią dieną, 19 val. 00 min. Užsieniečių registracijos centro pareigūno sprendimu buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. bei pristatytas į Užsieniečių registracijos centrą.

Bylos duomenimis, užsienietis K. M. M. turi galiojantį asmens tapatybės dokumentą. Tačiau užsienietis, atvykęs į Lietuvą su kitais savo tautiečiais, nedelsiant neprisistatė teisėsaugos pareigūnams ir nepateikė prieglobsčio prašymo, o neteisėtai gyveno Vilniaus mieste. Prieglobsčio prašymą užsienietis pateikė tik po to kai buvo sulaikytas pareigūnų. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties teisinės padėties (toliau - Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Nustatyta, kad užsienietis nėra įtrauktas į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą, taip pat nėra duomenų apie šio asmens paiešką. Užsieniečiui pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, jo asmenybė yra nustatyta, jis yra prieglobsčio prašytojas. Duomenų, jog K. M. M. gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismui nepateikta.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis yra neįgalus (dėl paralyžiaus reikalingas gydymas ir nuolatinė kito asmens priežiūra), nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, taip pat įvertinus tai, kad užsieniečio teigimu, jam finansiškai padės (išnuomos butą, pasamdys slaugę, skirs finansinę paramą) brolis, kuris nors gyvena Vokietijoje, tačiau šiuo metu yra atvykęs į Lietuvą, sprendžia, kad yra pagrindas užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą, įpareigojant kiekvieną antradienį nuo 08⁰⁰ val. iki 13⁰⁰ val. elektroninių ryšių priemonėmis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui pranešti apie savo buvimo vietą Lietuvos Respublikoje iki 2022 m. rugpjūčio 6 d., bet ne ilgiau iki kol bus išnagrinėtas užsieniečio prieglobsčio prašymas bei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti S. A. Respublikos piliečiui K. M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę - įpareigoti kiekvieną antradienį nuo 08⁰⁰ val. iki 13⁰⁰ val. elektroninių ryšių priemonėmis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui pranešti apie savo buvimo vietą Lietuvos Respublikoje iki 2022 m. rugpjūčio 6 d., bet ne ilgiau iki kol bus išnagrinėtas užsieniečio prieglobsčio prašymas bei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau sulaikytas užsienietis per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.