Kauno apygardos teismo nutartis

2013-09-05 · Byla Nr. ATP-949-383/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-09-05
Bylos Nr.
ATP-949-383/2013
Teisminio proceso Nr.
4-19-3-00486-2013-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Vitunskas
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. ATP-949-383/2013
Proceso Nr. 4-19-3-00486-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 5 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. S. apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarimo P. S. administracinio teisės pažeidimo bylose, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2013-06-24, apie 1.10 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam buvo nustatytas lengvas – 0,47 promilių neblaivumo laipsnis, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-07-12 nutarimu P. S. nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. – 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams 3 mėnesiams. Teismas priėmė tokį sprendimą padaręs išvadą, kad P. S. kaltė įrodyta bylos duomenimis, o skirdamas jam nuobaudą teismas vadovavosi ATPK 30 str. reikalavimais.

Šalies argumentai

Apeliaciniu skundu P. S. prašo skundžiamą nutarimą panaikint ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo teismui. Skunde jis teigia, kad nors jis ir prisipažino vairavęs automobilį išgėręs šiek tiek alaus, tačiau teismas nesiaiškino ar apeliantui blaivumą tikrinęs pareigūnas buvo išklausęs reikiamą įskaitą ir pasirašytinai susipažinęs su prietaisų naudojimo techninėmis instrukcijomis, t. y. teismas privalėjo nustatyti ir įsitikinti ar blaivumo patikrinimas buvo atliktas tinkamai.

Atsiliepimas

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Marijampolės AVPK Jurbarko rajono Policijos komisariatas prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, o apeliacinio skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas.

Grindžiant P. S. kaltę dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymo, reikia vadovautis byloje esančiais administracinės teisės pažeidimo protokolu, patrulio M. T. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, paties P. S. prisipažinimu, kad jis vairavo transporto priemonę išgėręs alaus bei alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBH-0054 patikrinimo sertifikatu. Iš šių byloje esančių duomenų matyti, kad nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis buvo užfiksuota, jog P. S. vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,47 promilės neblaivumas. Abejoti šių bylos duomenų tikrumu ir patikimumu apeliacinės instancijos teismas pagrindo neturi. Nors P. S. skunde teigia, kad policijos pareigūnai, dirbantys su alkoholio matuokliais, nėra pasirašytinai išlaikę įskaitų, numatytų Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2010-01-12 įsakymu Nr. 5-V-23 patvirtintame Alkoholio kiekio ir transporto priemonių greičio matavimo prietaisų naudojimo ir atliktų matavimų kontrolės apraše, tačiau tai nepanaikina neabejotinai nustatyto fakto, kad P. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,47 promilės girtumas. Šiuo atveju nėra pagrindo abejoti, kad policijos pareigūnai dirbantys su minėtame įsakyme paminėtomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis yra apmokyti tinkamai jomis naudotis, o techninė priemonė, panaudota šioje byloje nustatytoms aplinkybėms užfiksuoti, yra techniškai tvarkinga ir turi galiojančią metrologinę patikrą. Todėl apeliacinio skundo motyvas, kad teismas turėjo nustatyti ir įsitikinti ar blaivumo patikrinimas buvo atliktas tinkamai, bet to nepadarė, yra atmetamas kaip nepagrįstas.

Remiantis tuo, skundžiamas nutarimas laikomas teisingu, o naikinti jį ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teismui, kaip to prašoma apeliaciniu skundu, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

P. S. apeliacinio skundo netenkinti ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas Valdas Vitunskas