Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1975 m. birželio 6 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB „Egimeta“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnį patrauktas už tai, kad 2014 m. balandžio 8 d. 11 val. 41 min (duomenys neskelbtini) UAB „Egimeta“ aptvertoje teritorijoje buvo saugoma netauriųjų metalų laužo ir atliekų, kurios įtrauktos į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, t. y. viena ritė izoliuotų aliuminio laidų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. B. paaiškino, kad jis nesupirkinėja aliuminio laidų, kaip jo įmonės teritorijoje atsidūrė nedidelė ritė laidų paaiškinti negali, numano, kad ji buvo atvežta su metalo laužo atliekomis, kurias superka jo įmonėje, tačiau dėl savo nedidelio kiekio ir mažo gabarito, ji sveria apie 2 kg, jis tarp kitų metalo laužo atliekų galėjęs ir nepamatyti.

Kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, E. B. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnį patrauktas už Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymo Nr. 4-678 patvirtintų “Netauriųjų metalų laužo atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių“ 12 punkto reikalavimų pažeidimą. Šiame taisyklių punkte numatyta, kad supirkimo vietose ir prie jų draudžiama saugoti fiziniams asmenims ar kitiems supirkėjams priklausantį laužą ar atliekas.

Asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Administracinėje byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad E. B. supirkinėjo draudžiamas metalo laužo atliekas – aliuminio laidus. Nors administracinėn atsakomybėn E. B. patrauktas už tai, kad saugojo kitiems asmenims priklausančias metalo laužo atliekas, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių įmonės teritorijoje rastų laidų priklausymą kitiems asmenims, nepateikta. Iš byloje esančios foto nuotraukos, darytos patikrinimo metu (10 b. l.), matyti, kad UAB „Egimeta“ teritorijoje rasti izoliuoti aliuminio laidai yra susukti į apskritimą, yra akivaizdžiai naudoti, tai nėra gamyklinė ritė. Kaip matyti iš visos medžiagos, aliuminio laidai neišmatuoti, nepasverti, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens tvirtinimas, kad jie gali sverti apie 2 kg, laikytinas nepaneigtu. Nepaneigta ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija, kad aliuminio laidai galėjo kartu su kitu metalo laužu ir jo atliekomis atsitiktinai patekti į įmonės teritoriją. Įvertinus superkamų daiktų – metalo laužo ir jo atliekų - svorius ir gabaritus, tikėtina, kad nedidelio laidų ryšulio tarp kitų metalo laužo atliekų E. B. galėjęs ir nepastebėti. Atsižvelgiant į visumą aptartų aplinkybių, darytina išvada, kad rastas nedidelio kiekio ir nedidelių gabaritų aliuminio laidų ryšulys nesudaro pagrindo konstatuoti, kad E. B. pažeidė netauriųjų metalo laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisykles ir padarė ATPK 193² straipsnyje numatytą pažeidimą, todėl administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną E. B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukti.

Nutarimas per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.