Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčios, nurodyta gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą prie (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š., nuo 2016-07-11 iki 2016-07-13 apgyvendino savo bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), mažametę U. L., gim. (duomenys neskelbtini), vėliau ją išsivežė į Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), kur mergaitė praleido tris dienas. J. Š. apie tai neinformavo mažametės motinos ar policijos pareigūnų. J. Š. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalį ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.

J. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant J. Š..

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, J. Š. dėl pažeidimo aplinkybių nepaaiškino.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltė dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d. padarymo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2016-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45AN-72698584-16 (b.l. 5-4); protokolu-pareiškimu (b.l. 15); U. L. paaiškinimu (b.l. 24); D. U. paaiškinimu (b.l. 25); policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b.l. 14).

Teismas, įvertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad J. Š. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, t.y. apgyvendino savo bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), mažametę U. L., gim.(duomenys neskelbtini), vėliau ją išsivežė į Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), kur mergaitė praleido tris dienas.

ATPK 181³ straipsnio 1 d. numato administracinę atsakomybę už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar už kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. Š. pažeidė vaiko teises. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas - visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Akivaizdu, kad J. Š. veiksmai prieštaravo vaiko interesams, buvo pažeista nepilnametės teisė į sveiką ir saugią aplinką (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnis).

J. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. Š. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, analogiškų pažeidimų padariusi nebuvo, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. Š. už ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. ir jai paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.