Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. M., būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kuomet 2024 m. sausio 4 d. būdamas įrašytas į Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini) ir tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt ir registruotais laiškais, taip pat elektroniniu paštu nuo 2024 m. sausio 4 d. iki 2024 m. liepos 30 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą 5 kartus neatvykdamas į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2024 metų sausio, kovo, balandžio, gegužės, birželio ir liepos mėnesiais jis gavo registruotus laiškus su nurodymu atvykti į Karo prievolės tarnybos padalinį. Ten jis turėjo pristatyti ir atitinkamus dokumentus, nes buvo kviečiamas atlikti karo prievolę. Jis prisistatė Alytuje, nurodytu adresu pateikė reikiamus dokumentus, išsprendė testus, bet tų testų neišlaikė. Vėliau jis gavo registruotą laišką, kad jam reikia atlikti medicininę apžiūrą. Jis nevyko į Vilnių, nes neturėjo su kuo nuvykti, neturėjo jokių pajamų, nes niekur nedirbo. Kai gavo šaukimą, kad yra kviečiamas atlikti karo prievolės tarnybą, jis prisijungė internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt ir, įsivedęs asmens kodą, pasitikrino ir pamatė, kad yra įrašytas į Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą. Jis taip pat naudojasi ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Į savo naudojamą elektroninį paštą jis taip pat gavo šaukimą atvykti vėl tuo pačiu adresu dėl karo prievolės tarnybos atlikimo. Šaukimų jis yra gavęs tikrai ne vieną, todėl visų datų tiksliai įvardinti negali, bet sutinka su pranešimu apie įtarimą ir ten nurodytomis datomis. Laiškus buvo gavęs registruotu gyvenamosios vietos adresu, todėl žinojo, kad turi atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, kur turi pristatyti dokumentus bei išspręsti testus. Kelis kartus jis yra gavęs Karo prievolės komplektavimo tarnybos šaukimus ar raginimus, tačiau į juos nereagavo ir niekur nevyko, nes nutarė, kad neatlikinės karo prievolės tarnybos. Nusprendė nevykdyti karo prievolės dėl to, kad tiesiog to nenori, tikrai nenori atlikinėti karo tarnybą, bet neturi jokio konkretaus paaiškinimo. Jis sutinka, kad piktybiškai vengė karo prievolės tarnybos, todėl ir nepateikė jokių reikiamų dokumentų, nereagavo į jam įteiktus šaukimus, nesumokėjo paskirtų baudų, nes neturi pinigų, dabar ieškosi darbo, bet iki šiol jo nerado. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl tokios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Paskirtas baudas jis tikrai sumokės.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. M. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškime apie R. M. galimai padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, jog Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau ir – KPKT) Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Alytaus poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui R. M., nustatyta, kad šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau ir – KPĮ) 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VIL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, R. M. yra įrašytas į Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą (priedas Nr. 1) ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ (priedas Nr. 2) ir 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą R. M. turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. kovo 15 d. R. M. neatvyko iki nurodytos datos, ši jo veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas 2024 m. kovo 21 d. R. M. el. paštu (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 3 ir 4). Šį el. pašto adresą R. M. nurodė vykdydamas 2022 metų šaukimo procedūras, 2022 m. balandžio 28 d. pateikdamas duomenis, reikalingus karinei įskaitai tvarkyti, užpildydamas Karo prievolininko duomenų anketą ir nurodytu Karo prievolininkų registre (priedas Nr. 5). Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. 2024 m. balandžio 5 d. R. M. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą (priedas Nr. 6), jis nepateikė karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių. Kadangi R. M. už karo prievolininko pareigų nevykdymą buvo baustas administracine tvarka 2023 metais, o nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos (2023 m. gruodžio 28 d.) nepraėję vieneri metai, tai pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį R. M. nedalyvaujant 2024 m. balandžio 8 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 24235079639 (priedas Nr. 7-1). Šis protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis 2024 m. gegužės 6 d. išsiųstas R. M. el. paštu (priedas Nr. 7), taip pat šaukimo nurodymas susisiekti, pateikti duomenis ir dokumentus iki 2024 m. gegužės 6 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai/karys.lt. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. gegužės 6 d. rašytinio proceso tvarka, R. M. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: 24235079639, kuriuo jam paskirta 150 Eur dydžio bauda (priedas Nr. 8-1). Šis nutarimas išsiųstas R. M. el. paštu (priedas Nr. 8). Paskirta bauda nebuvo sumokėta, tai įrodo 2024 m. lapkričio 7 d. pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 9-1). Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos – 2024 m. gegužės 6 d. R. M. neatvyko ir kitaip nesusisiekė su KPKT bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip jis pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų (priedas Nr. 10). Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimo nurodymas R. M. buvo išsiųstas 2024 m. gegužės 13 d. jo el. paštu (priedas Nr. 11) ir paskelbtas viešai https:/sauktiniai.karys.lt. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. gegužės 20 d. Tačiau R. M. 2024 m. gegužės 20 d. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą (priedas Nr. 12) ir nepateikė jokių karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, tai R. M. nedalyvaujant 2024 m. gegužės 21 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 24241519628 (priedas Nr. 13-1). Protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis 2024 m. birželio 17 d. išsiųstas R. M. el. paštu (priedas Nr. 13), taip pat šaukimo nurodymas susisiekti, pateikti duomenis ir dokumentus 2024 m. birželio 17 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https:/sauktiniai.karys.lt. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. birželio 17 d. rašytinio proceso tvarka, R. M. nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas ROIK: 24241519628, kuriuo jam paskirta 150 Eur dydžio bauda (priedas Nr. 14-1). Šis nutarimas išsiųstas R. M. el. paštu (priedas Nr. 14). Paskirta bauda nebuvo sumokėta, tai įrodo 2024 m. lapkričio 7 d. pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 15-1). Paskirtu laiku – 2024 m. birželio 17 d. R. M. neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip jis pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų (priedas Nr. 16). R. M. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas https:/sauktiniai.karys.lt naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 9 d. (priedas Nr. 17-1). Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 9 d buvo išsiųstas R. M. el. paštu (priedas Nr. 17). Paskirtu laiku – 2024 m. liepos 9 d. R. M. neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip jis pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų (priedas Nr. 18). R. M. buvo paskirtas ir viešai https:/sauktiniai.karys.lt paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 30 d. (priedas Nr. 19-1). Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 30 d buvo išsiųstas R. M. el. paštu (priedas Nr. 19). Paskirtu laiku – 2024 m. liepos 30 d. R. M. neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip jis pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų (priedas Nr. 20). Įvertinus tai, kad R. M. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat jam el. paštu siųstais šaukimo nurodymais, jau du kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, o karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau penktą kartą per metus, tai turi sistemingo vengimo požymių ir tokia veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaujantis KPĮ 32 straipsnio 1 dalimi, karo prievolininkams, įrašytiems į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą, karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai dėl šio įstatymo 6 straipsnio 5 dalies 4 punkte nurodytų dokumentų ir duomenų pateikimo, taip pat sveikatos patikrinimo skelbiami kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše šio įstatymo 6 straipsnio 5 dalies 4 punkte nurodytų dokumentų ir duomenų pateikimo, taip pat sveikatos patikrinimo skelbiami kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše šio įstatymo 6 straipsnio 5-1 ir 5-2 ir dalyse nustatyta tvarka. Kiti karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai karo prievolininkams įteikiami asmeniškai. KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatą. Interneto tinklapyje https:/sauktiniai.karys.lt prie kiekvienos karo prievolininko pavardės pateikiama jam aktuali informacija apie jo šaukimo procedūras t. y. jo šaukimo eilės numeris ir tikslus terminas iki kada reikia susisiekti (pateikti duomenis) su paskirtu regioniniu karo prievolės ir komplektavimo padaliniu. Apie sudarytą karo prievolininkų sąrašo paskelbimą nustatyta tvarka plačiai skelbiama per visas informavimo priemones (televiziją, spaudą, internetą ir pan.). Tokia šauktinių informavimo tvarka, kaip minėta nustatyta KPĮ, todėl pagal galiojančią tvarką kiekvieno karo prievolininko pareiga savarankiškai pasitikrinti, ar jis pateko į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą, ar ne. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šios KPĮ nuostatos įsigaliojo dar 2016 metais ir nuo to laiko nebuvo keistos.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis R. M., būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog šis kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas nuo 2024 m. sausio 4 d. iki 2024 m. liepos 30 d. sistemingai nevykdė šių pareigų, neatvykdamas į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį bei nepateikdamas reikalaujamų duomenų bei dokumentų. Už karo prievolės nevykdymą per minėtą laikotarpį R. M. buvo du kartus nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam administracines nuobaudas – 150 Eur dydžio baudas, kurių jis geranoriškai nesumokėjo ir toliau sąmoningai nevykdė karo prievolininko pareigų – nereagavo į jam įteiktus Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninio skyriaus šaukimus bei nurodymus atvykti ir pateikti reikalaujamus duomenis. Todėl daroma išvada, jog kaltinamojo R. M. veiksmai (neveikimas) atitinka visus BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis R. M., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. M. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis R. M. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. M. teisiamas pirmą kartą, jis yra baustas administracine tvarka ir turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų. Kaltinamasis R. M. yra (duomenys neskelbtini), neturintis nepilnamečių išlaikytinių, nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis neįrašytas psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo R. M. asmenybę, o ypač tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, šiuo metu yra beieškantis darbo, neturintis nepilnamečių išlaikytinių ir byloje nesant detalių duomenų apie jo turimus finansinius įsipareigojimus, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą švelnesnę baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Vertinant tai, jog R. M. teisiamas pirmą kartą, byloje yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai jam skiriamos baudos bausmės dydis nustatomas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 61 straipsnio 2 dalis). Be to, įvertinus visas pirmiau jau aptartas aktualias aplinkybes, kaltinamajam R. M. skiriamos baudos dydį, tai, kad šiuo metu jis yra nedirbantis, turintis dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų, nustatoma, jog kaltinamasis jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 3 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 6 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai (BVK 6 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamojo R. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši R. M. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 21 MGL, tai yra 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 14 MGL, tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog R. M. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam R. M. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.