- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-01
- Bylos Nr.
- 2-1253-359/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01081-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- R. R.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjo R. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. A. dėl juridinę reikšmę turinio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotam asmeniui R. A., prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina E. – M. R. priėmė palikimą po tėvo A. R. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškėjas pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas A. R.. Mirus tėvui pareiškėjas ir jo sesuo R. A. dėl paveldėjimo priėmimo po tėvo mirties į notarą nesikreipė, kadangi žinojo, jog 2006-01-18 tėvai sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo abu sutuoktiniai vienas kitą paskyrė savo įpėdiniu. Tačiau pareiškėjo motina dėl sunkios sveikatos būklės nesikreipė į notarą dėl po sutuoktinio mirties likusio palikimo - buto, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo su ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais, esančio (duomenys neskelbtini), 3,57 ha miško sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), priėmimo, todėl paveldėjimo teisės liudijimas niekam nebuvo išduotas. Šį turtą paveldėjo pareiškėjo motina, faktiškai pradėjusi jį valdyti, juo naudotis ir jį prižiūrėti. Motina mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas prašė pareiškimą tenkinti, kadangi juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo R. A.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b.l. 30). Teisme gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. (b.l. 31).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo R. R. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvas A. R. (b.l. 18, 19). A. R. buvo sudaręs santuoką su Emile – M. R.. Po A. R. mirties atsirado paveldėjimo pagal testamentą teisiniai santykiai, kadangi sutuoktiniai A. R. ir E. – M. R. 2006-01-18 sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, pagal kurį abu sutuoktiniai vienas kitą paskiria savo įpėdiniu ir po vieno sutuoktinio mirties visą mirusiojo turtą (iš jo ir bendrosios sutuoktinių nuosavybės dalį) paveldi pergyvenęs sutuoktinis, išskyrus privalomąją palikimo dalį (LR CPK 5.43 str.) (b.l. 6). Tačiau pareiškėjo motina į notarą dėl palikimo priėmimo pagal testamentą nustatytu terminu nesikreipė, todėl paveldėjimo byla po A. R. (duomenys neskelbtini)mirties nebuvo užvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam nebuvo išduotas. Pateiktame teismui pareiškime ir duodamas paaiškinimus teismo posėdžio metu pareiškėjas R. R. teigė, kad A. R. palikimą priėmė jo motina E. – M. R., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą – gyvenamasis namas, unikalus Nr. 49/996-0022-01-6, pagalbiniai pastatai, unikalūs Nr. 49/996-0022-02-7, Nr. 49/996-0022-03-08, Nr. 49/996-0022-04-9, Nr. 49/996-0022-05-2, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8), žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0198-0245, turintis 3,60 ha ploto (3,57 ha miško plotas), esantis (duomenys neskelbtini).(b.l. 12) - valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Faktinis valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiškė pareiškėjo motinos po A. R. mirties pasilikimu gyventi gyvenamajame name, kuriame ji su A. R. gyveno kartu iki jo mirties, šio namo, pagalbinių pastatų, žemės sklypo prižiūrėjimu, tolesniu likusio turto naudojimu bei reikalingų turto išlaikymui mokesčių mokėjimu. Nei pareiškėjas, nei suinteresuotas asmuo R. A. į po tėvo mirties likusį turtą nepretendavo.
Pripažintina, kad pareiškėjo R. R. motina Emilė – M. R. turėjo teisę paveldėti (duomenys neskelbtini)mirusio jos sutuoktinio A. R. turtą pagal testamentą (Lietuvos Respublikos CK 5.43 str.). E. – M. R. po vyro A. R. mirties per įstatymo numatytą terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo, tačiau iš karto po jo mirties (duomenys neskelbtini) pradėjo valdyti mirusiojo paliktą turtą. Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjo nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodytu (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas), jog pareiškėjo motina E. – M. R. (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio A. R. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra, todėl nustatytinas minėtas juridinę reikšmę turintis faktas (CK 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str.; 444 str. 2 d. 8 p.; 2004-12-30 LAT Senato nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260, 263-267, 268-270, 444 straipsniais, teismas
nusprendžia:
R. R. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. – M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. R. (a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.