Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės V. Š. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 596 straipsniu, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pradinį išieškotoją UAB „Snoras distressed assets“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“) jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“. Nurodė, kad 2016-08-26 Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininko prievoles pagal išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-575-776/2008 pradinis išieškotojas UAB „Snoras distressed assets“ perleido naujam kreditoriui UAB „Gelvora“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės V. Š. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008-03-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-575-776/2008 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. Z. išieškotojo UAB „Snoras distressed assets“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“) naudai. 2016-08-26 Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 16-50-10 UAB „Snoras distressed assets“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“) perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. Z..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso(toliau tekste –CK) 6.101 straipsnio1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo UAB „Snoras distressed assets“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“) ir naujojo išieškotojo UAB „Gelvora“ 20216-08-26 buvo sudaryta Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 16-50-10, pagal kurią UAB „Gelvora“ buvo perleista reikalavimo teisė į skolininkės E. Z. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš išieškotojo UAB „Snoras distressed assets“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“) į UAB „Gelvora“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese iš pradinio išieškotojo UAB „Snoras distressed assets“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), jam perleidžiant reikalavimo teisę į skolininkės E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.