- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-15
- Bylos Nr.
- T-XX-87-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- R. P.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos R. P. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2008 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr.S20-1672; 2) įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti su pareiškėja valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2007 m. lapkričio 23 d. įsakymo Nr.30-2232 pagrindu, nustatant atsiskaitymo už žemės sklypą būdą - išsimokėtinai.
Pareiškėja nurodė, kad ji, vadovaudamasi Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 2.4 punktu, siekia įsigyti iš valstybės žemės sklypą, reikalingą jai nuosavybės teise priklausančiam pastatui - prekybos paviljonui, esančiam Lizdeikos g.46, Vilniuje, eksploatuoti. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007 m. lapkričio 23 d. įsakymu Nr.30-2232 patvirtino žemės sklypo, esančio Lizdeikos g.46, Vilniuje, duomenis (plotą, ribas, naudojimo būdą ir pobūdį, specialiąsias naudojimo sąlygas ir apribojimus) ir pasiūlė Vilniaus apskrities viršininkui šį sklypą išnuomoti (parduoti). Pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją dėl šio žemės sklypo pardavimo, tačiau Vilniaus apskrities viršininko administracija 2008 m. rugpjūčio 20 d. raštu Nr.S20-1672 nesutiko sklypo parduoti, nurodydama, kad, tik pateikus teritorijos, kurioje suformuotas minėtas sklypas, detalųjį planą, bus galima rengti įsakymo projektą dėl šio žemės sklypo pardavimo. Pareiškėja nurodė, kad ji su atsakovo pozicija nesutinka. Esant priimtam Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007 m. lapkričio 23 d. įsakymui Nr.30-2232, taip pat esant suformuotai žemės sklypo kadastrinių matavimų bylai, nebėra jokių kliūčių jai parduoti minėtą žemės sklypą. Atsakovo reikalavimas dar papildomai pateikti detalųjį planą, yra visiškai nepagrįstas.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareiškėjos skundu nesutiko.
Atsakovas nurodė, kad jis šiuo metu negali spręsti žemės sklypo pardavimo pareiškėjai klausimo. Vadovaujantis Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 2.4 ir 3 punktais, parduodant statiniams eksploatuoti reikalingus žemės sklypus, šių sklypų ribos ir plotai turi būti pažymėti detaliuosiuose planuose. Nagrinėjamu atveju detaliojo plano, kuriame būtų pažymėtas pareiškėjos pageidaujamas įsigyti sklypas, nėra. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. lapkričio 23 d. įsakymas Nr.30-2232 ir juo patvirtintas teritorijų planavimo suvestinis skaitmeninis žemėlapis nėra pakankami dokumentai spręsti žemės sklypo privatizavimo klausimą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors pareiškėja ir prašo panaikinti atsakovo sprendimą, tačiau ji iš esmės siekia Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių pagrindu įsigyti valstybinės žemės sklypą. Pareiškėja iš esmės gina savo teises į daiktą, todėl ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas yra susijęs su žemės sklypo pardavimo Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių pagrindu procedūromis. Tačiau šiame ginče civiliniai teisiniai aspektai nėra dominuojantys. Ginčo esmė yra Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse numatytų administracinių procedūrų vykdymas. Pareiškėja tvirtina, jog visos reikiamos administracinės procedūros sklypo pardavimui jau yra atliktos. Tuo tarpu, atsakovo nuomone, prieš sprendžiant žemės sklypo pardavimo klausimą, dar turi būti pateiktas detalusis planas, kuriame būtų pažymėtas sklypo plotas bei ribos.
Taigi ginčas šiuo atveju iš esmės kyla dėl tam tikrų administracinių procedūrų, o pareiškėjos reikalavimas įpareigoti sudaryti valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį yra išvestinis ir šio reikalavimo išsprendimas priklauso nuo to, kaip bus išspręsti byloje keliami administracinio teisinio pobūdžio klausimai, susiję su detaliojo plano pateikimu. Be to, pažymėtina, kad atsakovas šiuo atveju net ir nekvestionuoja pareiškėjos teisės pirkti žemės sklypą, tačiau sieja žemės sklypo pardavimo klausimą su detaliojo plano pateikimu. Šiame ginče taip pat nėra reiškiama reikalavimų ar argumentų, susijusių su kokių nors trečiųjų asmenų civilinėmis teisėmis ar pareigomis.
Esant paminėtoms aplinkybėms, darytina išvada, kad šioje byloje dominuojantys yra būtent administracinio teisinio pobūdžio santykiai, todėl ginčas turi būti sprendžiamas administraciniame teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartį, priimtą byloje UAB „City plaza“ v. Kauno apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos R. P. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo