Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, teismo

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dikla“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Ultima optio“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dikla“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi iškėlė UAB „Medienos gaminių prekyba“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Idėjų rinka“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 9 d.

2. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, o 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai, kurie 2017 m. rugsėjo 11 d., 2017 m. spalio 12 d., 2017 m. lapkričio 27 d., 2018 m. vasario 5 d. ir 2018 m. lapkričio 26 d. nutartimis buvo patikslinti.

3. Teisme gautas bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl bankrutavusios bendrovės pabaigos. Prašyme nurodoma, kad administratorius atliko visus veiksmus, numatytus ĮBĮ ir įvykdė 2018 m. spalio 29 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus. Kitų įsipareigojimų bankroto administratoriui UAB „Dikla“ kreditorių susirinkimas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

5. Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

6. Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo nustatyta, kad bankrutavusiai įmonei priklauso koks nors kitas materialus turtas ar atsakovė turėtų lėšų banko sąskaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų finansinių reikalavimų bendra suma sudaro – 2761,17 Eur.

7. Bankroto administratorius pateikė teismui Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2018 m. gruodžio 5 d. raštą „Dėl pažymos įmonei likviduoti išdavimo“ Nr. (18.1)-AD5-10688, kuriame nurodė, jog Aplinkos apsaugos kontrolės informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad BUAB „Dilkla“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB„Dikla“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Dikla“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), registruota buveinė: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dikla“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.