Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. B. prašymą dėl Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo bei bausmės sušvelninimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2012-02-17 iki 2012-07-02.

2015 m. balandžio 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo V. B. prašymas sušvelninti jam Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, kadangi jo padaryta žala nesiekia 5 MGL, ir pritaikyti jo atžvilgiu BK 64¹straipsnį, ir skirti jam baudą ar areštą. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 6 d. nutartimi nuteistojo V. B. prašymo dėl paskirtos bausmės sumažinimo netenkino. Šiaulių apygardos teismas 2015 m. birželio 11 d. nutartimi nuteistojo V. B. skundą atmetė ir paliko galioti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartį.

2015 m. birželio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme vėl gautas nuteistojo V. B. prašymas dėl Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio ir visų kitų lengvatų taikymo.

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdžio metu siūlė prašymą atmesti, kadangi nėra pagrindo taikyti nuteistajam V. B. BK 75 straipsnį, kurio taikymo pagrindinė sąlyga yra ta, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis V. B., būdamas dar labai jauno amžiaus, 2012 m. liepos 2 d. priimant teismo nuosprendį, buvo teisiamas trečią kartą, jo daromi nusikaltimai nuo vagysčių išaugo iki kvalifikuotų plėšimų, nedirbo, nesimokė.

Prašymas (teikimas) išnagrinėtas nuteistajam V. B. ir jo gynėjui nedalyvaujant, kadangi jiems apie posėdžio datą, laiką ir vietą buvo pranešta ir iš jų nebuvo gauta jokių prašymų (3, 4 b. l., BPK 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokio įstatymo taikymo tvarka numatyta Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnyje. Teismas, nustatęs, kad prašymas arba teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ str. 1 d.).

2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Šiuo įstatymu buvo pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis - joje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi po šio įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymą, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įvertinus Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti šios teisės normos redakcija yra švelnesnė negu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi V. B. nusikalstamų veikų padarymo metu. Tačiau BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

Nagrinėjamu atveju, V. B. nuteistas už vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurią paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir kuri dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2011 m. lapkričio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Teismas skirdamas V. B. bausmę atsižvelgė į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės (Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nuosprendžiu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendis buvo pakeistas ir panaikinta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje). V. B. nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, nedirbo, nesimokė. Nors V. B. ir yra jauno amžiaus, tačiau šiai dienai teistas 3 kartus už įvairių nusikalstamų veikų padarymą. Nusikalstamos veikos vykdytos reguliariai. Nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl jam nedarančiam išvadų iš ankstesnių teistumų, už nusikaltimą paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidėtas, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kitų pagrindų švelninti V. B. padėtį taip pat nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad subendrindamas bausmes apylinkės teismas nuteistojo atžvilgiu parinko palankesnį bausmių subendrinimo būdą, t. y. bausmes subendrino sudėdamas iš dalies, o ne visiškai, todėl laikytina, kad V. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams neprieštarauja teisingumo principui ir yra tinkama bausmės tikslams realizuoti. Visa šių aplinkybių visuma leidžia jį charakterizuoti, kaip asmenį, kuris nėra linkęs pasitaisyti, nededa pastangų, nevertina neigiamai savo elgesio. Dėl šių aplinkybių nuteistojo V. B. prašymas (teikimas) dėl nuo 2015-03-24 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos BK pataisų pritaikymo jo atžvilgiu pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendį negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, BPK 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. B. prašymo (teikimo) dėl Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatų jo atžvilgiu pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendį paskirtai bausmei taikymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.