Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) prokuroro H. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė -(duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 281-1 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. B. kaltinamas tuo, kad jis, 2022 m. liepos 29 d. apie 20.55 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, suėmęs rankomis sutuoktinės M. B. kaklą, ją pastūmė į sieną, dėl ko nukentėjusioji trenkėsi pakaušiu į sieną ir dešine alkūnę į staktą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai M. B. sukėlė fizinį skausmą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

2. Be to, M. B. kaltinamas tuo, kad jis 2023 m. birželio 20 d. apie 21:10 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo kelių transporto priemonę - savadarbį mopedą, neįregistruotą nustatyta tvarka, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 21:10 val. alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,20 promilės neblaivumas, tuo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1d.

3. 2022-07-30 įtariamasis M. B. nurodė, kad su pateiktu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltės nepripažįsta. Psichinėmis ligomis neserga, fizinių ir psichikos sutrikimų neturi, psichiatrinėje ar narkologinėje priežiūros įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjo, teisės jam yra išaiškintos. Parodo, jog jis kaltės nepripažįsta, jog jis sumušė sutuoktinę M., nes jis jos neskriaudė. Parodo, jog jis ir M. buvo neblaivūs, per dieną gėrė kartu alų. Išgertuvių metu M. priekaištavo dėl jos neištikimybės, nes ji naktimis negrįžta į namus, o ji jam priekaištavo, jog jis už nieką nemoka, nors dirba šeimoje vienas pats ir išlaiko šeimą. Jis su M. turi vieną bendrą vaiką, ir žmona dar turi vieną vaiką iš pirmos santuokos. Kai jis su M. pykosi, vaikai buvo lauke, namuose jie buvo dviese ir niekas jų konflikto nematė. Laikas galėjo būti iki 20 valandos, nes po konflikto jis dar spėjo nueiti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", kuri dirba iki 20 valandos. Konflikto metu, jis buvo miegamajame ir norėjo išeiti iš kambario, bet kelią jam pastojo M., jis su abiem rankomis suėmė jai už abiejų rankų ties žastikauliu ir stipriai ją pastūmė į šoną. Ji nukrito ant lovos, į jokias sienas ar durų staktas su galva neatsitrenkė. Ji nukritusi ant lovos nesakė, jog jai skauda ar kur nors susižalojo. M. jam pradėjo grasinti su kažkokiais draugais, sakė jog neišeis į lauką, sakė jog kvies pareigūnus, su kuriais ji jam visą dieną grasino jog iškvies ir išveš. Po konflikto išėjo į parduotuvę, kur nusipirko alaus ir parsinešė į namus, išgerti nespėjo, nes atvyko pareigūnai, kurie jį sulaikė. Jeigu jis būtų iškeldinamas iš namų, jis turi kur eiti gyventi, iki kol baigsis šis ikiteisminis tyrimas. Prašo leisti jam savanoriškai išsikelti iš namų, gyvens pas tėvą V. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko apie tai parodyti negali (1 t. b.l. 181-184).

4. 2022-08-02 įtariamasis M. B. papildomos apklausos metu nurodė, kad su pateiktu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta. Psichinėmis ligomis neserga, fizinių ir psichikos sutrikimų neturi, psichiatrinėje ar narkologinėje priežiūros įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjo, teisės jam yra išaiškintos. Parodo, jog jis kaltę pripažįsta, jog jis konflikto metu sumušė sutuoktinę M. Parodo, jog jis ir M. buvo neblaivūs per dieną gėrė kartu alų. Išgertuvių metu M. priekaištavo dėl jos neištikimybės, nes ji naktimis negrįžta į namus, o ji jam priekaištavo, jog jis už nieką nemoka, nors dirba šeimoje vienas pats ir išlaiko šeimą. Jis su M. turi vieną bendrą vaiką, ir žmona dar turi vieną vaiką iš pirmos santuokos. Kai jis su M. pykosi, vaikai buvo lauke, namuose jie buvo dviese ir niekas jų konflikto nematė. Laikas galėjo būti iki 20 valandos, nes po konflikto jis dar spėjo nueiti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", kuri dirba iki 20 valandos. Konflikto metu, jis buvo miegamajame ir norėjo išeiti iš kambario, bet kelią jam pastojo M., jis su abiem rankomis suėmė jai už kaklo, jo nespaudė ir stipriai ją pastūmė į šoną. Kadangi buvo neblaivi, ji neišlaikė lygsvaros ir trenkėsi su galva į sieną, o po to jis ją pastūmė į lovą, ir ji nukrito į lovą ant nugaros. Jis nematė ,jog ji tuo pačiu metu trenkėsi su alkūnę į staktą, bet tai galėjo būti. Jis suvokia, jog tokiais veiksmais galėjo sukelti M. fizinį skausmą. M. jam pradėjo grasinti su kažkokiais draugais, sakė jog neišeis į lauką, sakė, jog kvies pareigūnus, su kuriais ji jam visą dieną grasino jog iškvies ir išveš. Po konflikto išėjo į parduotuvę, kur nusipirko alaus ir parsinešė į namus, išgerti nespėjo, nes atvyko pareigūnai, kurie jį sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, daugiau nieko apie tai parodyti negali (1 t. b.l. 190-193).

5. 2022-07-30 nukentėjusioji M. B. apklausos metu parodė, jog liudytojo teisės ir pareigos jai yra išaiškintos, yra supažindinta su teisę neduoti parodymų prieš savo šeimos narį ar artimą žmogų. Prieš savo sutuoktinį M. B. parodymus duos. Su M. B. yra susituokę keturis metus, pažįstami yra apie dvylika metų. Kartu gyvena adresu: "(duomenys neskelbtini). Veda bendrą ūkį, augina dvi dukras: K. P., gim. "(duomenys neskelbtini) ir K. B. gim. "(duomenys neskelbtini). 2022-07-29 apie pietus, tikslaus laiko nepamena, ji išėjo pas savo mamą V. M., gim. "(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nudažyti jai plaukų. Dukros ėjo kartu su ja. Bedažant mamai plaukus, ji išgėrė vieną butelį šampano. Apie 16:30 val. ji kartu su mama ir dukromis grįžo namo, kol mama pas ją namuose atsigėrė kavos, ji gėrė sidro. Tuo metu jos sutuoktinis M. B. buvo namuose ir gėrė alkoholinius gėrimus. Jų dukros tuo metu žaidė lauke su kitais vaikais. Apie 17:50 val. jos mama išvyko namo, ji nuėjo miegoti. Apie 20:50 val. ji nubudo ir išgirdo, kaip jos sutuoktinis su kažkuo kalba telefonu apie tai, jog parduos namuose esantį televizorių ir atjungs internetą. Ji jam pasakė, kad jis nieko nepasiims ir neatjungs, nes namuose yra mažamečiai vaikai. Jos sutuoktinis išgirdęs jos pasakymą pradėjo eiti link jos įžeidinėdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais ("k.", "k.", "s."), priėjęs prie jos, rankomis suėmė jai už kaklo ir trenkė į sieną, ji su galvą trenkėsi į sieną, po to jis ją nustūmė ant lovos. Ji jo prašė, kad jos nemuštų, jis nuėjo prie kompiuterio ir atsisėdęs pradėjo gerti alų. Sutuoktinio elgesys ją labai išgąsdino, po smūgio jai labai skaudėjo, skausmą įvertintų septyniais balais iš dešimties. Tokiais savo veiksmais jis jai sukėlė fizinį skausmą. Po to ji greitai apsivilko kambaryje buvusį švarką ir išbėgo lauk, telefonu paskambino savo mamai ir pasakė, kad iškviestų policiją, nes ją muša vyras, ji šiuo metu yra pabėgusi iš namų ir bijo ten pareiti. Viso konflikto metu jos dukrų nebuvo kambaryje, jos nieko negirdėjo ir nematė. Jos vyras taip pat ją buvo primušęs 2022-07-29 apie 04:30 val. ryte. Tuo laiku ji pabudo iš miego ir ėjo į vonios kambarį, jos vyras taip pat nubudo. Jis pradėjo ją vadinti įžeidžiančiais žodžiais, dėl to, kad ji vėlai buvo grįžusi iš savo mamos. Ji jam pasakė, kada norės, tada ir grįš. Po jos žodžių. M. B. atsikėlė ir priėjęs pastūmė, ji atsitrenkė į sieną ir užsigavo ranką. Ant dešinės rankos alkūnės atsirado mėlynė. Apie šį įvykį niekam nepranešė, nes bijojo, kad M. B. nekeršytų už tai, kad pasiskundė. Su M. B. konfliktuoja dažnai, nes jis labai dažnai vartoja alkoholį. Anksčiau policijos dėl konfliktų nėra kvietę. Dėl sužalojimo pas medikus ir pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Jai yra išaiškinta civilinio ieškinio pateikimo tvarka. Turtinės žalos jai nepadaryta, todėl civilinio ieškinio ji nereikš. Nori, kad jos sutuoktinis M. B. būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka ir iškeldintas iš namų (1 t. b.l. 55-58).

6. 2022-08-03 Šiaulių apylinkės prokuratūroje buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. "(duomenys neskelbtini) M. B. atžvilgiu dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šalims susitaikius, numatytais LR BK 38 str. pagrindais, dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str.2d. padarymo. Šis nutarimas 2022-08-03 patvirtintas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo teisėjo. 2023-07-26 (duomenys neskelbtini) nutartimi ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. "(duomenys neskelbtini) atnaujintas M. B. atžvilgiu LR BK 38str. 4d. pagrindais ir sujungtas su baudžiamosios bylos medžiaga Nr. 01-1-22643-23, paliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28487-22.

7. 2022-07-30 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyti nustatytos nusikalstamos veikos požymiai ir aplinkybės (1 t. b.l. 22-27).

8. 2022-07-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra gyvenamasis butas, adresu "(duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 31-39).

9. 2022-07-30 asmens apžiūros protokole užfiksuoti ant nukentėjusiosios M. B. matomų kūno vietų sužalojimai (1 t. b.l. 68-75).

10. 2022-07-30 alkoholio kiekio matavimo prietaiso "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini) panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2022-07-30 21.12 val. M. B. nustatytas girtumas 2.37 promilės ir 2022-07-30 21.19 val. M. B. nustatytas 2.85 promilės girtumas (1 t. b.l. 44-47).

11. 2023-06-20 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodytos nusikalstamos veikos požymiai ir aplinkybės (1 t. b.l. 103-108).

12. 2023-06-20 alkoholio kiekio matavimo prietaiso ""(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini) panaudojimo registracijos žurnalo duomenyse nurodyta, kad 2023-06-20 21.10 val. M. B. pirmu pūtimu nustatytas 2,20 prom. neblaivus, 21:35 val. antru pūtimu nustatytas 2,28 prom. neblaivumas (1 t. b.l. 109-112).

13. 2023-06-21 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, savadarbis mopedas (1 t. b.l. 113-120).

14. 2023-07-14 gautoje specialisto išvadoje Nr. "(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant pateikto tyrimuo dviračio yra sumontuotas dvitaktis benziniinis 60cm(3) variklis. LTEC neturi įrangos nustatyti vidaus degimo variklio galią. Prieinamų infomacijos šaltinių duomenimis, tokios konstrukcijos variklio galia maksimaliais sūkiais yra nuo 1,6 AG iki 6 AG. LTEC neturi įrangos nustatyti, kokį greitį realiomis sąlygomis gali pasiekti tyrimui pateiktas dviratis. Motorinio dviračio galinio rato maksimalus linijinis sukimosi greitis (nevaržomas išorinėmis pasipriešinimo varžomis - riedėjimo, įkalnės/nuokalnės, oro pasipriešinimo, vairuotojo masės) yra 40 km/h (1 t. b.l. 135-138).

15. 2023-07-24 tarnybiniame pranešime (duomenys neskelbtini) tyrėja I. V. nurodo, kad 2023-07-14 gauta (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistės K. N. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad ant tyrimui pateikto dviračio yra sumontuotas dvitaktis benzininis 60 cm(3) variklis. Tokios konstrukcijos variklio galia maksimaliais sūkiais yra nuo 1,6 AG iki 6 AG. Motorinio dviračio galinio rato maksimalus linijinis sukimosi greitis (nevaržomas išorinėmis pasipriešinimo varžomis - riedėjimo, įkalnės/nuokalnės, oro pasipriešinimo, vairuotojo masės) yra apie 40 km/h.

16. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme 2000 m. spalio 12 d. "(duomenys neskelbtini) (suvestinė redakcija nuo 2023-05-01 iki 2023-12-31) nurodyta, kad mopedas - dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ (esant vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui), ar triratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ (esant kibirkštinio (priverstinio) uždegimo varikliui), didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant kitokio tipo vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui). Motociklas - dviratė motorinė transporto priemonė (su šonine priekaba arba be jos), kurios vidaus degimo variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³ ir (arba) didžiausiasis projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h. Tame pačiame įstatyme nurodyta, kad norint vairuoti motociklą yra reikalinga turėti A1 kategorijos vairuotojo pažymėjimą.

17. Pagal surinktus duomenis matyti, kad ant M. B. dviračio sumontuotas benzininis variklis, kuris pagal LR saugaus eismo automobilių keliais įstatyme prilyginamas mopedui, kuriam reikalingas AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas.

18. Liudytojas A. R. parodė, kad 2023-06-20 kartu su "(duomenys neskelbtini) tyrėju G. P. tarnybiniu automobiliu "(duomenys neskelbtini), valst. Nr. "(duomenys neskelbtini), šaukinys „"(duomenys neskelbtini)“, patruliavo "(duomenys neskelbtini). Apie 21:08 val. "(duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo dviratį, ant kurio buvo sumontuotas variklis, jo vairuotojas įtartinai manevravo važiuojamojoje dalyje, kilus įtarimui, kad jis gali būti neblaivus"(duomenys neskelbtini) ties namu Nr. "(duomenys neskelbtini)., minėtą transporto priemonę sustabdė. Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo M. B., gim. "(duomenys neskelbtini), gyv. "(duomenys neskelbtini) nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, į klausimą ,ar vartojo alkoholį M. B. atsakė, kad gėrė „"(duomenys neskelbtini)“. Asmeniui alkoholio kiekio matuokliu "(duomenys neskelbtini), patikra Nr. "(duomenys neskelbtini), galioja nuo 2023-05-26 iki 2023-11-23, 21:10 atlikus pirmąjį tikrinimą buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas, 21:35 val. atlikus antrąjį tikrinimą, nustatytas 2,28 prom. Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas vairuotojas su tikrinimo rezultatais sutiko. Tikrinimo metu, M. B. pateikė, variklio įsigijimo dokumentus, kuriuose buvo nurodyta, kad jis įsigijo 80 cc, variklį, kurį ir sumontavo ant savo dviračio. Todėl vairuojant minėtą dviratį su įrengtu tokiu varikliu, pagal KET, reikia turėti teisę vairuoti, o transporto priemonė turi būti įregistruota nustatyta tvarka. M. B. paaiškino, kad teisės vairuoti neturi, o minėta transporto priemonė nėra registruota įstatymo nustatyta tvarka. Už motorinės transporto priemonės vairavimą, būnant neblaiviam, M. B. pradėtas IT. Transporto priemonė išvežta į saugojimo aikštelę "(duomenys neskelbtini). Už neįregistruotos motorinės transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti, M. B. AN protokolas nesurašytas, kadangi reikėjo reaguoti į pranešimą ROIK: "(duomenys neskelbtini).

19. 2023-06-26 įtariamasis M. B. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ir dėl poelgio labai gailisi. Teisės ir pareigos jam yra išaiškintos, psichinėmis ligomis jis neserga, galvos traumų nėra turėjęs, pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas jis jam yra suprantamas ir kaltę jis pilnai pripažįsta ir parodo, kad 2023-06-20 jis nuo 17 val., vartojo alkoholinius gėrimus pas save garaže, koks tikslus garažo adresas yra, jis nežino, bet jo garažas yra prie „"(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) kvartale, nurodo, kad kiek tiksliai buvo valandų kai jis iš garažo savadarbiu mopedu nusprendė važiuoti į namus "(duomenys neskelbtini) nežino, bet sutinka, kad galėjo būti tokiu laiku kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Sutinka, kad važiavo mopedu būdamas neblaivus, bet kad alkotesteris parodys tiek promilių, nesitikėjo. Parodo, kad dėl savo poelgio labai gailisi, žino ,kad negalima važiuoti bet kokia transporto priemone būnant neblaiviam. Jis maždaug prieš 2 metus jis turėjo dviratį, kuriuo visada važinėdavosi į darbą "(duomenys neskelbtini), kadangi iki darbo jam yra apie 6 km, nuo jo namų, žinojo, kad yra toks dalykas kaip motorinio dviračio variklis, kurį prieš 2 metus ir įsigijo ir ant dviračio susimontavo, variklio darbinis tūris apie 29,7 km/h, variklio cilindras 80 cc, taip pat ant dviračio susimontavo turėtą mopedo sėdynę bei užsidėjo kuro baką. Jis parodo, kad jo žiniomis, jo turimam savadarbiui mopedui nereikia nei registracijos, nereikalingas jam nei draudimas, nei techninė apžiūra. Anksčiau buvo ne kartą sustabdytas policijos pareigūnų ir nėra niekada baustas dėl to, kad jo savadarbis mopedas yra neįregistruotas. Kodėl šį kartą taip atsitiko, nežino, taip kad išgėrus važiuoti negalima, jis žino, bet tiesiog taip gavosi. Daugiau nieko pasakyti negali (2 t. b.l. 1-4).

20. 2023-06-26 M. B. įtariamojo papildomos apklausos protokole nurodė, kad jis niekada nebuvo įgijęs teisių nei vairuoti automobilį nei motociklą ar mopedą. Jo žiniomis jo savadarbiui prietaisui taip pat nėra reikalingos teisės, jeigu būtų jos reikalingos jas tikrai būtų įgijęs, jis apie tai domėjosi net „"(duomenys neskelbtini)“. Daugiau pasakyti neturi nieko (2 t. b.l.5-7).

21. 2023-07-31 M. B. įtariamojo papildomos apklausos protokole nurodė, kad teisės ir pareigos jam yra išaiškintos, psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų nesuturėjęs. Parodo, kad dėl smurto artimoje aplinkoje jis kaltę pripažįsta ir parodo, kad tada jis, būdamas neblaivus, sukonfliktavo su neblaivia sugyventine kur jis ją pačiupęs už rankų pastūmė į lovą, matyt tai sukėlė jai fizinį skausmą dėl to jis labai gailisi, taip pat parodo, kad dėl važiavimo savadarbiu mopedu kaltę pripažįsta taip pat pilnai, kadangi nežinojo koks savadarbio mopedo variklio galingumas. Jeigu būtų žinojęs, kad jam yra reikalingos teisės, jas būtų išsilaikęs, dabar tikrai laikysis teises, kad galėtų važinėti savadarbiu mopedu, dėl to, kad važiavo mopedu neblaivus labai gailisi ir tai daugiau nepasikartos. Parodo, kad jeigu bus nuspręsta jam paskirti baudą, labai prašo ją išdėstyti dalimis, kadangi šeimoje yra vienas dirbantis, šeimoje auga 2 mažamečiai vaikai (2 t. b.l. 13-15).

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

11. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog M. B. kaltė visiškai įrodyta, o jo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 281-1 straipsnio 1dalį. Jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

12. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad M. B. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

13. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

14. Kaltinamasis M. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, kuri įstatymo leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad vieną nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis M. B. neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis.

1. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti M. B. už nusikalstamas veikas skyrus viešųjų darbų bausmę bei baudą. Baudos bausmė vykdoma atskirai, nebendrinama su kita bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

3. Atsižvelgiant į tai, kad M. B. padarė smurtinį nusikaltimą prieš artimą savo šeimos narį, t. y. sutuoktinę, teismas sprendžia, kad jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

4. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raštinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

M. B., a.k. "(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140str.2d, 281(1)str.1d. ir skirti už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. 9 (devynerių ) mėnesių viešųjų darbų bausmę, atliekant po 20 val. per mėnesį, viso 180 val.; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281(1) str. 1d. skirti 60 (šešiasdešimties)MGL baudą.

Taikyti LR BK 64(1) str., paskirtą baudą mažinti 1/3 ir skirti galutinę sumažintą 40 MGL (2000 eurų) baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 1 metus., paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 6 (šešerių ) mėnesių viešųjų darbų bausmę, atliekant po 20 val. per mėnesį, viso 120 val.;

Skirti baudžiamojo poveikio priemones-dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių terminą , nustatyti uždraudimą naudotis specialia teise-teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams ir konfiskuoti savadarbį mopedą, saugomą (duomenys neskelbtini) pagal 2023-08-01 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini)(LR BPK 94 str.).

Kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymu įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.