Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.1.; 1.1.9.6.; 1.1.11.10.; 1.2.9.2.;

2014 m. gruodžio 15 d.

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje:

I. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių išsilavinimo, nesusituokusi, dirbanti, neteista, kaltinama pagal BK 157 str. 1 d. ir 307 str. 3 d.;

T. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis, mokosi, neteistas, kaltinamas pagal BK 157 str. 1 d. ir 307 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. B. nuo 2013 m. birželio mėn. nenustatytos dienos iki 2013 m. birželio mėnesio 25 d., veikdama viena, o nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2013 m. liepos 12 d. jai tęsiant nusikalstamas veikas bendrininkų grupe su T. A., siekiant, kad vaikas M. T. (gimusi (duomenys neskelbtini)) būtų išnaudojama prostitucijai, žinant, kad nukentėjusioji yra vaikas ir iš pradžių M. T. su tuo sutinkant, o nukentėjusiajai atsisakius užsiimti prostitucija, panaudojus ir psichinę prievartą – T. A. demonstruojant į šaunamąjį ginklą panašų daiktą, I. B. ir T. A. fiziškai persekiojant nukentėjusiąją – ją gaudant, pasinaudojant nukentėjusiosios pažeidžiamumu – jaunu amžiumi, naivumu, patiklumu, nebranda, nesugebėjimu įvertinti prostitucijos pavojingumo ir jos sukeliamų neigiamų pasekmių bei sunkia jos materialine padėtimi, I. B. suorganizavus ir vadovaujant, ji ir T. A. pelnėsi iš nukentėjusiosios jos prostitucijos:

2013 m. birželio mėnesio pradžioje, tiksliau nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje I. B., pasiūlė nukentėjusiajai užsidirbti pinigų susitinkant su asmenimis už pinigus. M. T. sutikus, savo sugalvotu prisijungimo vardu pažinčių svetainėje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo ir patalpino skelbimą įvardintą „Susitinku už paramą“, nurodydama savo mobilaus ryšio telefono numerį. Tą pačią dieną gavusi trumpąją žinutę iš skelbimu susidomėjusio kliento, su kuriuo suderinusi laiką, vietą ir kainą už teikiamas seksualines paslaugas, nukentėjusiąją nuvedė į susitikimą su klientu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kur tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė M. T., gaudama 50 litų atlygį už nepilnametės suteiktas seksualines paslaugas. Vėliau, tą pačią dieną, atrašiusi į skelbimą atsiliepusio kliento skambutį, suderino laiką, vietą ir kainą už teikiamas seksualines paslaugas ir apie 15 val., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė nepilnametę nukentėjusiąją M. T., gaudama 180 litų atlygį už nepilnametės suteiktas seksualines paslaugas. Taip gavo 230 litų atlygį už visas už nepilnametės M. T. teikiamas seksualines paslaugas.

Po to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2013-06-25, suderinusi vietą, laiką ir kainą už teikiamas seksualines paslaugas, 5 kartus (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ perdavė nepilnametę M. T. teikti seksualines paslaugas, nenustatytiems asmenims, už tai gaudama iš viso 900 litų atlygį.

Po to, I. B., tęsdama savo nusikalstamą veiką, pranešusi T. A. apie pelnymąsi iš M. T. prostitucijos, iš anksto suderinusi su klientu A. Z. vietą, laiką ir kainą, 2013 m. birželio mėn. nenustatytą dieną kartu su T. A. jo vairuojamu automobiliu „Citroen ZX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš I. B. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nuvežė M. T. į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur už 100 litų atlygį, kurį abu kaltinamieji pasidalino, perdavė M. T. teikti seksualines paslaugas A. Z..

Po to, I. B. ir T. A., tęsdami nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio 25 d., tarp 22 val. ir 22 val. 30 min., T. A. vairuojamu automobiliu „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš I. B. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nuvežė M. T. į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), šalia „(duomenys neskelbtini)", kur už 100 litų atlygį, kurį pasidalijo I. B. ir T. A., M. T. pardavė A. Z. teikti seksualines paslaugas.

Po to, I. B. ir T. A., tęsdami nusikalstamą veiką, 2013 m. liepos 1 d. tarp 20 ir 24 val., T. A. vairuojamu automobiliu „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė M. T. iš jos namų (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytą vietą, teikti seksualines paslaugas už 1200 litų nenustatytam asmeniui.

Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo liepos mėn. pradžios iki liepos 11 d. I. B. iš anksto suderinusi su klientais laiką, vietą ir kainą už teikiamas seksualines paslaugas, I. B. su T. A. dar 2 kartus jo vairuojamu automobiliu „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė M. T. į sutartas susitikimo vietas su trimis klientais: vieną kartą iš Vaivadų nugabeno nukentėjusiąją prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kur už sutartą 100 litų dydžio atlygį ją pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui teikti seksualines paslaugas; antrą kartą iš (duomenys neskelbtini) jie nuvežė nukentėjusiąją prie viešbučio, esančio (duomenys neskelbtini), kur ją už 50 litų dydžio atlygį perdavė S. O. teikti seksualines paslaugas, tuoj po susitikimo su S. O., toje pačioje vietoje už 150 litų dydžio atlygį teikti seksualines paslaugas perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Kaltinamoji I. B. pagal pareikštus kaltinimus kalta prisipažino visiškai. Ji parodė, kad su nukentėjusiąja M. T. susipažino 2013 vasarą, kai kartu buvo pažįstamo (duomenys neskelbtini) gimtadienyje. Sekančią dieną kartu leido laiką, M. T. pas ją nakvojo. Panašiai po savaitės ji pasikvietė M. T. atvykti pas ją, kartu rūkė, kalbėjosi. Ji M. T. papasakojo, kad iš draugių buvo girdėjusi apie internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kuriame galima susipažinti su vyrais, kurie siūlo pinigus už teikiamas seksualines paslaugas ir pasiūlė M. T. tokiu būdu užsidirbti pinigų. (duomenys neskelbtini) pagalvojo, paklausinėjo ir sutiko. Parėję į kaltinamosios namus, internete M. T. vardu sukūrė pažinčių tinklalapyje paskyrą. Kaltinamoji paskyroje parašė, kad mergina susitinka su vyrais teikti seksualines paslaugas už paramą. Kad M. T. tuo metu buvo 15 metų, ji žinojo, nes apie tai kalbėjosi anksčiau.

Tą pačią dieną, kai su M. T. sutarė, kad ji teiks už pinigus seksualines paslaugas, gavo pirmą SMS žinutę, kur vyras siūlė 100 litų už valandą seksualinių paslaugų. Ji suderino kainą ir susitarė, kad mergina su juo susitiks prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasidažė, ji davė (duomenys neskelbtini) savo rūbus – aukštakulnius, sijonėlį, palaidinę ir palydėjo iki parduotuvės. Į sutartą vietą atvažiavo vyriškis automobiliu, kurio nei markės, nei spalvos kaltinamoji neatsimena. (duomenys neskelbtini) išvažiavo su ta mašina, o kaltinamoji parėjo namo. Grįžusi (duomenys neskelbtini) jai padavė 50 litų. Po to prie kompiuterio ieškojo sekančio kliento. Sutarė su dar vienu vyriškiu, kuris siūlė už valandą 150 litų. Jis išsivežė (duomenys neskelbtini) iš kaltinamosios kiemo. Grįžusi (duomenys neskelbtini) jai padavė 150 litų ar 180 litų. Analogiškai (duomenys neskelbtini) klientams seksualines paslaugas teikė dar apie 5 kartus, o ir jai perdavė iš viso apie 900 litų.

Po to buvo keli kartai, kai (duomenys neskelbtini) pas klientus vežė T. A.. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) jų abiejų susitarimu teikia seksualines paslaugas, nuo savo draugo T. A. ji iš pradžių slėpė. Tačiau vėliau apie tai T. A. pasakė, o dalį gautų pinigų atiduodavo T. A.. Pirmas toks atvejis, kai T. A. apie tai žinodamas vežė M. T. teikti seksualines paslaugas buvo, kai kaltinamoji internete rado klientą, tačiau jau buvo vakaras, o (duomenys neskelbtini) klientui reikėjo nuvežti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Tada ji paprašė, kad (duomenys neskelbtini) nuvežtų T. A.. Kai T. A. ją ir M. T. nuvežė į sutartą vietą prie parduotuvės, (duomenys neskelbtini) teikti seksualines paslaugas išsivežė klientas – vyriškis su bordo spalvos autobusiuku, kaip dabar žino - liudytojas R. Z.. Kitą kartą tam pačiam klientui T. A. teikti seksualines paslaugas (duomenys neskelbtini) vežė prie (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Abu kartus tas klientas (duomenys neskelbtini) sumokėjo po 100 litų, kuriuos (duomenys neskelbtini) atnešė kaltinamajai, o ji pasidalino su T. A.. Apklausiant dėl 2013-06-25 susirašinėjimo SMS žinutėmis su R. Z., kaltinamoji paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) tuomet neturėjo telefono, todėl su klientais kaltinamoji susirašinėdavo iš savo telefono. Tačiau susirašinėjant su R. Z., jos telefonas išsikrovė ir po to su klientu ji bendravo iš T. A. telefono. Iš pradžių žinutes iš T. A. telefono klientui rašė ji, o paskui, jai diktuojant, žinutes rašė T. A.. Tą patį patvirtino, teismo posėdyje apžiūrint šių žinučių išklotines. Su T. A. iš kliento (duomenys neskelbtini) pasiėmė prie „(duomenys neskelbtini)“ turgelio.

Sekantį kartą per portalą (duomenys neskelbtini) ji gavo žinutę, kad vyras nori susitikti su mergina ir siūlo 1200 litų, prašė merginą atvežti į Anykščius. M. T. iš jos namų (duomenys neskelbtini) vakare su T. A. nuvežė į kaimą už Anykščių. Kieme (duomenys neskelbtini) išlipo iš mašinos, atnešė kaltinamajai 1200 litų ir nuėjo pas tą vyriškį. Kadangi vyras norėjo pabūti ne valandą, o visą naktį, jie paliko M. T. ir pasakė, kad jos pasiimti atvažiuos sekančią dieną. Su T. A. važiavo namo, tačiau pakeliui paskambino tas pats klientas, prašė pasiimti (duomenys neskelbtini), nes grįžta jo žmona. Jie grįžo parsivežti (duomenys neskelbtini). Pinigų grąžinti nereikėjo. Ji gautus pinigus padalino – dalį perdavė T. A., dalį paliko savo ir M. T. reikmėms.

Kaltinamoji I. B. parodė, kad buvo atvejis, kai gavusi žinutę ji su T. A. nuvežė M. T. į sutartą vietą prie (duomenys neskelbtini) degalinės susitikti su dviem vyriškiais už 100 litų. Atvažiavo du vaikinai su taksi. (duomenys neskelbtini) iš jų atnešė 50 litų, sakė, kad kiti 50 litų bus vėliau. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad vaikinai atrodo labai agresyviai, tačiau ji (duomenys neskelbtini) nuramino, kad viskas bus gerai. (duomenys neskelbtini) grįžo apie 9 val. ryte, sakė, kad ją laikė iki ryto ir daugiau niekur nebenorėjo važiuoti.

Kaltinamoji I. B. parodė, jog matė, kad (duomenys neskelbtini) rūpėjo T. A., todėl tam, jog prisivilioti (duomenys neskelbtini), kad ji ir toliau už pinigus teiktų seksualines paslaugas, kaltinamoji jai rašė žinutes iš T. A. telefono, jo vardu kviesdama susitikti. Šį planą aptarė su T. A.. Taip atsivilioję (duomenys neskelbtini), ją vežė susitikti su klientais į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) ėmė verkti, pasakė, kad su vyriškiais nenori susitikti. T. A. tada išsitraukė ginklą, panašų į pistoletą, kurį parodė ir padėjo atgal. (duomenys neskelbtini) dar labiau išsigando ir verkė. Ji (duomenys neskelbtini) nuramino, nuvedė į kavinę. Pasakė, kad T. A. tik šiaip pagąsdino. Po to sutarė dėl (duomenys neskelbtini) susitikimo su S. O. už 100 litų (duomenys neskelbtini) viešbutyje.

Gal po valandos laiko po (duomenys neskelbtini) viešbučio, gavo dar vieną SMS žinutę, kad atvažiuos su (duomenys neskelbtini) susitikti žmogus su sidabriniu Audi automobiliu. Automobilyje buvo du ar trys vaikinai. (duomenys neskelbtini) iš jų atnešė pinigus. (duomenys neskelbtini) išvažiavo su tais vaikinais. Po to karto kaltinamoji iš (duomenys neskelbtini) negavo jokios žinutės.

Tam, kad prisivilioti (duomenys neskelbtini), nusprendė pasinaudoti jos sesers (duomenys neskelbtini) pagalba, pasakiusi, kad (duomenys neskelbtini) skolinga 600 litų ir, kad kaltinamajai reikia (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) parašė žinutę, kad apie pietus ji su (duomenys neskelbtini) eis pas močiutę, kad jie su T. A. gali palaukti už kampo prie stotelės pasislėpę už krūmų. Taip ir padarė. Ji stovėjo prie automobilio, o T. A. buvo pasislėpęs už krūmų. Su T. A. gaudant (duomenys neskelbtini), jai pavyko pasprukti. Ieškojo jos keliose vietose. Ieškant susirašė su pažįstamu (duomenys neskelbtini). Po to ieškojo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ centre. Nepavykus (duomenys neskelbtini) rasti, grįžo namo ir tai buvo paskutinis kartas, kai matė (duomenys neskelbtini).

Kaltinamoji parodė, kad pradedant epizodu, kur M. T. buvo atvežta teikti seksualines paslaugas R. Z. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, T. A. apie šią aplinkybę buvo žinoma, nes ji jam pati tai pasakė. T. A. žinojo apie (duomenys neskelbtini) nuotraukų įkėlimą į interneto tinklalapį, matydavo, kaip eidama teikti seksualinių paslaugų (duomenys neskelbtini) atitinkamai persirengia, nusidažo, tam skirti drabužiai paprastai būdavo jo automobilyje. Ji su T. A. dalinosi (duomenys neskelbtini) už seksualines paslaugas gautus pinigus, juos naudojo T. A. skoloms padengti bei automobilinei įrangai pirkti. (duomenys neskelbtini) pati pinigų neimdavo, nebent cigaretėms, tačiau kaltinamoji kartu su (duomenys neskelbtini) pirkdavo drabužius, maistą jai ir sau, abi pinigus leisdavo apsipirkdamos.

Kaltinamasis T. A. pagal pareikštą kaltinimą teisiamajame posėdyje iš pradžių kaltu neprisipažino, po to kaltu prisipažino dalinai.

Jis parodė, kad susipažino su M. T. gimtadienyje, kur buvo kartu su I. B.. Po kurio laiko, jam grįžus iš darbo, I. B., su kuria tuo metu draugavo, paprašė ją ir (duomenys neskelbtini) nuvežti prie (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro aikštelės. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad turi atvažiuoti (duomenys neskelbtini) dėdė, kad bus šeimyninis pokalbis. (duomenys neskelbtini) minėjo, kad turi jai paduoti pinigus už kažkokią striukę. Aikštelėje jis išlipo iš automobilio, ką kalbėjo (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) negirdėjo. Po kurio laiko atvažiavo vyšninės spalvos automobilis. (duomenys neskelbtini) nurodymu (duomenys neskelbtini) nuėjo iki automobilio, atnešė pinigus ir išvažiavo su tuo automobiliu. Maždaug po valandos jam paskambino ar parašė žinutę tas (duomenys neskelbtini) dėdė, kad (duomenys neskelbtini) laukia prie „(duomenys neskelbtini)“. Nuvažiavo ir parsivežė (duomenys neskelbtini) pas (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų analogiškai vežė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kuri yra prie „(duomenys neskelbtini)“ turgaus. Atvažiavo tas pats vyšninės spalvos automobilis. (duomenys neskelbtini) atnešė iš automobilio pinigus. Po to analogiškai (duomenys neskelbtini) vežė į (duomenys neskelbtini). Jis klausė I. B., kas čia dedasi, tada ji jam paaiškino, kad ji pardavinėja (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) teikia seksualines paslaugas. Jis tuo nepatikėjo. Kitą kartą (duomenys neskelbtini) jo vardu rašė žinutes (duomenys neskelbtini), kad jis nori su ja susitikti. Jis atvažiavo (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo pasislėpusi už automobilio sėdynių. Po to (duomenys neskelbtini) išlindo iš už sėdynių ir visi kartu važiavo į (duomenys neskelbtini). Ten (duomenys neskelbtini) vėl paprašė manęs išlipti iš automobilio. Jis išlipo ir jų su (duomenys neskelbtini) pokalbio negirdėjo. Po to į jo automobilį įlipo vyriškis, kaip vėliau sužinojo, S. O.. Iš pradžių S. O. nuėjo į viešbutį su (duomenys neskelbtini) susikabinę rankomis. Po to S. O. vėl atėjo į jų automobilį ir pasikvietė į viešbutį ir juos. Nuėjęs į kambarį, matė, kad (duomenys neskelbtini) sėdėjo prie stalo, gėrė sultis. Po to atėjo kambarinė ir juos visus išvarė. Grįžę į automobilį, jis su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), S. O. ir jo draugą nuvežė prie Ekrano marių, po to juos parvežė į (duomenys neskelbtini). Po to (duomenys neskelbtini) atvažiavo šviesios spalvos automobilis, kuriame buvo du vyrai. (duomenys neskelbtini) liepė (duomenys neskelbtini) su jais važiuoti. Po to (duomenys neskelbtini) nebesulaukė. Po kurio laiko (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad (duomenys neskelbtini) jai yra skolinga apie 600 litų, kad reikia nuvažiuoti pas ją į namus ir pasikalbėti. Nuvažiavę susitiko su (duomenys neskelbtini) seserimi. (duomenys neskelbtini) sesuo pasakė, kad jie su I. M. palauktų prie sustojimo. Jis ėjo jų pasitikti, bet būdama prie automobilio (duomenys neskelbtini) pabėgo. Kaltinamasis teigė, kad iš pradžių nesuprato, o vėliau nepatikėjo, kad (duomenys neskelbtini) teikia seksualines paslaugas. Jam pinigų (duomenys neskelbtini) duodavo tik benzinui.

Vėliau kaltinamasis T. A. pakeitė parodymus ir teismui parodė, kad nuo pat (duomenys neskelbtini) nuvežimo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kur (duomenys neskelbtini) atvažiavo vyšninės spalvos automobilis, suprato, jog (duomenys neskelbtini) su I. B. vežiojo teikti seksualinių paslaugų. Žinojo, kad ji yra nepilnametė.

Kaltinamasis T. A. parodė, kad M. T. vežė ir į Anykščių rajoną, kur klientas sumokėjo 1200 litų, kad gautus pinigus (duomenys neskelbtini) atiduodavo I. B., tačiau teigė, kad jis pats iš I. B. gavo daug mažiau pinigų, nei parodė kaltinamoji - iš viso apie 200 Lt. Kaltinamasis neigė grasinęs M. T. ginklu. Jis parodė, kad dujinis pistoletas buvo jo tėvo, tačiau ne jo paties automobilyje. Jis pats kokiu nors ginklu nesinaudojo ir automobilyje ginklo nekilnojo.

Liudytoja R. T. parodė, kad jos dukra M. T. bendravo su kaltinamaisiais I. B. ir T. A.. Jie yra buvę namuose pas (duomenys neskelbtini), yra ir nakvoję. Liudytoja pastebėjo, kad pas (duomenys neskelbtini) atsirado naujas telefonas. (duomenys neskelbtini) sakė, kad telefoną padovanojo (duomenys neskelbtini). Atsirado ir naujų jos drabužių. (duomenys neskelbtini) kartais nenakvodavo namuose. Apie tai, kas įvyko, ji nekalba, sakė, kad laikys savyje. Po šių įvykių pakriko (duomenys neskelbtini) nervai. (duomenys neskelbtini) atrodo ne pagal metus subrendusi – atrodo, kaip turėdama 20 metų.

Nukentėjusioji M. T., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad su (duomenys neskelbtini) ji susipažino gimtadienyje. (duomenys neskelbtini) jos klausinėjo, ką ji mėgsta veikti. (duomenys neskelbtini) jos klausė, ar ji nenorinti atvažiuoti pas ją į namus, nes ji turi nenešiojamų rūbų, kuriuos ji galėtų duoti jai ir jos sesei. Su (duomenys neskelbtini) jos susirašinėjo sms žinutėmis ir vieną dieną (duomenys neskelbtini) ją nusivežė pas save į namus. Namuose ji elgėsi draugiškai, pavaišino arbata, davė valgyti, rūbų, jos nieko neprašė, todėl ji nieko blogo nepagalvojo. Po trijų savaičių ji vėl nuvažiavo pas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jos klausė, ar ji nenorėtų užsidirbti pinigų, tai yra nueiti pas močiutes į daržus paravėti. Pagalvojusi, kad čia nieko blogo, ji sutiko. Kitą dieną (duomenys neskelbtini) jai pasakė, kad eis jos dirbti. Nuėjus į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, atvažiavo (duomenys neskelbtini) ir liepė palaukti mašinoje. (duomenys neskelbtini) jai liepė apsirengti rūbus, ėmė grasinti, kad ji nebegrįš, jei (duomenys neskelbtini) neklausys. Išsigandusi ji tuos rūbus apsirengė. (duomenys neskelbtini) jai paliepė išlipti iš mašinos. Ji nenorėjo lipti, nes žinojo, kad bus kažkas blogai. Pamačiusi atvažiuojantį vyrą ji išsigando, kad reikės būti su tuo vyru, reikės prieš tą vyrą nusirengti. (duomenys neskelbtini) laikė ją už rankos, o (duomenys neskelbtini) buvo mašinoje. Ji pabėgo, bėgo link Panevėžio, bėgo žolynais link rajono poliklinikos. Pamatė, atvažiuojant automobilį, jame sėdėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) liepė sėstis į mašiną gražiuoju. (duomenys neskelbtini) kalbėjo telefonu, kad jau atvažiuoja prekė. Nuvažiavo į tą pačią „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, kur stovėjo mikroautobusas. Ją iš mašinos išvedė abu, (duomenys neskelbtini) laikė ją stipriau, o (duomenys neskelbtini) žiūrėjo, kad ji nebėgtų. Į automobilį ją įsodino (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ji per langą pinigus padavė (duomenys neskelbtini) - 150 ar 180 litų. Ją nuvežė į Žaliąją girią, ten nurengė ir seksualiai išnaudojo oraliniu būdu. Po to ją atvežė iki (duomenys neskelbtini), kur jos laukė (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Jie buvo visko nusipirkę, siūlė jai „žolės“, bet ji atsisakė. Ji (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paklausė, kodėl su ja taip elgiamasi, jie atsakė, kad jiems reikia pinigų. Tada nuvažiavo prie Ekrano. Jai parodė ginklą, juodos spalvos. Po to nuvažiavo pas (duomenys neskelbtini) į namus. Tėvų namuose nebuvo. (duomenys neskelbtini) uždarė langus, kad jie neatsidarytų, atėmė iš jos telefoną, kurį buvo nupirkusi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jos mamai rašinėjo žinutes, kad viskas gerai. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad ji ruoštųsi rytojui. Ji verkė visą naktį, užmigo, bet labai greitai ją pažadino ir liepė rengtis suknele, bateliais su dideliais kulnais ir languotomis pėdkelnėmis. Nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) visą kelią rašinėjo SMS. Prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės laukė prabangi mašina, kurioje buvo du žmonės. Per langą (duomenys neskelbtini) vyras padavė pinigus. Nukentėjusioji atsisėdo į tą mašiną, žinodama, kad nepabėgs. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) nuvažiavo. Prie vairo sėdėjęs vyras paklausė, ar ji tai daro savo noru. Atsakius, kad ne savo noru, vyras nupirko jai pavalgyti, atsigerti, nuvedė nusiprausti į tualetą, parvežė namo. Apie įvykį norėjo papasakoti, bet neišdrįso. Jai buvo ir baisu ir gėda. Bijojo, kad jeigu ji pasakys, (duomenys neskelbtini) padarys ką nors blogo jai arba jos tėvams. Ryte (duomenys neskelbtini) paskambinusi jos sesei (duomenys neskelbtini) pasakė, kad ji padėtų tuos rūbus grąžinti, ir kad turi jiems atiduoti 600 litų. Ji nežinojo apie kokius pinigus kalbama, kadangi niekada pinigų nesiskolino, nei vieno cento iš jų nėra gavusi. Pagalvojusi, kad dėl telefono, ji pažadėjo grąžinti tą telefoną, tačiau jai pasakė, kad jiems reikia pinigų. Ji išbėgo į kiemą slėptis. Sesuo parašė žinutę, kad ji nueitų pas (duomenys neskelbtini). Eidama pamatė prie stotelės stovinčius (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) paėmė jai už rankos, o (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) iš jos juokėsi. Ji nuo jų pabėgo, jie ją vijosi. Tada ji susistabdė mašiną. Pavežė kažkoks vyras, kuris paklausė jos vardo ir pavardės, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vardų ir gimimo metų. Jis ją išleido Savitiškio gatvėje. Apie įvykius papasakojo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) naudojosi kažkokiu pažinčių puslapiu, ją fotografavo. Liepė apsirengti batus, apatinius ir užsivilkti kokį megztuką. (duomenys neskelbtini) sakė, kad nuotraukas rodys klientams. Fotografuotis ji nenorėjo, bet (duomenys neskelbtini) jai pagrasino (T.1, b.l. 16-20).

Nepilnametė liudytoja G. T. parodė, kad po to, kai naktį jos sesuo M. T. grįžo namo su sijonėliu ir aukštakulniais, jos seseriai skambinėjo kaltinamoji I. B., tačiau sesuo neatsiliepė. Ji verkė, baiminosi. I. B. liudytojai sakė, kad atvažiuos, nes sesuo turi atiduoti rūbus. Sesuo kaltinamųjų bijojo ir prašė, kad batus ir sijoną kaltinamajai paduotų liudytoja. Atvažiavo I. B. su T. A., liudytoja jiems atidavė tuos drabužius. Tada I. B. liudytoją įtikino, kad (duomenys neskelbtini) iš jos pavogė kelis šimtus litų ir įkalbėjo išvilioti (duomenys neskelbtini) iš namų. Ji išviliojo seserį, o I. B. su T. A. pasislėpę laukė sesers prie stotelės. Pamačiusi jų automobilį, sesuo ėmė bėgti. T. A. seserį gaudė ir pagavo, tačiau vedant prie automobilio, sesuo pabėgo. Tada sesers ieškojo skambindami pažįstamam (duomenys neskelbtini). Šis sakė, kad M. S. g., todėl jos ieškojo ir ten, tačiau nerado. S. M. po to liudytojai pasakojo, kad kaltinamieji ją išnaudojo. Sakė, kad (duomenys neskelbtini) ją laikė uždarytą, neduodavo valgyti, mušdavo, grasino su šautuvu. Sakė, kad buvo pardavusi vyriškiui, norėjo išvežti į užsienį. Po to sakė, kad pardavė jauniems vaikinams. (duomenys neskelbtini) mamai nerūpėjo. Mama vakarais geria ir į vaikus nekreipia dėmesio. Su mama nuolat pykosi.

Liudytojas (duomenys neskelbtini) parodė, kad M. T. yra R. T., su kuria jis gyvena, dukra. Matė kaltinamąją I. B. savo namuose du kartus. Vieną kartą (duomenys neskelbtini) atvažiavo kartu su (duomenys neskelbtini), o kitą kartą I. B. bendravo su (duomenys neskelbtini) kaip draugės, gėrė arbatą. (duomenys neskelbtini) buvo kartu atvažiavusi su savo vaikinu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sesuo (duomenys neskelbtini) yra minėjusi, kad (duomenys neskelbtini) kažkam skolinga. (duomenys neskelbtini) kartais nenakvodavo namuose.

Liudytojas A. A. parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tai galėjo būti liepos 12 d., apie 12 val., ties (duomenys neskelbtini) iš krūmų į kelią išbėgo mergina, kuri stabdė jo vairuojamą automobilį. Ji prašė pavežti iki Panevėžio miesto, sakė, kad ją vejasi. Važiuojant mergina jam papasakojo, kad ją verčia susitikti su vyrais už pinigus, minėjo vardus, bet jis neužsirašė ir neįsiminė. Mergina sakė, kad ją šantažuoja, kad reikalauja pinigų, nors ji neskolinga. Ji prašė pavežti netoli „(duomenys neskelbtini)“, nes ten gyvena jos močiutė. Jis paprašė, kad ji pati savo ranka užrašytų savo asmens duomenis. Mergina užrašė savo vardą, gimimo datą. Tada jis nuvyko į policijos komisariatą ir perdavė šią jam pateiktą informaciją.

Liudytoja J. Z. parodė, kad dirba organizacijoje „(duomenys neskelbtini)“ socialine darbuotoja. Gavusi informaciją iš policijos, vyko į M. T. namus pokalbiui. M. T. pasakė, kad ji nepilnametė, kad I. B. ir T. A. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) jos ieškoti, kad ją verčia užsiiminėti prostitucija ir, kad jinai jų bijo. Bėgdama nuo jų stabdė pakeleivingą mašiną, kad nuvežtų į Panevėžį. (duomenys neskelbtini) pasakojo, kad su mama nesutardavo, konfliktuodavo. Konfliktuodavo ir su seserimi. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad mama kartais vartodavo alkoholį, o kai išgerdavo būdavo agresyvi, tarp mamos ir (duomenys neskelbtini) kildavo konfliktų. Kai (duomenys neskelbtini) susipažino su I. B., (duomenys neskelbtini) pasirodė, kad ji patikima, maloni.

Liudytoja S. P. parodė, kad M. T. jai parašė žinutę, prašė pasitikti. Atėjusi pasakojo, kad ją pardavinėjo teikti seksualines paslaugas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ji sakė, kad nuo (duomenys neskelbtini) pabėgo ir prašė leisti pagyventi pas liudytoją. Gyventi namuose bijo, nes jie jos ieškos.

Liudytojas A. Č. parodė, kad M. T. buvo jo draugė. Susitikinėdavo kaip pora, su ja turėjo lytinių santykių. Kai (duomenys neskelbtini) pradėjo bendrauti su kaltinamaisiais I. B. ir T. A., pas ją atsirado pinigų, o su juo bendrauti ji nebenorėjo.

Liudytojas A. Z. parodė, kad internete rado skelbimą, jog devyniolikametė ar dvidešimtmetė mergina nori bendrauti su pasiturinčiu vyru. Vakare parašė žinutę. Pirmą kartą susitiko (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jis į sutartą vietą atvažiavo vyšninės spalvos automobiliu Citroen. Merginai iš karto davė 100 litų, kuriuos ji nunešė į kitą automobilį. Po lytinių santykių su mergina, telefonu susitarė, kad ją atvežę pasiims ją prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Kitą kartą analogiškai susisiekė, susitiko su ta pačia mergina prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Jis vėl sumokėjo už lytinius santykius 100 litų. Jis suprato, kad mergina vežiojama kaip prostitutė. Patvirtino, kad byloje esantis užfiksuotas susirašinėjimas SMS žinutėmis dėl merginos pristatymo ir parvežimo yra su juo.

Liudytoja R. B. parodė, kad kaltinamoji I. B. yra jos dukra. Ji draugavo su kaltinamuoju T. A.. Kažkurį laiką – apie 8 dienas pas juos namuose gyveno mergina, vardu (duomenys neskelbtini). Liudytoja klausė, kodėl (duomenys neskelbtini) būna pas juos, jai atsakė, kad (duomenys neskelbtini) skriaudžia sesuo, kad pykstasi su mama ir nenori būti savo namuose.

Liudytojas Z. K. parodė, kad jis 2013 m. liepos mėnesį lankėsi interneto pažinčių puslapyje (duomenys neskelbtini), kad byloje jo telefono numeris užfiksuotas teisingai. Neprisimena, ar buvo kalbama apie apie merginų pristatymą, tokia kalba apie 1200 litų sumą galėjo būti.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. A. pateikė popieriaus lapą, ant kurio ranka užrašytas merginos vardas ir pavardė, gimimo data: „M. T., (duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. 1. 96, 97).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. T. atpažino T. A., kaip I. B. draugą, kuris vairavo automobilį „Citroen“ ir kuris vieną kartą yra iš (duomenys neskelbtini) paėmęs pinigus, kai ją parvežė pirmas klientas, kurį tenkino oraliniu būdu Žaliosios girioje (t. 1, b. 1. 21-22, 23).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. T. atpažino I. B., kuri ją vertė verstis prostitucija, tenkinti kito vyro lytinę aistrą ir už ją gavo pinigus (t. 1, b. 1. 24-25, 26).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad G. T. atpažino T. A., kaip vaikiną vardu (duomenys neskelbtini), su kuriuo susipažino 2013 m. birželio mėn. ir kuris buvo Ievos draugas (t. 1, b. 1. 82-83).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad G. T. atpažino I. B., su kuria susipažino gimtadienyje ir nuo kurios vėliau bijodama slėpėsi jos sesuo (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. 1. 84,85).

Iš 2013-07-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos „Svečių registracijos kortelės Nr. x“ matyti, kad joje yra įrašytas S. O. ( t. 1, b. 1. 136).

Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad iki nusikalstamos veikos M. T. nesirgo lėtiniu ar laikinu sutrikimu. Šiuo metu M. T. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu. Jai konstatuojamas potrauminis streso sutrikimas, atsiradęs dėl byloje nagrinėjamų įvykių. M. T., atsižvelgus į jos amžių bei turimas žinias, byloje nagrinėjamų įvykių metu paviršutiniškai, primityviai suprato ir šiuo metu supranta su ja atliktų veiksmų pobūdį, tačiau ji negali teisingai paaiškinti tokių veiksmų pavojingumo, padaromos žalos, juridinių pasekmių. Atsižvelgus į visą tai, taip pat į jos individualius psichologinius ypatumus (žemi intelektiniai gebėjimai, dėl kurių ji sunkiai apjungia įvykius į loginius priežasties - pasekmes ryšius, nenumato ilgalaikių elgesio ar įvykių pasekmių; nebrandi, naivi, patikli, emociškai priklausoma asmenybė, pervertina jai aplinkinių rodomą dėmesį) bei situacines aplinkybes įvykių metu (ji pasitikėjo įtariamaisiais, laikė juos savo draugais), ji pavėluotai suprato atliktų veiksmų grėsmę, laiku neįvertino galimų jų pasekmių, todėl ji negalėjo šiems veiksmams aktyviai priešintis. M. T. padidintas polinkis fantazuoti nebūdingas, atminties procesų sutrikimų jai nenustatyta. Ekspertizės metu M. T. pakartojo ankščiau duotų savo parodymų esmę, jos pasakojimas atitinka jos gyvenimišką patirtį bei individualius psichologinius ypatumus (yra naivi, patikli, nebrandi, pervertina aplinkinių jai rodomą dėmesį, greitai tampa emociškai priklausoma nuo aplinkinių, pavėluotai įvertina savo ir kitų elgesio pasekmes ar grėsmes). M. T. sveikatos sutrikdymo laipsnis yra nesunkus. 2014-01-08 vaikų psichiatras jai nustatė adaptacijos sutrikimo diagnozę, bei buvo konstatuotas potrauminio streso sutrikimas. Nerekomenduojama M. T. toliau apklausti ikiteisminio tyrimo procese ir teismo posėdyje (t. 1, b.l. 33-38).

Iš medicininių dokumentų išrašo matyti, kad M. T. diagnozuotas potrauminio streso sutrikimas (3t. b. 1. 139).

Iš Panevėžio rajono savivaldybės Administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad 2013-07-22 R. T. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl motinos socialinių įgūdžių stokos, nesugebėjimo tinkamai auklėti nepilnamečius vaikus (t. 1, b.l. 40,41).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus M. T. naudojamo mobilaus ryšio telefono išklotinių analizę, buvo nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. liepos 19 d. 23:59 val. M. T. telefonu bendravo su I. B. 104 kartus. Su T. A. nuo 2013 m. liepos 1 d. 00:00 val. iki 2013 m. liepos 19 d. 23:59 val., 32 kartus. Su S. O., nuo 2013 m. liepos 1 d. 00:00 val. iki 2013 m. liepos 19 d. 23:59 val. - 12 kartų. Su A. Z. nuo 2013 m. liepos 1 d. 00:00 val. iki 2013 m. liepos 19 d. 23:59 val. - 2 kartus (t. 1, b. 1. 145).

Iš tarnybinio pranešimo dėl mobilaus ryšio telefonų išklotinių matyti, kad atlikus I. B. naudojamo mobilaus ryšio telefono išklotinių analizę, buvo nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. 00:00 val. iki 2013 m. liepos 19 d. 23:59 val. I. B. telefonu su M. T. bendravo 104 kartus, su T. A. -175 kartus, su S. O. bendravo 13 kartų, su liudytoju A. Z. bendravo 34 kartus, su liudytoju Z. K. bendravo 6 kartus (t. 1, b. 1. 155-156).

Iš kratos protokolo matyti, kad pas T. A. buvo atlikta krata, kurios metu rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai „Samsung S4“ su SIM kortele ir „Nokia 5130“ be SIM kortelės (t. 2, b. 1. 57, 58-59).

Iš daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš T. A. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5130“ be SIM kortelės. Telefono skyriuje „Telef. knyga“ be kitų įrašu Nr. 1 yra įrašas „(duomenys neskelbtini) mano (duomenys neskelbtini)“ bei skyriuje „Pranešimai“ yra išsaugoti susirašinėjimai (t. 2, b. 1. 76-110).

Iš tarnybinio pranešimo dėl mobilaus ryšio telefonų išklotinių matyti, kad apžiūrint T. A. mobilaus ryšio telefoną NOKIA 5130, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), jame rasti išsaugoti SMS pranešimai. 2013-06-25 T. A. susirašinėjo SMS žinutėmis su I. B.. I. B. jam pranešė, kad ieško M. T. klientų, kad pinigų ieško ne sau, o tam, kad T. A. gražintų skolas, kad M. T. pramiegojo klientus. 2013-06-25 T. A. telefone užfiksuotas susirašinėjimas su dviem klientais nuo 21.05 val. iki 23.52 val., iš kurių vienas - A. Z.. Su šiais klientais buvo derinamas M. T. pristatymo laikas, vieta, kaina, aptartos kai kurios seksualinių paslaugų teikimo detalės. Iš 2013-06-27 T. A. susirašinėjimo SMS su I. B. matyti, kad I. B. įspėja T. A., kad jos motinai negalima žinoti, kad jie naudodamiesi (duomenys neskelbtini) užsidirba pinigų, ir prašo pameluoti motinai, kad pinigų jis jai davė. Tą pačią dieną I. B. prašo T. A. atvežti fotoaparato laidą, nes niekas nukentėjusiosios nenori be foto, o nukentėjusioji rytoj nori iš jos namų išvykti. T. A. pažada atvežti laidą. Iš 2013-06-28 fiksuoto T. A. SMS susirašinėjimo su I. B. matyti, kad jie tariasi, kaip iš fotoaparato nuotraukas perkelti į kompiuterį. I. B. prašo T. A. pameluoti jos tėvams, kad davė jai 50 litų, nes (duomenys neskelbtini) uždirbo 100 litų. (duomenys neskelbtini) sutinka. Po to (duomenys neskelbtini) rašo, kad jam iki pietų bus 200 litų. Vakare (duomenys neskelbtini) rašo, kad 150 litų jau yra ir gal dar bus 100 litų, ji laukia nukentėjusiosios po susitikimo. T. A. tam pritaria. 2013-07-01 I. B. rašo T. A., kad yra klientas Anykščiuose, kuris duoda 1200 litų, abu tariasi dėl važiavimo. (duomenys neskelbtini) informuoja, kad atvažiuos. 2013-07-02 I. B. rašo T. A., kad ji bando M. T. surasti klientų, tačiau niekas su ja nenori susitikti. Po to I. B. informuoja, kad gavo 180 litų, vyksta su (duomenys neskelbtini) į miestą paieškoti jai drabužių, nes kitaip (duomenys neskelbtini) nedirbs. 2013-07-03 I. B. rašo (duomenys neskelbtini), kad ji jam turi daugiau kaip šimtą litų. T. A. atrašo, kad gerai. 2013-07-05 I. B. rašo T. A., kad reikia M. T. ieškoti klientų. 2013-07-09 I. B. su T. A. tariasi dėl plano, kaip įvilioti nukentėjusiąją. 2013-07-10 I. B. prašo T. A. paskambinti nukentėjusiajai, ragina tai padaryti greičiau, nes yra klientas, kurį gali prasti.

Iš I. B. mobilaus ryšio telefono išklotinių analizės matyti, kad I. B. 2013-07-01 telefonu 6 kartus bendravo su Z. K. (t. 2, b. 1. 111-125).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad automobilio „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra I. A. (t. 2, b. 1. 133).

Iš nutarties kratai daryti ir kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas I. B., kurios metu rastas ir paimtas kompiuterio sisteminis įrenginys ir mobilaus ryšio telefonai ( t. 2, b. l. 136,137-138).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompiuterio standusis diskas, jame rastos 7 nuotraukos, kurios gali būti pornografinio pobūdžio, taip pat 152 nuotraukos, kuriose gali būti užfiksuota M. T.. Nuotraukos įkeltos į kompiuterį tarp 2013 m. birželio 27 d. ir 2013 m. liepos 2 d. Taip pat rastas tekstinis failas, kuriame yra minimas vardas (duomenys neskelbtini). Sukūrimo data: 2013 m. liepos 7 d. 22:54:36. Modifikavimo data: 2013 m. liepos 7 d. 23:02:44. Pateiktame kompiuteryje „Google chrome“ naršyklės pagalba buvo naudojamasi tinklalapiu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. 1. 142-146).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-04-17 gauta specialistų kompiuterio sisteminio bloko apžiūra ir skaitmeninė laikmena, kurioje išsaugotos tyrimui reikšmingos nuotraukos. Laikmenoje įkelti keturi aplankai pavadinimais „dienraštis“, „interneto istorija“, „nuotraukos“ ir „skype“. Peržiūrėjus aplanką „nuotraukos“ - jame išsaugoti atskiri trys aplankai užvadinti „aš su draugėmis“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „šiukšlių dėžė“. Aplanke „(duomenys neskelbtini)“ išsaugotos 152 nuotraukos, kur užfiksuota M. T., tarp jų - įvairiomis pozomis ant lovos, kai kuriose nuotraukose ji dalinai apsinuoginusi (t. 2, b. l. 147).

Iš daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai „HUAWEI G 6150“ ir „MOTOROLA“ be SIM kortelių, kratos metu paimti pas I. B.. Telefono „HUAWEI G 6150“ skyriuje „Failų tvarkytuvė“, skyriuje „(duomenys neskelbtini)“ yra fotonuotraukos, kuriose atvaizduota M. T. (2 t. b. 1. 148-149, 150-154).

Visuma šių įrodymų kaltinamųjų kaltė įrodyta.

Iš bylos matyti, jog nukentėjusioji M. T. yra gimusi (duomenys neskelbtini), todėl įvykio metu ji buvo 15 metų vaikas. Nors bylos duomenimis pagal išvaizdą ji atrodė fiziškai subrendusi, tačiau iš teismo psichiatrinės-psichologinės ekspertizės duomenų matyti, kad jos individualūs psichologiniai ypatumai pasireiškė žemais intelektiniais gebėjimais, dėl kurių ji sunkiai apjungė įvykius į loginius priežasties - pasekmes ryšius, nenumatė ilgalaikių elgesio ir įvykių pasekmių; nebrandi, naivi, patikli, emociškai priklausoma asmenybė, pervertina jai aplinkinių rodomą dėmesį bei situacines aplinkybes įvykių metu, ji pasitikėjo įtariamaisiais, laikė juos savo draugais, pavėluotai suprato atliktų veiksmų grėsmę, laiku neįvertino galimų jų pasekmių, todėl ji negalėjo šiems veiksmams aktyviai priešintis.

Iš Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad R. T. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl motinos socialinių įgūdžių stokos, nesugebėjimo tinkamai auklėti nepilnamečius vaikus.

Liudytojų parodymai patvirtina, jog M. T. namuose nesutarė su motina, kuri dažnai girtaudavo, nesutarė su seserimi, troško atsiriboti nuo namų aplinkos.

Šios aplinkybės rodo, jog M. T. dėl amžiaus, brandos, jos individualių psichologinių ypatumų, situacijos šeimoje, buvo socialiai pažeidžiamas asmuo.

Pasinaudodama M. T. nepilnametyste, socialiniu pažeidžiamumu, elgdamasi su ja draugiškai, pasikviesdama į namus, pasiūlydama drabužių, taip įgydama M. T. pasitikėjimą, I. B. M. T. verbavo prostitucijai - pasiūlė tuo užsiimti, nors iki tol M. T. prostitucija niekada neužsiiminėjo ir apie tai mažai ką suprato. I. B. viliojo ją galimybe gauti pinigų ir kitų materialinių gėrybių. M. T. išnaudojimo prostitucijai tikslu I. B. įdėjo skelbimą pažinčių svetainėje (duomenys neskelbtini), ir taip ieškojo M. T. klientų prostitucijai, organizavo su jais susitikimus, paimdavo M. T. už prostituciją gautus pinigus. Tą patvirtina I. B. parodymai. R. T. ir G. T. parodymai patvirtina, kad M. T. gavo iš I. B. drabužių ir telefoną.

Pagal I. B. parodymus, iš pradžių, nuo tiksliau nenustatytos dienos 2013 m. birželio mėn. iki 2013-06-25, ji M. T. pardavinėjo prostitucijai, veikdama viena. Per tą laiką ji pardavė M. T. 7 kartus ir gavo už tai apie 1130 litų, ką pripažįsta pati kaltinamoji.

I. B. parodė, kad vėliau apie M. T. pardavinėjimą prostitucijai ji pasakė T. A., prašydama, kad jis M. T. nuvežtų pas klientus į sutartas vietas ir po to parvežtų. T. A. su tuo sutiko, ką pats teismo posėdyje pripažino. Kaltinamųjų I. B. ir T. A. šioje dalyje sutampantys parodymai patvirtina, kad nuo 2013-06-25 iki 2013-07-11 jie pardavė M. T. prostitucijos tikslu du kartus R. Z., 1 kartą S. O. ir dar 3 kartus nenustatytiems asmenims. Šiuos kaltinamųjų parodymus atitinka R. Z. parodymai, telefoninių SMS žinučių ir kontaktų duomenys. Tiek I. B. parodymai, tiek byloje užfiksuotų SMS žinučių turinys neabejotinai patvirtina, kad apie M. T. pardavinėjimą prostitucijai nuo 2013-06-25 I. B. su T. A. bendravo dažnai. Iš SMS žinučių turinio matyti, jog I. B. pranešdavo T. A., kaip jai sekasi ieškoti M. T. klientų, tarėsi dėl T. A. skolų padengimo lėšomis, gautomis iš M. T. prostitucijos. Šie duomenys patvirtina, kad nuo 2013-06-25 iki 2013-07-11 I. B. ir T. A., vežiodami M. T. parduoti kitiems asmenims prostitucijai, gaudami ir pasidalindami iš jos prostitucijos gautas pajamas, veikė bendrininkų grupe.

Iš I. B. parodymų matyti, jog iš pradžių sutikusi, vėliau M. T. užsiimti prostitucija nebenorėjo. Tuomet, naudodamasi M. T. naivumu ir žinodama, kad M. T. simpatizuoja T. A., 2013-07-08 I. B. iš T. A. telefono M. T. rašė žinutes jo vardu, kuriose tarėsi dėl susitikimo. T. A. tam pritarė. Tokiu būdu kaltinamiesiems prisiviliojus M. T. į automobilį, o paskui T. A. nukentėjusiajai pagrasinus - parodžius jai daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, M. T. buvo verčiama toliau užsiimti prostitucija. Nors T. A. neigė M. T. grasinęs tokiu daiktu, tačiau šią aplinkybę patvirtina ne tik I. B., bet ir pačios M. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Nukentėjusiosios M. T., liudytojų G. T., A. A. parodymų visuma patvirtina, kad po to, kai M. T. ėmė nebeatsiliepti į I. B. skambučius, kaltinamieji 2013-07-12 pasitelkė nukentėjusiosios M. T. seserį G. T., kad dėl tariamos skolos išviliotų nukentėjusiąją iš namų, o po to fiziškai ją persekiojo, gaudė po (duomenys neskelbtini) apylinkes. Nukentėjusiajai pabėgus nuo kaltinamųjų, ją nuo (duomenys neskelbtini) kelio į Panevėžį pavežęs liudytojas A. A. iš nukentėjusiosios sužinojo apie galimą jos seksualinį išnaudojimą, pranešė policijai, pateikdamas M. T. asmens duomenis, po ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

BK 157 str. 1 d. atsakomybę numato tam, kas siūlė pirkti, kitaip įgyti, pardavė, pirko, kitaip perleido, įgijo, verbavo, gabeno arba laikė nelaisvėje vaiką žinodamas ar siekdamas, kad, neatsižvelgiant į vaiko sutikimą, jis būtų neteisėtai įvaikintas, išnaudojamas vergijos ar panašiomis į vergiją sąlygomis, prostitucijai, pornografijai, kitoms seksualinio išnaudojimo formoms, priverstiniam darbui ar paslaugoms, įskaitant elgetavimą, nusikalstamai veikai daryti arba kitiems išnaudojimo tikslams.

Aptarti kaltinamųjų I. B. ir T. A. veiksmai, atitinka prekybos žmonėmis ir konkrečiai - vaiko pardavimo požymius, numatytus BK 157 str. 1 d. Kaltinamoji I. B., pasinaudodama M. T. vaikišku asmenybės nebrandumu, socialiniu pažeidžiamumu, verbavo M. T. prostitucijai, organizavo jos susitikimus su klientais, o nuo 2013-06-25 veikdama su T. A. bendrininkų grupe, vežiojo M. T., parduodami ją klientams prostitucijai ir iš to pelnėsi. Kad M. T. yra nepilnametė, kuri buvo nors ir fiziškai subrendusio žmogaus išvaizdos, tačiau nebrandaus vaikiško mąstymo, žinojo abu kaltinamieji, ką jie abu pripažįsta. Ši aplinkybė bei M. T. gyvenimo sąlygos jiems buvo žinomos, nes bendravo pakankamai ilgą – kelias savaites, lankėsi jos namuose, ten nakvojo, ką patvirtina ir liudytojos R. T. parodymai. Kai M. T. nebenorėjo užsiimti prostitucija ir kaltinamųjų ėmė vengti, T. A. nukentėjusiajai pagrasino daiktu, panašiu į šaunamąjį ginklą, o po to T. A. su I. B., siekdami priversti nukentėjusiąją vėl užsiimti prostitucija, 2013-07-12 ją gaudė po (duomenys neskelbtini) apylinkes, ieškojo Panevėžyje, šitaip ją fiziškai persekiodami.

BK 307 str. 3 d. atsakomybę numato tam, kas pelnėsi iš nepilnamečio asmens prostitucijos arba organizavo ar vadovavo nepilnamečio asmens prostitucijai, arba kitaip išnaudojo nepilnametį prostitucijos tikslams. Prekybos žmonėmis atvejais, žmogaus išnaudojimas prostitucijai ir iš to gaunant lėšų, papildomai kvalifikuojamas ir pagal BK 307 str. atitinkamą dalį (kasacinė byla Nr. 2K-487/2014). Kadangi nustatyta, kad kaltinamieji iš M. T. prostitucijos gaudavo piniginių lėšų, šias lėšas abu pasidalydami, jų veika pagal sutaptį papildomai kvalifikuotina ir pagal BK 307 str. 3 d. Abu kaltinamieji pripažino, kad iš M. T. prostitucijos gavo pinigų, tačiau skirtingai nurodo kiekvieno gautą dalį. Bylos duomenimis, veikdami kaip bendrininkai, jie kartu iš M. T. prostitucijos gavo 1500 litų, viena U. B. – 1130 litų. Esant prieštaringiems kaltinamųjų parodymams, patikimai nustatyti kokiomis dalimis jie šias lėšas dalinosi, galimybės nėra, tačiau tai nekeičia veikos kvalifikavimo.

Kaltinamosios I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad prisipažįsta nusikaltusi ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo T. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tai, kad į bylos teisminio nagrinėjimo pabaigą jis savo kaltę dalinai pripažino, nesudaro pagrindo šią aplinkybę pripažinti atsakomybę lengvinančia, nes kaltinamasis prisipažino tik dėl surinktų įrodymų, be to, dalies aplinkybių nepripažino, net ir esant surinktiems įrodymams.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad jie abi nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems I. B. ir T. A. atsižvelgiama, kad jie abu padarė sunkų ir labai sunkų nusikaltimus. Dėl kaltinamųjų veiksmų nukentėjusioji seksualines paslaugas teikė sistemingai. Bylos aplinkybės patvirtina, kad nepilnametės įtraukimas į prostituciją pakenkė jos sveikatai, psichologiniam ir socialiniam vystimuisi.

I. B. vaidmuo darant šiuos nusikaltimus buvo aktyvesnis, tačiau ji nusikalto būdama nepilnametė, todėl jai taikytini BK XI skyriuje numatyti bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumai. Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, šiuo metu dirba. Nustatytos I. B. atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Teismas svarbesne aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažino nusikaltusi ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be to, jos parodymų dėka bylos buvo nustatytos svarbios aplinkybės. Kaltinamajai už abi veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, tačiau yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai jai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jai taikytinas BK 92 str. nepilnamečiui numatytas bausmės vykdymo atidėjimas, nustatant elgesio apribojimus. Nepilnametė I. B. beveik du mėnesius buvo suėmime, todėl ši aplinkybė kartu su kitomis jau aptartomis leidžia manyti, jog ateityje sąlyginė bausmė kaltinamajai turės poveikį ir bus pakankama priemonė.

T. A. vaidmuo darant šiuos nusikaltimus buvo mažiau aktyvus nei I. B., tačiau laikyti, kad jo veiksmai buvo antraeiliai, nėra pakankamo pagrindo. Nenustatyta T. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti. T. A. nusikalto būdamas jauno amžiaus, tačiau pilnametis. Jis dirbo nusikaltimų darymo metu, dirba ir mokosi šiuo metu. Iš darboviečių, namo ir sodų bendrijos charakterizuojamas teigiamai. Vertindamas T. A. asmenybę ir atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų motyvus, teismas neranda pagrindo veikų darymo metu kaltinamąjį prilyginti nepilnamečiui ir taikyti jam BK XI skyriaus nuostatas. Kadangi T. A. sunkų ir labai sunkų nusikaltimus padarė būdamas pilnametis, už šiuos nusikaltimus jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių atidėjimas pilnamečiui negali būti taikomas. Tačiau teismas atsižvelgia į T. A. jauną amžių ir jo asmenybę teigiamai apibūdinančius duomenis - darbą, mokymąsi, į bylą pateiktas teigiamas jo charakteristikas, todėl pripažįsta, jog tokio asmens ilgas izoliavimas iš visuomenės būtų netikslingas ir neteisingas. T. A. pakanka skirti minimalias už šiuos nusikaltimus sankcijoje numatytas bausmes.

Kaltinamiesiems yra pareikštas 30000 Lt civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos M. T. atlyginimo. Byloje nustatyta, jog prieš vaiką M. T. kaltinamieji I. B. ir T. A., veikdami tyčia, padarė labai sunkų ir sunkų nusikaltimus. Šios veikos tęsėsi kelias savaites. Dėl kaltinamųjų veiksmų, supratusi, jog yra seksualiai išnaudojama, nukentėjusioji neabejotinai patyrė stresą, baimę. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai turėjo įtakos jos elgesiui ir savijautai, pagal ekspertų išvadas tai gali turėti neigiamos įtakos nukentėjusiajai ateityje, kas konstatuota teismo psichiatrinės, psichologinės ekspertizės išvadose. Dėl šių nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajai nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs streso sutrikimu. Atsižvelgus į šias aplinkybes ir į teismų praktiką panašiose bylose konstatuotina, jog 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai dydis šiuo atveju atitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, numatytus CK 6.250 str., todėl prašoma priteisti civilinio ieškinio suma atitinkamai mažintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. B. pripažinti kalta pagal BK 307 str. 3 d. bei 157 str. 1 d. ir nubausti:

- pagal BK 307 str. 3 d. - laisvės atėmimu trejiems metams;

- pagal BK 157 str. 1 d. - laisvės atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Taikyti BK 63 str. 5 d. 1p. ir bausmes subendrinus apimant, nubausti laisvės atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Taikyti BK 92 str. ir bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti darbą arba mokytus ir uždraudimą be institucijos, kontroliuojančios šios priemonės vykdymą žinios, keisti gyvenamąją vietą. Paskirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus – per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti trisdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kur darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį.

I. B. į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą nuo 2013-07-30 iki 2013-09-20. Kardomasias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti tėvams - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

T. A. pripažinti kaltu pagal BK 307 str. 3 d. bei 157 str. 1 d. ir nubausti:

- pagal BK 307 str. 3 d. - laisvės atėmimu trejiems metams;

- pagal BK 157 str. 1 d. - laisvės atėmimu trejiems metams.

Taikyti BK 63 str. 5 d. 1 p. ir bausmes subendrinus apimant, nubausti laisvės atėmimu trejiems metams atlikti pataisos namuose.

T. A. įskaityti į bausmės laiką laikinąjį sulaikymą nuo 2013-07-30 iki 2013-07-31. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones - įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų- paso ir tapatybės kortelės paėmimą - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš I. B. ir T. A. priteisti M. T. 15 000 litų neturtinės žalos atlyginimo solidariai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.