Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2015-11-13 dirbančio UAB „G.“ Plungės r. sav., neteisto, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2016 m. lapkričio 25 d. 21.53 val. Šakių r. sav., Lekėčių mstl., Draugystės g. 62, vairavo transporto priemonę Volkswagen „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, nepateikė tikrinančiam pareigūnui transporto priemonės dokumentų, taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra – tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 224 punktų reikalavimus.

A. G., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką – apie tai jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka, į teismo posėdį 2016 m. gruodžio 6 d. 14.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina A. G. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

A. G., surašant ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškino, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu ir surinkta bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), išrašu iš vairuotojų registro, iš kurio matyti, kad duomenų apie asmenį vairuotojų registre nėra (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.

A. G. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti bei atitinka ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies sudėtis, nes transporto priemonė be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nors ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 straipsnį, tačiau jie sudaro idealią sutaptį su ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant A. G. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka du kartus baustas pagal ATPK 50 straipsnį, informacijos apie piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir už padarytus pažeidimus A. G. skirtini straipsnių sankcijose numatytų piniginių baudų minimumai.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.