Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2024 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2024 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, įtariamasis R. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23385-24 įtariamojo R. B. atžvilgiu nutrauktas, nustatytas vienerių metų laidavimo terminas, 2025 m. vasario 24 d. teismo nutartimi buvo patvirtintas 2025 m. vasario 17 d. prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23385-24 atnaujinimo, ikiteisminis tyrimas atnaujintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. B., neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, tai yra jis nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurios masė yra 0,015 g (7,5%), iki tol, kol 2024 m. birželio 20 d., 3.10 val., (duomenys neskelbtini), sustabdžius R. B. vairuojamą automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir atlikus asmens dalinę apžiūrą, šią neteisėtai laikytą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, R. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, tai yra jis nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 2,2066 g, iki tol, kol 2024 m. gruodžio 26 d. 21.40 val. ties (duomenys neskelbtini), sustabdžius jo vairuojamą automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir atlikus automobilio apžiūrą, šią neteisėtai laikytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Dėl 2024 m. birželio 20 d. nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis R. B. savo kaltę pripažino visiškai. Jis parodė, kad 2024 m. birželio 19 d., apie 20.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis įgijo narkotinę medžiagą – „žolę“, pirko kaip 1 gramą, bet mano, kad ten buvo 0,7 gramo, mokėjo 10 eurų. Tą pačią dieną, būdamas savo namuose, kieme, jis susisuko suktinę, dalį jos surūkė, tai galėjo būti netoli 24.00 val. nakties. Likusią dalį suktinės, kurios nesurūkė, padėjo automobilyje į peleninę. R. B. parodė, kad jam paskambino draugas K. S. ir paprašė, kad jį pavežtų iki Radviliškio, nes jis neturėjo, kaip grįžti. Jis sutiko. Apie 2.00 val. ar 3.00 val. nakties jis išvažiavo iš namų ir, paėmęs draugą K., vežė jį į Radviliškį. Važiuojant nuo Šiaulių pusės kelyje link Radviliškio, už žiedo, gal kokį 100 metrų, gal daugiau, jį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Pamatęs, kad stabdo pareigūnai, likusią suktinę jis paėmė iš peleninės ir ją įsidėjo už apatinių kelnaičių. Policijos pareigūnai paprašė pateikti asmens dokumentą. Pateikė, pareigūnai pamatė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir už tai yra baustas jau ne pirmą kartą. Paskui policijos pareigūnas paprašė jo išlipti iš automobilio ir pradėjo jį apžiūrinėti. Pareigūnai klausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Pirmą kartą pasakė, kad neturi, po to pareigūnai pradėjo jo dalinę apžiūrą ir dar kartą paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Tuomet pasakė, kad turi ir iš savo apatinių kelnaičių išėmė likusią suktinę, ją padavė policijos pareigūnui. Pareigūnai dar su alkotesteriu patikrino alkoholio kiekį, alkoholio vartojęs nebuvo. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, dėl to labai gailisi. Pripažįsta ir gailisi dėl šios nusikalstamos veikos padarymo.

Liudytojas K. S. parodė, kad 2024 m. birželio 19 d., apie 22.00 val., jį nuvežė draugas į Šiaulių miestą. Pabuvęs mieste, 2024 m. birželio 20 d., apie 1.00 val., jis paskambino savo draugui R. B., kad parvežtų jį iš Šiaulių miesto į Radviliškio miestą, į namus. Jis sutiko ir atvažiavo į Šiaulių miestą su „VW Golf“ automobiliu, valstybinių numerių nežino. Jis atsisėdo į priekinę keleivio vietą. R. B. jokių narkotinių medžiagų prie savęs neturėjo arba jis tiesiog jų nematė. Tada jiems jau įvažiavus į Radviliškio miestą, juos netoli žiedo (duomenys neskelbtini) kelyje sustabdė policijos pareigūnai. Jie atliko R. ir jo dalines apžiūras, kur pas R. kažką rado, tiksliai nematė ką. Jam R. B. nesiūlė jokių narkotinių medžiagų, jis nematė, kad R. B. su savimi turėtų narkotines medžiagas, jis narkotinių medžiagų kvapo automobilio salone neužuodė. Jis žinojo, kad R. B. kartais pavartoja narkotinių medžiagų, tačiau jis niekada jam nėra pasiūlęs jų vartoti kartu ar įsigyti.

2024 m. birželio 20 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 20 d., dirbant Radviliškio m., patruliavo (duomenys neskelbtini), prie esančios žiedinės sankryžos. Apie 3.10 val. pastebėjo nuo Šiaulių m. pusės link Radviliškio m. atvažiuojanti „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį. Vykdant nusikalstamų veikų prevenciją, buvo nuspręstą minėtą transporto priemonę sustabdyti patikrinimui. Važiuojant automobiliui iš galo su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos žybčiojančiais švyturėliai bei garso signalu jis adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo jo buvo pareikalauta pateikti asmens dokumentą, nustatyta, kad automobilį vairavo R. B.. Bendraujant su vairuotoju matėsi, kad šis vengia akių kontakto, pats atrodo sunerimęs, jaudinosi bei iš automobilio salono jautėsi sklindantis aitrus, specifinis marihuanos kvapas, todėl jo buvo pasiteirauta, ar automobilyje, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis nurodė, kad nieko draudžiamo neturi. R. B. išlipus iš savo automobilio buvo atlikta jo dalinė asmens apžiūra, tačiau jo rūbų kišenėse nieko draudžiamo rasta nebuvo, tačiau ją atlikinėjant jautėsi dar aitresnis marihuanos kvapas, todėl dar kartą paklausė, ar tikrai neturi kur užsikišęs draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinės medžiagos. R. B. nurodė, kad savo vyriškose kelnaitėse turi nebaigtą rūkyti suktinę su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana, todėl jis ją išsitraukė ir pateikė. R. B. parodė, kad marihuaną rūkė 2024 m. birželio 19 d., apie 23.00 val., kurios suvartojo apie 0,3 g, o likutį vežėsi automobilio salono esančioje peleninėje, tačiau pamatęs, kad yra stabdomas policijos pareigūnų, išsigando ir minėtą suktinę įsikišo į savo kelnaites, galvodamas, kad ten jos neras. Jis buvo pristatytas į Radviliškio ligoninę, kur iš jo buvimo paimta tiriamoji medžiaga šlapimas ir nustatyta, kad pas jį rasta (rezultatas teigiamas) marihuana.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelias (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas ir stovi automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

2024 m. birželio 20 d. R. B. narkotinių medžiagų tyrimo (šlapimo) teste nurodyta, kad teigiamas yra marihuanos testas.

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1924/2024(01) nurodyta, kad R. B. kraujyje, paimtame 2024 m. birželio 20 d., rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido.

Objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų 2024 m. birželio 20 d. vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad pareigūnai sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusprendė atlikti R. B. apžiūrą, klausė jo ar neturi draudžiamų daiktų. Užfiksuota, kad R. B. įkišo dešinę ranką už savo sportinių kelnių (iš priekinės pusės), ištraukė suktinę ir ją padavė pareigūnui. Pareigūnas paklausė, kada paskutinį kartą pavartojo R. B. narkotinių medžiagų. R. B. atsakė, kad prieš dieną.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2785209-24 nurodyta, kad tamsiai žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš apdegusios popierinės suktinės, rasto ir paimto 2024 m. birželio 20 d. pas R. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,015 g.

Dėl 2024 m. gruodžio 26 d. nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis R. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2024 m. gruodžio 26 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens už 30 eurų nusipirko 2 g narkotinės medžiagos „žolės“. Pirko savo reikmėms. Su tuo asmeniu susisiekė per programėlę „Snapchat“. Šis nurodė, kur jam atvažiuoti, padavė pinigus, padavė jam du pakelius augalinės kilmės medžiagos. Kartu važiavo L. S., jis matė, kaip pirko „žolę“. L. S. nevartoja narkotinių medžiagų, jis tik buvo su juo. Vežant L. S. į namus, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje sustabdė automobilį policijos pareigūnai, rado augalinės kilmės narkotinę medžiagą, ją paėmė, jį vežė į psichiatrinę ligoninę, kur jam gydytoja nustatinėjo apsvaigimą. Sakė, kad nėra apsvaigęs. Tą dieną jis narkotinių medžiagų nebuvo naudojęs. Dieną prieš sulaikymą buvo rūkęs marihuanos. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Liudytojas L. S. parodė, kad 2024 m. gruodžio 26 d., apie 21.00 val., susirašė žinutėmis su pažįstamu R. B.. Šis jį atvažiavo pasiimti iš (duomenys neskelbtini). Išėjęs į lauką pamatė stovintį R. automobilį „BMW“, jo automobilyje nebuvo. Jis jo palaukė, atėjo R.,, kaip suprato iš kito bendrabučio, jie abu sėdo į jo automobilį. Jis atsisėdo į priekinę automobilio sėdynę, R. prie vairo. Kad jis būtų ką pasidėjęs prie pavarų svirties, jis nepastebėjo. Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, jį R. vežė pas kitą pažįstamą, pamatė, kad iš paskos jų automobilio važiuoja policijos automobilis su įjungtomis šviesomis. R. įvažiavo į daugiabučio namo kiemą, nes galvojo, kad policija kažką gaudo. Bet pareigūnai sustojo prie jų automobilio, liepė jiems išlipti iš automobilio, klausė, ar neturi neleidžiamų daiktų. Atliko jų apžiūrą, po to apžiūrinėjo automobilį. Stovėjo toliau nuo automobilio, iš kalbos suprato, kad policijos pareigūnai kažką rado automobilyje. Suprato, kad rado „žolės“. R. B. išsivežė policijos automobiliu. Jis narkotinių medžiagų nenaudoja. Kad R. B. buvo įgijęs narkotinių medžiagų, jis nežinojo, tik kai policijos pareigūnai rado, tada sužinojo, kad jis jas turėjo. R. B. jam nėra siūlęs narkotinių medžiagų, nes žino, kad jų nenaudoja.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Nurodytu adresu stovi automobilis „BMW“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone prie pavarų svirties buvo rasti ir paimti du plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga.

2024 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialisto T. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 26 d. dirbo kartu su specialistu O. Š.. Apie 21.40 val. ties (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pastebėjo automobilį „BMW“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pamatęs juos, padidino greitį, taip sukeldamas įtarimą. Panaudojus šviesos ir garso signalus (raudonus ir mėlynus švyturėlius) automobilis buvo sustabdytas ties adresu Ežero g. 29, Šiauliai. Automobilį vairavo R. B., keleivio vietoje sėdėjo L. S.. Bendraujant su asmenimis, šie vengė akių kontakto, atrodė išsigandę ir iš automobilio sklido aitrus marihuanos kvapas. Vadovaujantis įstatymu buvo atlikta asmenų bei automobilio dalinė apžiūra. Paklausus asmenų, ar šie prie savęs turi draudžiamų ar neleistinų daiktų, šie atsakė, kad ne. Neleistinų daiktų pas asmenis nerasta. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą, prie pavarų svirties buvo rasti du permatomi užspaudžiami maišeliai, kurių viduje galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Paklausus asmenų, kam tai priklauso, R. B. atsakė, kad jo. Asmuo nuvežtas kraujo ir šlapimo tyrimams į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės psichiatrijos skyriaus priėmimą.

Objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų 2024 m. gruodžio 26 d. kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad pareigūnai bendrauja su sustabdyto automobilio vairuotoju, klausia, ar neturi draudžiamų daiktų. Jaunuolis atsako, kad neturi. Užfiksuota, kad pareigūnas atlieka automobilio „BMW“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kuriame randa narkotines medžiagas.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-337875-25 nurodyta, kad dviejuose paketėliuose tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,2066 g.

Kaltinamojo R. B. abi veikos teisingai kvalifikuotos pagal 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė R. B. už 2024 m. birželio 20 d. nusikalstamos veikos padarymą siūlo skirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą, už 2024 m. gruodžio 26 d. nusikalstamos veikos padarymą skirti 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir skirti 39 MGL (1950 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 26 MGL (1300 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gruodžio 26 d., 21.45 val., iki 2024 m. gruodžio 27 d., 13.55 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. B. neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis), padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, baustas administracinių nusižengimų teisenos tvarka, vykdo individualią veiklą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamuosius nusižengimus prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmes: už baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2024 m. birželio 20 d.) – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą, už baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2024 m. gruodžio 26 d) – 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą (BK 47 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir skirtina 39 MGL (1950 Eur) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 26 d., 21.45 val., iki 2024 m. gruodžio 27 d., 13.55 val., tai yra viena diena, kas prilyginama 6 MGL (300 Eur) (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. vaizdo įrašai, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos;

2. likusios kanapės (antžeminės dalys) – 2,1566 g, vokas, plastiko paketėliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (padaryta veika 2024 m. birželio 20 d.) ir jį nubausti 18 (aštuoniolikos) MGL (900 (devynių šimtų) eurų) dydžio bauda;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (padaryta veika 2024 m. gruodžio 26 d.) ir jį nubausti 24 (dvidešimt keturių) MGL (1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir skirti 39 (trisdešimt devynių) MGL (1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešis) MGL (1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2024 m. gruodžio 26 d., 21.45 val., iki 2024 m. gruodžio 27 d., 13.55 val., tai yra vieną diena, kas prilyginama 6 (šešiems) MGL (300 (trims šimtams) eurų).

Išaiškinti nuteistajam, kad likusi baudos dalis (1000 Eur) turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju nuteistasis privalės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. vaizdo įrašus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos;

2. likusios kanapės (antžeminės dalys) – 2,1566 g, vokas, plastiko paketėliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.