Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. Nemenčinės sen., Nemenčinėje, Šv. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. nuteistas (-a) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-13 nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d., 300 str. 1 d., 63 str. 1,4 d. - metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba registruotis darbo biržoje bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Probacijos skyrius siūlo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam panaikinti, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog teikimą pripažįsta iš dalies, nepripažįsta, jog neblaivus sužalojo tėvas. Tą dieną jo tėvai buvo išgėrę, ir jis susinervinęs, kad tėvai išgėrę, taip pat išgėrė alkoholio. Jam padėjo „Minesetos“‚ programa, tačiau vieną kartą suklydo ir pavartojo, susinervinęs alkoholį. Pažada pasitaisyti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. M. nuo 2016-09-20 iki 2016-10-14 dirbo, o nuo 2017-03-06 registruotas darbo biržoje. 2015-04-09 įvertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nustatyta vidutinė rizika. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. M. sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas: 2016-03-15 23 val. 00 min. naktinio patikrinimo metu jis buvo rastas namuose apsvaigęs nuo alkoholio, todėl 2016-03-21 buvo įspėtas. 2016-06-16 buvo įspėtas pakartotinai, kadangi nevykdė teismo skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje. Po minėtų įspėjimų 2016-08-24, 23 val. 09 min. naktinio patikrinimo metu probuojamasis buvo nerastas namuose, tuo nevykdydamas teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, todėl 2016-09-05 buvo įspėtas trečią kartą, tačiau probuojamasis išvadų nepadarė, kadangi jau 2016-10-02 padarė administracinį pažeidimą, t. y. viešoje vietoje būdamas girtas (nustatytas 2,21 prom. girtumas) trukdė policijos pareigūnų darbui, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pasiaiškinti į probacijos tarnybą probuojamasis vengė atvykti, todėl VAPT SPS 2016-10-11 kreipėsi į Vilniaus r. apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, po kreipimosi į teismą 2016-10-11, 23 val. 20 min. naktinio patikrinimo metu M. M. buvo rastas namuose apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 2,07 prom. girtumas bei 2016-10-13, 19 val. 40 min., apsilankymo asmens gyvenamojoje vietoje metu, taip pat buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 2,67 prom. girtumas. M. M. atvykti pasiaiškinti dėl minėtų pažeidimų į probacijos tarnybą vengė. 2016-10-17 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi VAPT SPS teikimas buvo tenkintas ir asmuo buvo pasiųstas atlikti 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau 2016-12-05 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo panaikinta Vilniaus r. apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas - netenkinti VAPT SPS teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. M. panaikinimo. Pažymėtina, kad nuo 2017-02-06 iki 2017-03-06 M. M. gydėsi Vilniaus priklausomybių ligų centre, pabaigė Minesotos programą, tačiau 2017-03-29 iš Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK gauta informacija, kad probuojamojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 138 str. 1 d., M. M. yra įtariamas, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,40 prom. girtumas, peiliu sužalojo savo tėvą, tuo dar kartą pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą nenaudoti alkoholinių gėrimų. 2017-03-29 atvykęs į probacijos tarnybą pasiaiškinti, prisipažino, kad vartojo alkoholį. 2017-03-29 pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, ji išliko vidutinė, tačiau nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (probuojamojo tėvui), kurią didina alkoholio vartojimas.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia geranoriškai bendradarbiauti su Vilniaus apygardos probacijos skyriaus specialistais ir nesilaiko probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų – nevartoti alkoholio, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Pažymėtina tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2017-03-27) nuteistasis, būdamas neblaivus, galimai padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką savo tėvo atžvilgiu ( asmens byla, b.l. 120-121). Taigi, pagal teismui pateiktą medžiagą galima daryti išvadą, kad nuteistasis M. M. vartoja alkoholinius gėrimus, kas rodo jo atsainų ir neatsakingą požiūrį į paskirtą draudimą. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones - šiuo atveju nebus pasiekti. Įvertinęs nuteistojo elgesį ir jo polinkį vartoti alkoholį, nenorą keisti savo gyvenimo būdo, teismas daro išvadą, kad tik realus bausmės atlikimas gali padėti įgyvendinti BK 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį. Dėl to, kas paminėta, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, o nuteistasis siųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p., (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutarė:

Panaikinti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d., nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014 -03-09 iki 2014-03-10 bei pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013m. gruodžio 31 d. nuosprendį laikino sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2009-07-10 iki 2009- 07-12, nuo 2011-11-22 iki 2012-04-22.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.