Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dyburienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. S. , gim. 1973-03-25, Klaipėdoje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. S. žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas žuvo:

2012-05-20, apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo patalpose, esančiose Pervažos g. 1-7, Kretingos m., žiauriai elgėsi su gyvūnu, sugriebęs D. S. priklausančiam šuniui už snukio, paėmęs ant stalo buvusį peilį, dūrė minėtam šuniui po kaklu, dėl ko gyvūnas žuvo.

Kaltinamasis E. S. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai atliko įtarime minimus veiksmus, papildomai paaiškino, kad tikslių įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo (b.l. 28-29, 34).

Iš liudytojos D. S. parodymų nustatyta, kad 2012-05-20, apie 21.00 val., ji buvo savo namuose, Pervažos g. 1-7, Kretingoje, su savo sugyventiniu A. B., kai pas juos į svečius atėjo pažįstamas neblaivus E. S.. Sėdėdami kambaryje kalbėjosi, o parėjus į namus šuniui, pradėjo kalbėti, kad reikia spręsti klausimą su jos šunimi, kadangi šuo buvo jau senas, kartais vemdavo, kartais tuštindavosi kambaryje, todėl galvojo, gal reikia šunį užmigdyti. Jai su A. B. būnant kambaryje, E. S. išėjo į virtuvę ir ji išgirdo šuns cyptelėjimą. Po kelių minučių į kambarį įėjo E. S. sakydamas, kad jau nebėra šuns ir jos paprašė maišo. Ji pasakė, kad maišas yra virtuvėje už dujinės viryklės, tačiau pati nėjo į virtuvę, nes jai buvo gaila šuns ir buvo baisu dėl tokio E. S. poelgio. Ji nesuprato, kaip pastarasis tą šunį nužudė, bet suprato, kad nužudė (b.l. 19).

Liudytojai A. B. ir R. T. iš esmės patvirtino D. S. parodymus (b.l. 13-14, 15-16).

Iš 2012-05-20 šiukšlių konteinerio apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad konteinerio viduje rastas šuns lavonas (b.l. 3-5).

Iš 2012-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis Pervažos g. 1-7, Kretingoje (b.l. 6-11).

Iš 2012-05-21 Kretingos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pateiktos pažymos Nr. 38S-153(38.5) nustatyta, jog 2012-05-21 atlikus Kretingos rajono policijos komisariate šuns gaišenos apžiūrą, nustatyta kaklo srityje pjautinė žaizda, kuri pažeidė jungo veną, kaklo arteriją, trachėją (b.l. 12).

Iš asmens blaivumo testo kvito Nr. 2954 nustatyta, jog 2012-05-20, 23.41 val., E. S. nustatytas girtumas – 3,87 promilės (b.l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo E. S. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str., nes nustatyta, kad jis žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas žuvo.

Kaltinamajam E. S. skirtina viešųjų darbų bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bausmę skiriant atsižvelgiama į E. S. asmenybė, jis neteistas, nedirbantis, turi galiojančių administracinių nuobaudų., į nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo laipsnį, bei pobūdį, nustatyta, kad jis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. ir skirti 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-20 iki 2012-05-21, 1 (vieną) parą, keičiant ją santykiu 1 arešto para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 6 (šešias) viešųjų darbų valandų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Išaiškinti E. S., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.