Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.29.3; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 21 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum” ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. vasario 3 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d.). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2017 m. vasario 17 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų - 2015 m. liepos 15 d. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, 2015 m. liepos 15 d. standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo, kliento/kredito duomenų -vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir būtų pagrindas tenkinti ieškovės ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str.).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Nordecum“ ir atsakovas 2015 m. liepos 15 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią UAB „Nordecum“ atsakovui sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą bei mokėti metines palūkanas, jos pagrindu tarp jų atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.73 str., 6.1 str., 6.2 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai leidžia teismui spręsti, kad atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, todėl laikytina, kad jis pažeidė prievolę, kas sudaro pagrindą kilti atsakovo sutartinei civilinei atsakomybei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1 d., 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovei priteistina 385,74 Eur skola, 50,26 Eur palūkanos ir 39,24 Eur delspinigiai (CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.101 str., 6.109 str. 1 d., 6.200 str., 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 385,74 Eur skolą, 50,26 Eur palūkanas, 39,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (475,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. sausio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.