Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, dalyvaujant prokurorui Ramunei Brazdeikytei, nepilnamečio kaltinamojo atstovui pagal įstatymą E. P., gynėjams advokatams Albinai Cirulienei ir Antanui Vitlipui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje 10 kl., dirbantis pagal patentą, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas (prokuroro nutarimu, patvirtintu 2014-05-14 ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BPK 212 str. 8 p., LR BK 93 str. 1 d. 1 p.),

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje.

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 5 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota Jonavos r. savivaldybė,

teistas 1998-12-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 272 str. 2 d., 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 ir 43 str. (BK 1961 m. redakcija) – 3 m. laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu, 2000-06-22 pritaikius 2000-04-11 Įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo neatliktos bausmės;

teistas 2001-11-12 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 272 str. 3 d. (BK 1961 m. redakcija) – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant 1/4 turto; 2004-09-24 Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d., 180 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 3 m.2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

teistas 2004-06-16 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 64 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme;

teistas 2007-07-17 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 286 str., 290 str., 178 str. 1 d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2007-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

teistas 2009-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme;

teistas 2010-09-17 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

teistas 2010-11-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme.

2011-02-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-09-17 ir 2010-11-29 nuosprendžius subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2014-09-30, teistumas neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje, 294 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 22 d. apie 02.30 val. M. V., būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dviračių take prie Jonavos m. 1-o tvenkinio panaudojo fizinį smurtą S. L. atžvilgiu, t. y. prieidamas iš už nugaros stumtelėjo ir pargriovė ją ant žemės, - tokiu būdu atėmęs galimybę priešintis, iš nukentėjusiosios S. L. palto kišenės pagrobė svetimą turtą – S. L. priklausančią piniginę 23 EUR vertės ir joje buvusius: 9,28 EUR vertės asmens tapatybės kortelę Nr. 12033562 išduotą S. L. vardu, 27,64 EUR vertės vairuotojo pažymėjimą Nr. R0201231, išduotą S. L. vardu, 2,32 EUR vertės KAM tarnybinį pažymėjimą išduotą S. L. vardu, 5,8 EUR vertės AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę, išduotą S. L. vardu, pinigus – 2,9 EUR sumoje, 35 EUR vertės auksinius auskarus, 1,45 EUR vertės parduotuvių tinklo „EUROKOS“ lojalumo kortelę, 1,45 EUR vertės parduotuvių tinklo „SARMA“ lojalumo kortelę, 7,24 EUR vertės parduotuvių tinklo „DANIJA“ lojalumo kortelę, 1 EUR vertės parduotuvių tinklo „RIMI“ lojalumo kortelę, 1,45 EUR vertės parduotuvių tinklo „MAXIMA“ „Ačiū“ lojalumo kortelę, 2,03 EUR vertės kelių įmonių tinklo „MYLIMIAUSIA lojalumo kortelę, 1,50 EUR vertės vaistinės tinklo „MEDUS“ lojalumo kortelę, 4 EUR vertės parduotuvių tinklo „PRISMA“ lojalumo kortelę, 0,86 EUR vertės parduotuvių tinklo „KAIŠIADORIŲ PAUKŠTYNAS“ lojalumo kortelę, nenustatytą kiekį kitų beverčių lojalumo kortelių, asmenų kontaktų duomenų, asmenų vizitinių kortelių, vizitų pas gydytojus talonų ir padarė nukentėjusiajai S. L. bendrą 126,92 EUR turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

M. V. nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2009-10-09 po V. P. mirties, neteisėtai įsigijo šaunamąjį ginklą - savadarbiu būdu perdirbtą buvusios TSRS pramoninės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16-to kalibro medžioklinį šautuvą „ZK“ Nr. 8531G be buožės, skirtą šaudyti 16-to kalibro medžiokliniais šoviniais, kurį neturėdamas leidimo laikė namo (duomenys neskelbtini)., garaže ir nešiojosi su savimi iki 2015 vasario 13 d. 23:20 val., kai (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje šaunamąjį ginklą perdavė E. G., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

2015 m. vasario 13 d. ne vėliau kaip 23.20 val. E. G., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje paėmęs iš M. V. neteisėtai įsigijo šaunamąjį ginklą - savadarbiu būdu perdirbtą buvusios TSRS pramoninės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16-to kalibro medžioklinį šautuvą „ZK“ Nr. 8531G be buožės, skirtą šaudyti 16-to kalibro medžiokliniais šoviniais, kurį neturėdamas leidimo laikė su savimi iki 2015 vasario 13 d. ne vėliau kaip 23.50 val., kuomet šaunamąjį ginklą apžiūros metu surado ir paėmė Kauno AVPK Jonavos r. PK pareigūnai, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str.1 d.

2015 m. vasario 13 d. apie 23.30 val. M. V. ir E. G., apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, būdami (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, ieškodami J. J., atvirai ir neteisėtai, - prieš nukentėjusiosios R. J. norą ir valią, stipriai pastūmę 13 buto lauko duris, įsibrovė į R. J. nuomojamą butą, ir taip pažeidė R. J. būsto neliečiamumą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.

2015 m. vasario 13 d. laikotarpiu nuo 23:30 val. iki 23:50 val., M. V. ir E. G., apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, būdami R. J. nuomojamuose gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) plūdosi necenzūriniais žodžiais, panaudojo psichinę ir fizinę prievartą, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė ginčijamą tariamą M. V. teisę atgauti neva J. J. iš jo pagrobtą turtą: E. G. pro praviras buto lauko duris įkišo šautuvą ir nukreipė jį į J. J., vėliau būdamas bute įrėmė šaunamąjį ginklą R. J. į krūtinę, pasakė „J. išeik, nes mamą nušausiu“, nustūmė R. J. nuo kambario durų ir neleido kviesti policijos; M. V. kojomis spardė kambario duris, kurias rankomis laikė D. J., kuo padarė nukentėjusiajam D. J., plėštinės dešinės plaštakos III ir IV pirštų nagų žaizdas, tyčia nesunkiai sutrikdė D. J. sveikatą ir bendrais veiksmais padarė didelės žalos nukentėjusiųjų R. J., D. J., bei J. J. teisėms ir teisėtiems interesams, t. y. M. V. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 294 str. 2 d., o E. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Kaltinamasis M. V. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 22 d. nakties metu jis su draugais J. J. ir Ž. T. vaikščiojo po miestą, buvo vartoję narkotinės medžiagos – amfetamino. Jie norėjo išgerti ir neturėjo pinigų, todėl J. J. pasiūlė ką nors apvogti. Eidami Sodų gatve pro akmenį prie dviračio tako aplink tvenkinius, pamatė einančią išgėrusią moterį. Jo draugai liepė jam atimti rankinę iš moters. Jis sutiko, nes buvo girtas. Jo draugai liko stovėti. Jis vienas pribėgo prie moters, ją pastūmė rankomis iš nugaros ir moteris nugriuvo ant šono. Jis buvo sugriebęs už rankinuko ir bandė jį ištraukti, bet jam neapvyko ir tada jis pamatė iškritusią piniginę, kurią paėmė ir nubėgo pas savo draugus. Piniginėje pinigų nebuvo, buvo banko kortelė, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, dar kažkokie dokumentai, pinigų piniginėje nebuvo nei cento. Po nusikaltimo jis kartu su draugais nubėgo link stadiono, toliau į Kosmonautų g., prie daugiabučio namo piniginę su dokumentais išmetė. Iš piniginės nei jis, nei draugai nieko nepaėmė. Nusikaltimą padarė vienas, gailisi dėl padarytos veikos.

Nukentėjusioji S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio 22 d. apie 02.30 val. eidama Kalnų g., Jonavoje Sodų g. kryptimi atsisukusi atgal pastebėjo iš paskos einančius tris žmones, matė tik siluetus, jie buvo toli. Ėjo dviračių taku per Joninių slėnį, perėjo tvenkinio pylimą ir taku ėjo toliau. Prieš tako vingį dar atsisukusi atgal matė tris siluetus, jie buvo maždaug už 80-100 metrų. Kiek paėjusi, pajuto stumtelėjimą iš nugaros. Nuo stumtelėjimo pargriuvo. Nugriuvusi atsisuko ir pamatė prie savęs vieną vyrą, kuris sugriebė rankinę ir bandė ją išplėšti. Jis nieko nekalbėjo. Ji ėmė šauktis pagalbos, stumti vyrą nuo savęs. Rankinė buvo ant dešinės rankos, be to dešinėje palto kišenėje buvo išsikišusi piniginė. Kol ėjo, ranką laikė palto kišenėje, kurioje buvo piniginė, o kai pradėjo grumtis, ranką iš kišenės ištraukė. Tas vyras ją tampė taku, nutempė kelis metrus. Paskui vyras pabėgo tvenkinio pylimo kryptimi. Piniginės kišenėje nebebuvo. Mano, kad grumtynės netruko nei minutės. Kai vyras nubėgo, ji paskambino į policiją ir ėjau į pylimo pusę. Pamatė, kad piniginę pagrobęs vaikinas pribėgo prie kitų dvejų, kurie laukė prie suoliukų ir visi trys nuėjo link miesto stadiono ir dingo. Piniginėje buvo asmens dokumentai, mokėjimo kortelė, pinigai, auskarai, lojalumo kortelės, asmenų kontaktų duomenys. Padarytą žalą vertina 126,92 eurais (1 t. b. l. 19).

Liudytojas J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio mėn. datos tiksliai neprisimena, apie 02 val., ėjo su M. V. ir Ž. (pavardės nežino) į Rimkus. Ėjo nuo Sodų g. dviračių taku link pirmo tvenkinio. Priekyje ėjo moteris. Atėjus prie tvenkinio, jis su Ž. atsisėdo ant suoliuko, o M. V. nubėgo link moters. Netrukus atbėgęs M. V. pasakė, kad iš moters atėmė piniginę. Visi nubėgo link miesto stadiono. Prie stadiono M. V. parodė, kad turi piniginę, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, banko kortelė, kitos kortelės. Piniginė buvo tamsios spalvos (1 t. b. l. 31).

Liudytojas Ž. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio mėn., tikslios dienos nepamena, nakties metu, buvo Jonavos m. kartu su M. V. ir J. J., trise pavartojo psichotropinę medžiagą. Vėliau M. pasiūlė ką nors apiplėšti. Eidami netoli tvenkinių pamatė, kad nuo akmens, esančio prie pėsčiųjų tako į viršų (į Kulviečio g. ) eina moteriškė. Atrodė, kad ji išgėrusi, nes ėjo svyruodama. Jis su J. liko prie suoliukų, o M. nubėgo iš paskos moteriškės. Ką darė M. su moteriške, jis su J. nematė, po 3-5 minučių M. atbėgo atgal ir jei trise nubėgo link centrinio stadiono. Netoli stadiono M. apžiūrėjo piniginę, kurią, kaip suprato, pavogė iš moteriškės. Piniginėje buvo tik lojalumo kortelės ir dokumentai, pinigų nebuvo. Iš piniginės nieko nepaėmė. Kur ir kas išmėtė piniginę, nežino (t. 1. b. l. 33-34).

Apžiūros protokolu (1 t. b. l. 13-16) nustatoma, kad apžiūrėtas dviračių takas prie 1-o tvenkinio pylimo Jonavos m. Pylimo gale yra aikštelė, kurios krašte yra suoliukai. Nuo pylimo paėjus apsnigtu taku 162 m yra vieta, kurioje matyti sutryptas sniegas, išilgai tako sniege matyti einanti 16 m ilgio ir 45 m pločio šliūžė.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 t. b. l. 50-55) nustatoma, kad M. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą Jonavoje, dviračių take, prie Jonavos m. 1-o tvenkinio, kur jis pasivijo einančią moterį, parodė vietą, kurioje jis pastumdamas pargriovė moterį ir paėmė iškritusią piniginę, kurią paėmė ir pabėgo. Dviračių take parodė vietą, kur buvo Ž. T. ir J. J., parodė kryptį, kur jis su draugais nubėgo po nusikaltimo padarymo. , pargriovęs moterį, pagrobė jos piniginę.

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis M. V. nukentėjusiosios S. L. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, t. y. ją pastūmė, o jai nugriuvus, pagrobė jos piniginę, todėl M. V. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu, neteisėtas asmens būsto neliečiamumo pažeidimas, savavalžiavimas panaudojant fizinę ir psichinę prievartą, nesunkus sveikatos sutrikdymas

Kaltinamasis M. V. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jo netikras senelis V. P. jam prieš mirtį pasakė, kad jis yra paslėpęs šautuvą garaže virš durų skylėje, kurią yra užkalęs. 2015 m. vasario 13 d. vakare jis su E. G., būdami neblaivūs, buvo prie parduotuvės „MAXIMA“ Chemikų g., kur jį užpuolė J. J. ir dar keletas asmenų, kurie metė ir pataikė dideliu akmeniu į galvą, kurią praskėlė. Po šio smūgio jis pasigedo savo daiktų, kuriuos, kaip jis vėliau išsiaiškino, pats pametė. Jis tuo metu nusprendė, kad jį užpuolė J. J., todėl nusprendė nuvažiuoti į namus, pasiimti nupjautvamzdį šautuvą ir grįžti pas J. J. išsiaiškinti. Su juo kartu į namus važiavo E. G. ir dar vienas asmuo, su kuriais jis gėrė bare. Trise taksi automobiliu nuvažiavo iki jo namų, jis iš garažo paėmė šautuvą, kurį įsikišo į striukės rankovę, ir 3 peilius. Visi trys taksi automobiliu grįžo prie „MAXIMOS“ parduotuvės Chemikų g. Jis su E. G. nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur gyveno J. J., o trečiasis vyras pabėgo. Namo laiptinėje jis atidavė šautuvą E. G., nes E. G. jo paprašė. Jis paskambino į 13 buto duris, o E. G. tuo metu stovėjo jam už nugaros ir laikė šautuvą nuleidęs ranką. Duris atidarė J. J. ir jis nelabai atsimena, ką sakė J. J., bet J. J. norėjo uždaryti duris, tada E. G. įkišo šautuvą į tarpdurį ir J. J. pabėgo nuo buto durų. Tada jis su E. G. užėjo į buto vidų. Buto duris uždarė ir užrakino E. G.. J. J. įbėgo į kambarį ir užsidarė duris. Jis norėjo įeiti į kambarį, kur buvo J. J., todėl daužė ir spardė to kambario duris, tačiau J. J. kambario durų neatidarė. Jis girdėjo, kaip E. G. sakė, kad nušaus mamą. Betrankydamas duris jis galėjo sužaloti ranką D. J., kuris buvo kambaryje kartu su J. J.. Po trumpo laiko atvyko policijos darbuotojai ir jis pamatė, kad tame kambaryje, kur buvo J. J. buvo ir jų sesuo. Jis gailisi padaręs šį nusikaltimą.

Kaltinamasis E. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. vasario 13 d. jis buvo alaus bare Jonavoje, Kosmonautų g. prie parduotuvės „IKI“, kur susipažino su M. V.. Apie 21 val. baras užsidarė ir jis su M. V. nuėjo į Rimkuose dirbantį barą, kuriam baigus darbą, jie nuėjo prie parduotuvės „MAXIMA“ Chemikų g. Stovėdamas netoli taksi sustojimo, jis pamatė, kad M. V. susistumdė gal su 6-7 vaikinais. Jis nežino, dėl ko įvyko šis konfliktas. Po to prie jo atbėgo M. V. ir pasakė, kad reikia važiuoti pas jį į namus. Jis su M. V. su taksi automobiliu nuvažiavo į M. V. namus, jis liko taksi automobilyje, o M. V. iš namų atsinešė rankoje šautuvą ir tris peilius. Tada jie vėl su taksi sugrįžo prie Maxima parduotuvės Chemikų gatvėje, čia išlipo iš taksi ir jis su M. V. nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur jis iš M. V. paėmė šautuvą ir užsikišo jį už džinsų juosmens nugaros pusėje, o taip pat paėmė peilį, kurį įsidėjo į džinsų galinę kišenę. Jie nuėjo prie 13 buto, į kurio duris pabeldė M. V.. Jis galėjo į buto durų tarpdurį įkišti šautuvą, o jam ir M. V. įėjus į butą, jis uždarė ir užrakino buto duris viršutine spyna. Bute M. V. bandė įeiti į kambarį, kurio durys neatsidarė, M. V. spardė duris, o jis tuo metu kalbėjosi su moterimi, kuriai galėjo grasinti, o kalbėdamas su ja galėjo būti nukreipęs šautuvą į moterį. Vėliau jis sužinojo, kad M. V. pas J. J. ėjo atsiimti daiktų. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Atvykus policijos pareigūnams, jis atrakino buto duris, atidavė šautuvą ir peilį.

Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymą E. P. teisiamajame posėdyje parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji turi 4 vaikus, M. V. yra trečias vaikas. M. V. sunkiai sekasi mokslai, jis linkęs meluoti, rūko, nuo 14 metų vartoja alkoholį, jos neklauso. Dabartiniu metu jos sūnus mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, dirba, nes ji jam surado darbą. Ji pati dirba, jos darbas yra pamainomis. Ji stengiasi rūpintis M. V., tačiau jai sunkiai sekasi. Dėl kitų vaikų ji neturi jokių problemų.

Nukentėjusioji R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. vasario 13 d. apie 23,30 val. ji išgirdo beldimą į buto, (duomenys neskelbtini), duris. Vos pradarius duris, ji pamatė laiptinėje stovinčius du vyrus, vienas iš kurių rankoje laikė daiktą, panašų į šautuvą. Nespėjus atidaryti durų, vienas iš vyrų pastūmė duris ir jie abu praėjo į buto prieškambarį. Paklausus, ko jie nori, pasakė, kad ieško sūnaus J. ir neklausė jos reikalavimų išeiti. Vyresnis vyras įrėmė šautuvą jai į krūtinę ir reikalavo pakviesti J. Įrėmęs šautuvą jai į krūtinę, vyras ėmė ją stumdyti ir šaukti „J., išeik, nes mamą nušausiu“. Ji labai išsigando. J užsidarė kambaryje ir laikė duris, vienas iš vyrų pradėjo stumdyti ir spardyti duris. Po to, kuomet pradėjo reikalauti, kad vyrai išeitų, vyras su šautuvu nustūmė ją nuo kambario durų ir uždraudė kviesti policiją. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai ir abudu įsibrovėliai buvo sulaikyti. Peiliais nei vienas iš užpuolikų nei jai, nei šeimos nariams negrasino, peilius pamatė jau po to, kuomet abudu užpuolikai buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jaunesnis vaikinas kojomis spardė kambario, kur buvo pasislėpęs sūnus J, duris. Nustojo spardyti, kai į butą atvyko policijos pareigūnai. Jai buvo padaryta moralinė žala, nes labai išsigando. Dukrai K., gim. 2000 m., kuri įvykio metu taip pat buvo bute, jokios žalos nepadaryta. K. buvo tame kambaryje, kur buvo pasislėpęs J, kaip klostėsi įvykiai bute, ji nematė, K iškvietė policiją D ar J prašymu (1 t. b. l. 59-60, 81-82).

Nukentėjusysis J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015m. vasario 13 d. apie 22 val. jis grįžo į savo namus. Tik įėjęs į (duomenys neskelbtini) namo 1-mą laiptinę, sutiko M. V. su kažkokiu vyru. M. V. iškart kumščiu smogė vieną kartą į dešinį skruostą. Po to M. V. rankomis ir kojomis ėmė smūgiuoti į galvą, abi rankas, abu šonus. Tuo metu delnais jis buvo užsidengęs veidą ir susigūžęs. M. V. sudavė viso apie 10 smūgių. Su M. V. buvęs vyras jam nieko nedarė. M. V. mušdamas jį sakė, kad už tai, jog jis liudijo apie jo padarytą nusikaltimą, nes jis 2015 m. tikslios datos neatsimena buvo kviečiamas į Jonavos policiją ir apklaustas liudytoju dėl M. V. padaryto nusikaltimo. Jis liudijo, kad M. V. 2014 m. žiemą Jonavoje, prie Varnutės tvenkinių, sumušė moterį ir iš jos pagrobė daiktus. Jis suprato, kad M. V. mušė už šį liudijimą. Kai M. V. mušė, į laiptinė įėjo jo draugas M., kurio pavardės nežino. Tada M. V. nustojo jį mušti ir su tuo kitu vyru išėjo iš laiptinės. Jis grįžo į namus. Maždaug apie vidurnaktį į buto duris kažkas pabeldė. Jie laukė dėdės, todėl pagalvojo, kad jis atėjo. Jis nuėjo atidaryti durų. Pradaręs duris, jis pamatė, kad prie jų stovi M. V. su tuo pačiu vyru, kuris buvo laiptinėje kartu su juo, kai jį mušė. Pradarius buto duris, M. V. čiupo už durų rankenos ir ėmė duris traukti į save. Tada per praviras duris kitas vyras įkišo šautuvą ir nukreipė į jį. Šautuvas buvo apie 40 cm ilgio, nupjautu vamzdžiu, medine rankena. Pamatęs šautuvą, jis paleido buto duris ir nubėgo į savo kambarį. Tuo metu namuose buvo mama R. J., jos draugas T. K., brolis G. J., sesuo K. J. ir brolis D. J.. Nubėgęs į savo kambarį, kuriame buvo broliai D ir G bei sesuo K, užsidarė ir laikė užrėmęs savo kambario duris. Paskui D. ant durų užstūmė lovą ir laikė duris. Laikydamas duris, jis susižeidė rankos pirštus. Būdamas kambaryje, jis girdėjo, kaip M. V. ir jo draugas šaukė mamai, kad ji eitų į kambarį ir užsidarytų duris, nes ją nušaus. Girdėjo, kad mama šaukė ant M. V. ir jo draugo, kad šie išeitų iš buto. Pabudusi sesuo K. paskambino į policiją. M. V. su savo draugu bute išbuvo gal 5-10 min. Po to atvyko policijos pareigūnai ir juos išvežė. M. V. niekada nebuvo užpuolęs, sumušęs ir iš jo jokių daiktų nepagrobė. Po M. suduotų smūgių laiptinėje į medikus nesikreipė, jokių sužalojimų padaryta nebuvo, jautė tik fizinį skausmą, jokių pretenzijų M. V. dėl to, kad aš buvo sumuštas laiptinėje neturi (1 t. b. l. 87-90).

Nukentėjusysis D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. vasario 13 d. vakare jis kartu su šeima buvo namuose, (duomenys neskelbtini), jau miegojo. Prabudo nuo to, kad į kambarį, kur miegojo įbėgo brolis J rėkdamas „gelbėk“. Jis iš karto pašoko nuo lovos. Brolis, įbėgęs į kambarį, jau pradėjo daryti duris 2 į kambarį iš vidaus ir paprašė pagalbos. Jis padėjo broliui uždaryti duris ir spėjo pamatyti, kad į butą įbėgo nepažįstami vaikinai. Kartu su J jis laikė duris iš kambario pusės, o kažkas stumdė, norėdami užeiti į kambarį. Spėjo prie durų pritraukti lovą. Girdėjo, kad vienas iš vaikinų rėkė „J, atidaryk duris, arba šausiu per duris“. Durų uždarymo ir laikymo metu jam buvo sužaloti rankos pirštai. Į butą atvykę policijos pareigūnai įsibrovėlius sulaikė ( 1 t. b. l. 94-95).

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. vasario 13 d. vakare buvo bute, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine R. J. ir jos vaikais. Jau gulėjo lovoje. Kažkas pabeldė į duris ir J. J. nuėjo atidaryti. Jis, išgirdęs triukšmą, suprato, kad prie durų kažkas vyksta. J prabėgo nuo buto lauko durų link savo kambario ir užsidarė duris. Jis pastebėjo, kad į butą įsiveržė 2 jaunuoliai. Vienas iš jų rankose turėjo ginklą. R atsikėlė, klausė, kas vyksta. Vienas iš užpuolikų pradėjo spardyti kambario, kur pasislėpė J, duris, o kitas, kuris buvo su šautuvu, liepė R tylėti, grasindamas, kad nušaus. Ar R buvo stumdama, pasakyti negali. Vaikinas su ginklu liepė J atidaryti duris, grasindamas, kad nušaus motiną, o antras vaikinas tuomet ir toliau spardė duris. Konflikto metu prabuvo lovoje, kai atsikėlė, beveik iš karto į butą užėjo policijos pareigūnai, kurie sulaikė užpuolikus. Dėl kokios priežasties užpuolikai įsiveržė į butą, nežino. Jam žalos padaryta nebuvo. Kiek laiko užpuolikai buvo bute, tiksliai pasakyti negali, atrodo iki 15 minučių (1 t. b. l. 105-106).

Liudytojas M. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. vasario 13 d. vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, SMS žinutėmis susirašė su pažįstamu J. J., kad ateis iki jo dėl kompiuterio detalių. Kuomet jis užėjo į J laiptinę, tarp antro ir trečio aukšto pamatė J ir M. V., jie stovėjo ir kalbėjo, apie ką jie kalbėjo, negirdėjo. Be jų laiptinėje buvo dar vienas vyras, apie 30 metų. Vyras pokalbyje nedalyvavo. Pokalbio tarp J ir M metu jie susiginčijo ir M pradėjo mušti J į veidą, sudavė 2-3 smūgius. J užsidengė rankomis ir atgal nesmūgiavo. Jis pastūmė M nuo J 2 kartus. Pastarasis nustojo muštis ir kažką pasakęs J, kartu su nepažįstamu vyru išėjo iš laiptinės. J nubėgo namo, o jis taip pat išėjo. Daugiau tą vakarą aš nei J, nei M. nematė (1 t. b. l. 108- 109).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 t. b. l. 59-65) nustatoma, kad apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini). Buto durys ir spynos be pažeidimų. Prieškambaryje sienoje yra baltos spalvos durys į kambarį. Ant šių durų varčios krašto ties rankena matyti raudonos spalvos dėmė. Ant kairėje staktoje esančios užkabos matyti raudonos spalvos dėmė. Kambaryje bendra tvarka nepažeista. Ant baltos spalvos durų į kambarį 60 cm aukštyje matyti purvo dėmės.

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu (1 t. b. l. 71) nustatoma, kad R. K. pateikė peilį žalios spalvos plastmasiniame dėkle, kurį rado laiptinėje prie (duomenys neskelbtini) name (1 t. b. l. 70).

Specialisto išvada Nr. 20-IS1-380 (1 t. b. l. 75-77) nustatoma, kad tirti pateiktas peilis yra buitinės paskirties (turistinis) ir prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas.

Specialisto išvada Nr. G734/15(02) (1 t. b. l. 102) nustatoma, kad D. J. konstatuota plėštinės dešinės plaštakos III ir IV pirštų nagų žaizdos, padarytos vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, kietu buku daiktu, galimai užkabinant nagų kraštus ir plėšant. Sužalojimai, tiek vertinant juos atskirai, tiek kartu, atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes tokio pobūdžio sužalojimai paprastai gyja ilgiau nei 10 dienų.

Asmens blaivumo testu (2 t. b. l. 1) nustatoma, kad 2015-02-14 00:19:33 M. V. nustatytas 1,16 promilių girtumas.

Asmens kratos protokolu (2 t. b. l. 3) nustatoma, kad asmens kratos metu pas M. V. rasta ir paimta peilis juodos spalvos dėkle.

Specialisto išvada Nr. 20-IS1-378 (2 t. b. l. 15-17) nustatoma, kad tirti pateiktas peilis su užrašu KANDAR yra medžioklinis ir prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas, peilis pagamintas pramoniniu būdu

Specialisto išvada Nr. G655/15(02) (2 t. b. l. 33) nustatoma, kad M. V. nustatyta muštinė žaizda kaktos dešinėje. Sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 21 (2 t. b. l. 56) nustatoma, kad E. G. 2015-02-14 02,45 val. yra neblaivus.

Asmens duomenų pažyma (2 t. b. l. 47) nustatoma, kad V. P. mirė 2009-10-09.

Asmens kratos protokolu (2 t. b. l. 59) nustatoma, kad asmens kratos metu pas E. G. rasta ir apimta peilis, ant kurio geležtės yra išgraviruotas užrašas „Vygintas“ ir Nr. C9163, daiktas, panašus į nupjautavamzdį šautuvą, ant kurio yra Nr. 8531.

Specialisto išvada Nr. 20-IS1-377 (2 t. b. l. 76-78) nustatoma, kad tirti pateiktas peilis su užrašu Vykintas yra medžioklinis ir prie šaltųjų nešaunamuoju ginklų nepriskiriamas.

Specialisto išvada Nr. 20-IS1-329 (2 t. b. l. 85-86) nustatoma, kad tirti pateiktas savadarbiu būdu perdirbtas buvusios TSRS pramoninės gamybos vienvamzdis 16-to kalibro medžioklinis šautuvas „ZK“ Nr. 8531G be buožės, skirtas šaudyti 16-to kalibro medžiokliniais šoviniais yra šaunamasis ginklas. Ginklui mažiausiai 480 mm sutrumpintas vamzdis, pašalinta buožė. Šis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Šautuvas šaudymui tinkamas Šis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje kaltinamojo M. V. prisipažinimu ir surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis M. V. nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2009-10-09 po V. P. mirties M. V. neteisėtai įsigijo šaunamąjį ginklą - savadarbiu būdu perdirbtą buvusios TSRS pramoninės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16-to kalibro medžioklinį šautuvą „ZK“ Nr. 8531G, kurį neturėdamas leidimo laikė namo (duomenys neskelbtini)., garaže ir nešiojosi su savimi iki 2015 vasario 13 d. 23:20 val., kai (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje šaunamąjį ginklą perdavė E. G., todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltinamojo E. G. prisipažinimu ir surinktais įrodymais baudžiamojoje byloje įrodyta, kad E. G. 2015 m. vasario 13 d. ne vėliau kaip 23.20 val. E. G. (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje paėmęs iš M. V. neteisėtai įsigijo šaunamąjį ginklą - savadarbiu būdu perdirbtą buvusios TSRS pramoninės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16-to kalibro medžioklinį šautuvą „ZK“ Nr. 8531G be buožės, kurį neturėdamas leidimo laikė su savimi iki 2015 vasario 13 d. ne vėliau kaip 23.50 val., kuomet šaunamąjį ginklą apžiūros metu surado ir paėmė Kauno AVPK Jonavos r. PK pareigūnai, todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str.1 d.

Kaltinamųjų M. G. ir M. V. prisipažinimu, nukentėjusiosios R. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir rašytiniai įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji M. V. ir E. G., būdami girti, veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. vasario 13 d. apie 23.30 val. būdami (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, ieškodami J. J., atvirai ir neteisėtai, - prieš nukentėjusiosios R. J. norą ir valią, stipriai pastūmę 13 buto lauko duris, įsibrovė į R. J. nuomojamą butą, ir taip pažeidė R. J. būsto neliečiamumą, todėl jų padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.

Kaltinamųjų M. V. ir E. G. prisipažinimu, nukentėjusiųjų R. J., J. J., D. J., liudytojo T. K., M. O. parodymais, raštiniais įrodymais įrodyta, kad M. V. ir E. G., būdami girti, veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. vasario 13 d. laikotarpiu nuo 23:30 val. iki 23:50 val., būdami R. J. nuomojamuose gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) plūdosi necenzūriniais žodžiais, panaudojo psichinę ir fizinę prievartą, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė ginčijamą tariamą M. V. teisę atgauti neva J. J. iš jo pagrobtą turtą, nors teisiamojo posėdžio metu M. V. pripažino, kad šiuos daiktus pats pametęs, E. G. pro praviras buto lauko duris įkišo šautuvą ir nukreipė jį į J. J., o bute įrėmė šaunamąjį ginklą R. J. į krūtinę, pasakė „J. išeik, nes mamą nušausiu“, nustūmė R. J. nuo kambario durų ir neleido kviesti policijos; M. V. kojomis spardė kambario duris, kurias rankomis laikė D. J., kuriam padarė plėštines dešinės plaštakos III ir IV pirštų nagų žaizdas ir bendrais veiksmais padarė didelės žalos nukentėjusiųjų R. J., D. J., bei J. J. teisėms ir teisėtiems interesams, nes į nukentėjusiųjų gyvenamąją patalpą pateko vėlų vakarą, juos išgąsdino, nes E. G. turėjo šaunamąjį ginklą, kurį buvo nukreipęs į R. J. ir J. J., o šie nukentėję pamatę šaunamąjį ginklą išsigando, suprasdami apie jiems ir jų gyvybei gresiantį pavojų, todėl kaltinamojo M. V. padaryti nusikaltimai kvalifikuojami kaip nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir , 294 str. 2 d. sutaptis, nes atlikdamas šiuos veiksmus M. V. dar ir nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. J. sveikatą, o E. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo psichotropinės medžiagos, veikdamas bendrininkų grupėje. Teismas nepripažįsta M. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė kaltinamajame akte nenurodyta.

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir veikdamas bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems M. V. ir E. G. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. V. nusikaltimus padarė nepilnametis, teisiamas pirmą kartą, tačiau prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės baustas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 1 p., dabar teisiamas už tris apysunkius nusikaltimus ir du nesunkius tyčinius nusikaltimus, M. V. mokosi ir (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, administracine tvarka baustas 2014 m. rugpjūčio 22 d., Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kaltinamasis E. G. teisiamas ne pirmą kartą, šiuos nusikaltimus padarė praėjus trumpam laikui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teisiamas už dviejų apysunkių ir vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, baustas administracine tvarka, Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas, būdamas laisvėje legaliai niekur nedirbo, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant subendrintą bausmę kaltinamajam M. V. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 294 str. 2 d. ir 138 str. 1 d., taikytinas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., nes šie nusikaltimai padaryti toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, tų pačių asmenų atžvilgiu, t. y. esant idealiai nusikaltimų sutapčiai.

Skiriant subendrintą bausmę kaltinamajam E. G. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 294 str. 2 d., taikytinas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., nes šie nusikaltimai padaryti toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, tų pačių asmenų atžvilgiu, t. y. esant idealiai nusikaltimų sutapčiai.

Skiriant galutinę bausmę M. V. ir E. G. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., nes kaltinamieji kaltais prisipažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Daiktinis įrodymas - savadarbiu būdu perdirbtas buvusios TSRS pramoninės gamybos vienvamzdis 16-to kalibro medžioklinis šautuvas „ZK“ Nr. 8531G be buožės, saugomas Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK organizaciniame poskyryje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. konfiskuotinas ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos. Trys peiliai, saugomi Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK organizaciniame poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini M. V..

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti M. V. paliktina galioti iki bausmės pradėjimo vykdyti.

Kardomoji priemonė suėmimas E. G. paliktina galioti iki bausmės pradėjimo vykdyti, nes kaltinamasis E. G. nevyko į teisiamuosius posėdžius, jam buvo paskelbta paieška, jis, būdamas laisvėje niekur nedirbo, šiuos nusikaltimus padarė praėjus trumpam laikui po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, todėl yra pagrindas manyti, kad pakeitus kardomąją priemonę nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai ir nebus neužtikrintas nuosprendžio įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. V. devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir paskirtą subendrintą bausmę subendrinti, bausmes sudedant iš dalies, ir paskirti M. V. galutinę subendrintą bausmę vienerius metus devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., M. V. paskirtą vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. septyniais mėnesiais ir paskirti galutinę bausmę vienerius metus du mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92, 82, 85, 87 straipsniais, M. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams ir paskirti M. V. auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 60 valandų, kurie turi būti atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant M. V. būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu M. V. į bausmė laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą 2015-02-14 ir suėmimą nuo 2015-02-15 iki 2015-03-13.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu konfiskuoti savadarbiu būdu perdirbtą buvusios TSRS pramoninės gamybos vienvamzdį 16-to kalibro medžioklinį šautuvą „ZK“ Nr. 8531G be buožės ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Kardomąją priemonę M. V. rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradėjimo, o bausmę pradėjus vykdyti kardomąją priemonę baigti taikyti.

E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. G. dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirtą subendrintą bausmę subendrinti, bausmes sudedant iš dalies, ir paskirti E. G. galutinę subendrintą bausmę vienerius metus keturis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., E. G. paskirtą vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. penkiais mėnesiais ir 10 dienų ir paskirti galutinę bausmę dešimt mėnesių ir dvidešimt dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu E. G. į bausmės laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą 2015-02-14 ir suėmimą nuo 2015-02-15 iki 2015-03-13 ir suėmimą nuo 2015-11-02 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti E. G. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą E. G. palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradėjimo, o bausmę pradėjus vykdyti kardomąją priemonę baigti taikyti.

Daiktinius įrodymus 3 peilius, saugomus Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK organizaciniame poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu. Nuteistajam E. G. nuosprendžio apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įteikimo dienos.