Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. J. surašė S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 15P-26031345-15, kuriame nurodė, jog jis 2014-06-24, 00:40 val., Juodasis kel., Vilniuje, prie namo Nr. 66, viešoje vietoje, viešojo transporto stotelėje gulėjo neblaivus (nustatytas 2,60 prom. girtumas), atvykusius policijos pareigūnus, patrulį V. B. ir vyr. patrulę I. L., keikė necenzūriniais žodžiais (pyderasty, suki), į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, priešinosi sulaikomas, bandė kumščiu suduoti policijos pareigūnams. Protokole nurodyta, jog savo veiksmais S. K. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

S. K. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Iš S. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jam inkriminuojami pažeidimai galimai padaryti 2014-06-24. Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). Tad administracinės nuobaudos skyrimo terminas šiuo atveju baigėsi 2014-12-24. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad šis terminas buvo pratęstas. Pažymėtina, jog pratęsiamas gali būti tik nepasibaigęs terminas, todėl teismas, administracinio teisės pažeidimo bylą gavęs 2015-02-24, t. y. po įstatymo nustatyto termino pasibaigimo, jau nebegalėjo priimti sprendimo dėl termino pratęsimo. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, jog S. K. pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. K. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

S. K. administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, bylos teiseną nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.