Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2011-10-13 14.15 val. Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo namuose laikė 47 pakelius cigarečių „Premjer“ (kurių bendra rinkos lyginamoji vertė yra 341,69 Lt), pagamintų Baltarusijos Respublikoje, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Tuo J. G. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1.1. papunkčio ir 3 punkto 3.1.2. papunkčio reikalavimus.

J. G. parodė, kad minėtą dieną buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Pro praviras duris į butą įėjo apylinkės inspektorius su kitais policijos pareigūnais. G. M. tuo metu buvo koridoriuje rūkė. Policijos pareigūnai pradėjo vartyti būte esančius daiktus. Policijos pareigūnai pranešė, kad ant jos yra parašytas pareiškimas. Ji iš streso išėjo iš būto į koridorių. Policijos pareigūnai jai nesakė atvykimo tikslo, tik minėjo, kad ji laiko cigaretes. Vėliau policijos pareigūnai jai rodė jo buto sekcijoje rastus 4 blokus ir 7 palaidus pakelius cigarečių. Apie tai, kad sekcijoje yra cigaretės ji nieko nežinojo. Cigaretės priklauso G. M.. Prieš tai ji nežinojo, kad G. M. savo cigaretes buvo įdėjęs į sekciją. M. jos bute gyvena jau ketverius metus, kadangi neturi kur gyventi.

Liudytojas I. V. parodė, kad minėtą dieną kartu su kolegomis nuvyko į Sodo gatvę pas J. G. tikslu patikrinti ar pastaroji laiko naminę degtinę, kontrabandines cigaretes, ar jais prekiauja. Bute buvo J. G., pagyvenusi moteris, vaikas ir pastarosios sugyventinis. J. G. informavo, kad gavo informaciją apie jos bute laikomą naminę degtinę ir kontrabandines cigaretes. J. G. atsakė, kad nieko neturi ir nieko nelaiko. Atlikę apžiūrą, po lova rado 10 l. naminės degtinės. Bute buvę asmenys pradėjo eiti laukan. Be naminės degtinės sekcijoje rado apie 40 pakelių cigarečių. Sekcijos durelės buvo neužrakintos. J. G. jiems paaiškino, kad cigaretės yra jos, nes pati jas rūko, tačiau atsisakė raštu rašyti paaiškinimą. Be to minėjo, kad tas cigaretes asmeniškai pirko turguje. Po to jis surašė daiktų paėmimo protokolą. J. G. nieko nesakė, kad cigaretės priklauso G. M..

Liudytojas R. P. parodė, kad kartu su Centro policijos nuovados pareigūnais vyko į Sodo g. vienu adresu ar ten prekiaujama namine degtine, kontrabandinėmis cigaretėmis. Bute rado šeimininkę, senyvo amžiaus moterį, vyriškį ir vaiką. Buto Šeimininkės J. G. paklausė ar pastaroji nelaiko draudžiamų daiktų. J. G. atsakė, kad nieko neturi ir leido apžiūrėti patalpas. Kambaryje apžiūros metu rado 2 talpas su namine degtine. Svetainėje esančioje sekcijoje rado apie 40 pakelių kontrabandinių cigarečių. Tuo momentu, kai rado cigaretes, J. G. buvo bute. Pastaroji paaiškino, kad cigaretės yra jos, nes pati rūko ir kad cigaretes pirko turguje. Jo kolega surašė daiktų paėmimo protokolą, tačiau J. G. atsisakė protokolą pasirašyti. J. G. neminėjo, kad cigaretės priklauso ne jai, o G. M..

Liudytojas E. Č. parodė, kad kartu su kolegomis buvo nuvykęs į Sodo gatvę pas J. G. į namus, nes buvo duomenų, kad pastaroji prekiauja namine degtine bei cigaretėmis. J. G. leido apžiūrėti patalpas. Apžiūros metu rado kelis pakelius cigarečių ant sekcijos. J. G. paaiškino, kad cigaretės yra jos, jas nusipirko savo reikmėm. Po lova rado plastikinius butelius su namine degtine. Pradarius sekcijos barą, buvo rastas neleistinai laikomas kiekis cigarečių. J. G. sakė, kad cigaretes laiko savo reikmėm. Po to buvo surašytas paėmimo protokolas. J. G. atsisakė pasirašyti ant paėmimo protokolo. Teigė, kad policijos pareigūnai nieko neįrodys.

Liudytojas G. M. parodė, kad įvykio dieną rūkydamas sėdėjo (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje. Matė, kaip praėjo apylinkės inspektorius V. su kitais policijos pareigūnais. Kas vyko J. G. bute, jis nežino. Matė, kaip į laiką buvo išėję J. G. vyras ir jos motina, o pačios J. G. nematė. Kai policijos pareigūnai išvažiavo, jis grįžo į J. G. butą pasiimti cigarečių, kuriuos laikė sekcijos bufete. Sekcijoje jis pasidėdavo savo asmeninius daiktus, tarp kurių buvo ir cigaretės. Pamena, kad buvo pasidėjęs 4 blokus cigarečių ir 7 palaidus pakelius cigarečių. Prieš tą įvykį jis buvo įsigijęs 5 blokus cigarečių. Pirko, kai dar turėjo pinigų. Blokas cigarečių kainavo 38 Lt. Jis yra bedarbis, pinigus užsidirba dirbdamas pas ūkininką, uogaudamas. Nežino prieš kiek laiko pirko cigaretes. J. G. bute gyvenu apie 4 metus, registruotas darbo biržoje. J. G. jam papasakojo, kad cigaretes išsinešė policijos pareigūnai.

Prie bylos pridėtame paėmimo protokole nurodyta, kad paimti indai su skysčiu 47 pakeliai cigarečių su rusiškomis banderolėmis. Protokole nurodyta, kad J. G. atsisakė pasirašyti protokolą.

Cigarečių įvertinimo pažyma, kurioje nurodyta, kad vieno paimto cigarečių pakelio vertė sudaro 7.27 Lt.

Liudytojų I. V., R. P., E. Č. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad patikrinimo metu pas J. G. buvo rasti 47 pakeliai cigarečių su rusiškomis bandėrolėmis. J. G. paaiškino, kad cigaretės yra jos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teismo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) J. G. bute buvo laikomi 47 pakeliai cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka banderolėmis, jų kiekis viršijo leistiną turėti tokių cigarečių kiekį. Šias aplinkybes patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamos J. G., liudytojų G. M., E. Č., R. P., I. V. parodymai. Po cigarečių suradimo, J. G. nurodė, kad cigaretės ji įsigijo turguje savo reikmėm. Šią aplinkybę patvirtina liudytojų G. M., E. Č., R. P., I. V. parodymai. Tai patvirtina, kad rastos cigaretės priklauso J. G.. Teismas atmeta liudytojo G. M. ir J. G. parodymus, kad rastos cigaretės priklauso ne J. G., o G. M., kadangi šie parodymai prieštarauja minėtiems bylos įrodymams. Teismui netikėti liudytojų G. M., E. Č., R. P., I. V. parodymais nėra pagrindo. J. G. ir G. M. parodymus teismas vertina kaip siekį J. G. išvengti administracinės atsakomybės. Atmesdamas J. G. ir G. M. parodymus, teismas atkreipė dėmesį, kad G. M. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, J. G. jam laikinai leido gyventi jos bute, G. M. nedirba, neturi pragyvenimo šaltinio, negalėjo paaiškinti teismui, iš kokių pinigų ir kada įgijo tokį didelį kiekį cigarečių. Padarytos veikos objektyvioji pusė pasireiškė akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių be LR Vyriausybės nustatyta tvarka paženklintų banderolių laikymu. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į cigarečių vertę – 341.69 Lt, J. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163²str. 2 d..

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. G. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kuri yra artima sankcijoje numatytos baudos vidurkio su cigarečių konfiskavimu.

Gintarui G. M. iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 187² str. už galimai melagingų parodymų davimo teismo 2011-12-13 teismo posėdžio metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,-

nutaria:

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubausti pagal LR ATPK 163² str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą - 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su 47 (keturiasdešimt septynių) pakelių cigarečių „Premjer“ konfiskavimu.

Gintarui G. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187²str. už tai, kad jis 2011-12-13 Šiaulių miesto apylinkės teisme, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, teismo posėdžio metu davė melagingus parodymus, kad 2011-10-13 14.15 val. Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), J. G. bute rasti 47 pakeliai cigarečių priklauso ne J. G., o jam.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos administraciniam teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.