Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2024-01-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, paskiriant įpareigojimus: viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimą – viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 6 mėnesius bausmės atlikimo laikotarpiu; 2) 2024-03-22 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 253 str. 1 d., BK 64¹ str. 1 d., 63 str. 1, 3, 9 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimu su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdant per 6 mėnesių laikotarpį, ir bausmę baudą 80 MGL 4 000,00 Eur, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje dėl kelių transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Tai yra, kaltinamasis T. L., 2025 m. gegužės 31 d. apie 02:35 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0161, patikros Nr. 2216075, 02:51 val. nustatytas 2,12 prom. neblaivumas, o 03:13 val. nustatytas 1,99 prom. neblaivumas, tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis T. L. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis tą naktį, būdamas neblaivus, vairavo savo draugei S. N. ((duomenys neskelbtini)) priklausantį automobilį „BMW320 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis automobilį vairavo, kai prieš tai dieną gėrė alaus, išgėrė nemažai, bet kiek tiksliai, dabar neprisimena. Žino, kad vairuoti išgėrus draudžiama, bet tiesiog būdamas neblaivus apie tai negalvojo, o važiuojant namo jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam piniginę baudą. Daugiau parodyti nieko neturi (e. b. l. 52-54).

2.2. Liudytoja S. N. parodė, kad ji su T. L. draugauja apie 1 metus laiko. Automobilis „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė T. L., bet nuo šių metų gegužės 30 d. automobilį ji iš jo nusipirko ir oficialiai juo naudojasi. Ji su T. L. 2025-05-27 atvyko į (duomenys neskelbtini) atvyko atostogų ir planavo važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini) su tuo automobiliu. Kadangi T. buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis jai priklausantį automobilį ir automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, tai jų planai pasikeitė. Kad T. išvažiavo jos automobiliu būdamas girtas, ji nematė, nes tuo metu miegojo. O ryte T. apie tai jai pasakė ir ji buvo šoke. T. niekada nevairuodavo būdamas girtas, bent ji to niekada nematė. T. gailisi dėl savo poelgio. Kadangi automobilis priklauso jai, jis jiems reikalingas grįžti į (duomenys neskelbtini), todėl prašo jai grąžinti automobilį (e. b. l. 20-23).

2.3. 2025-05-31 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2025-05-31 apie 02.35 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėtas įtartinai važiuojantis automobilis „BMW 320D“, (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris staiga nusuko į (duomenys neskelbtini) g. Minėtas automobilis sustabdytas (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo T. L., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholio, pastarasis nurodė, kad gėrė alų prieš 5 min. iki jį sustabdant. Palaukus keliolika minučių, T. L. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0161, patikros Nr. 2216075, pirmu pūtimu 02:51 val. nustatytas 2,12 prom. girtumas, antru pūtimu 03:13 val. nustatytas 1,99 prom. girtumas. Pastarasis teigė, kad automobilis yra šiuo metu ne jo, automobilį yra perregistravęs savo draugei, tačiau jokių dokumentų nepateikė, pagal pirminius automobilio registracijos dokumentus buvo matyti, kad automobilis yra registruotas T. L. vardu. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, jam įteiktas šaukimas atvykti į Plungės policijos komisariatą. Automobilis „BMW“ išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 4-5).

2.4. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g., už bažnyčios pastato dešinėje matyti (duomenys neskelbtini) gatvė, joje stovi pilkos spalvos automobilis „BMW 320D“, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priekine dalimi stovi šiaurės kryptimi. Automobilio VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono priekinė vatuotojo dalis tvarkinga, girtavimo požymių nėra, tarp sėdynių daiktadėžėje padėtas mobilusis telefonas. Priekinėje keleivio vietoje ant grindų padėtas tuščias alkoholinio alaus kokteilio „GARAGE“ 4,6 proc. tūrio 275 ml. butelis. Galinėje automobilio dalyje, dešinėje pusėje, ant grindų padėtos dvi tuščios alkoholinio alaus „Blanc“ 5 proc. alc. tūrio, 0,5 litro talpos ir „MIX“ 4 proc. alc. tūrio, 0,33 litro talpos taros. Už priekinės keleivio sėdynės, nugarinėje sėdynės dalyje įdėtas alkoholinio kokteilio „Blue Lagoon“ butelis 4,7 proc. alc. tūrio, 0,33 litro talpos, kuriame likę 40 procentų žydros spalvos skysčio, turinčio specifinio alkoholio kvapo. Įvykio vieta ir jos teritorija vaizdo kameromis nestebima (e. b. l. 6-7).

2.5. Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad 2025-05-31 alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0161, patikros Nr. 2216075, T. L. pirmą kartą 02:51 val. nustatytas 2,12 prom., neblaivumas, antrą kartą 03:13 val. jam nustatytas 1,99 prom. neblaivumas (e. b. l. 14).

2.6. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriame užfiksuota, kad automobilis „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15).

2.7. 2025-06-04 nutarimas grąžinti daiktus bei pakvitavimas, kuriuose užfiksuota, jog automobilis „BMW 320d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei S. N. (e. b. l. 24-27, 29).

2.8. VšĮ „Emprekis“ informacija, kurioje užfiksuota, kad automobilio BMW 320d, 2006 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 3110 eurų su PVM (e. b. l. 33).

2.9. 2025-06-02 T. L. el. laiškas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) kelių administracija penktadienį (2025-05-30) 13:27 patvirtino, kad yra užregistruotas transporto priemonės, kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimas S. N. (e. b. l. 60-62).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. L., 2025 m. gegužės 31 d. apie 02:35 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. L. anksčiau teistas už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis turėdamas neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. L. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro ir nesiekia gyventi dorai, todėl, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, kaltinamasis T. L. pripažintinas recidyvistu ir tai pripažintina ir jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis T. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokuroro siūlomą baudos bausmę, ją sumokant per septynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnis).

4.7. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamų veikų padarymo priemonė, nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam (e. b. l. 60-62). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių nuostatomis, iš kaltinamojo T. L. išieškoma konfiskuotino turto – automobilio „BMW 320 D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti 3110,00 Eur suma (e. b. l. 33).

5. Kardomosios priemonės.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas panaikinamos, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6. Daiktai.

Paketas Nr. 1 ir paketas Nr. 225443, kuriuose sudėtos keturios alkoholinių gėrimų talpos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 99 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 4 950 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. L. nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 66 MGL, t. y. 3 300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, paskirti T. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025-06-02.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai iš T. L. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „BMW 320 D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3110,00 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą dešimt eurų 00 ct). Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paketą Nr. 1 ir paketą Nr.225443, kuriuose sudėtos keturios alkoholinių gėrimų talpos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, T. L. pripažinti recidyvistu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti T. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 7 (septynis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir Klaipėdos apylinkės teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.