Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje T. Ž., gimusiam 1976-08-04, dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 207² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 207² straipsnio 2 dalį už tai, kad jo vadovaujama Klaipėdos radijo stotis „Laluna“ 2011-02-26 12.25 val. pakartotinai transliavo laidą „Uosto Banga“, kurioje pasisakė kandidatas į Klaipėdos miesto savivaldybės tarybą E. G., nors, vadovaujantis Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimo įstatymo 53 straipsnio 1 dalimi, rinkimų agitacija, neatsižvelgiant į jos būdus, formą ir priemones, draudžiama likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos, <...>.

Teismas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išskyrus įstatyme numatytus atvejus. To paties straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad vienas administracinio teisės pažeidimo protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kas turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo protokole, o to paties straipsnio 3 dalyje ir 5 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pastarajam turi būti išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., ir apie tai pažymima protokole.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20-01 surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž., jo nepasirašytas, jis su protokolu nesupažindintas, jam nebuvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 str., ir protokolo kopija jam nebuvo įteikta. Be to, protokole nėra administracinėn traukiamo asmens pasiaiškinimo, nors Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. tai numato kaip būtiną administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementą.

Lietuvos Respublikos ATPK 263 str. 1 d. numatyta, jeigu pagal įgalioto surašyti administracinėje byloje protokolą organo (pareigūno) šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, pagal tokio organo (pareigūno) pranešimą administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti policijos ar Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį gali pristatyti į minėto organo (pareigūno) buveinę. Tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam T. Ž. buvo pranešta apie protokolo surašymo laiką ir vietą, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis vengė atvykti ir pasirašyti administracinio teisės protokolą. Be to, protokolą surašęs pareigūnas neišnaudojo įstatymo numatytos galimybės pristatyti vengiantį atvykti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog byloje esantys dokumentai: administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. Ž. paaiškinimas, Klaipėdos miesto savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 20 pirmininko V. G. raštas Nr. 20-14, UAB „Radijo stotis Laluna“ direktoriaus T. Ž. raštas Nr. 11-03/LR01, taip pat nepasirašyti.

Nustatyti Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. ir 260 str. numatytų reikalavimų pažeidimai yra esminiai proceso pažeidimai, dėl kurių negalima administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str., 260 str., 280 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20-01 ir bylos medžiagą grąžinti Klaipėdos miesto savivaldybės (Nr. 20) rinkimų komisijai trūkumų pašalinimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.