Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. R. P., kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. R. P., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės vieneriems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2016m. vasario 08d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2016m. vasario 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-191-517/2016m. pil. R. P. pagal LR ATPK 126 str. 1d. buvo paskirta administracinė nuobauda-289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams(b.l. 9-10).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui R. P. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2016m. rugpjūčio 08d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo savo iniciatyva išreikalautų papildomų dokumentų matyti, pareiškėjas R. P., su savo šeima gyvenantis adresu: adresu: (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), pareigose. Pasak pareiškėjo R. P., vykdydamas savo pareigas jis nuolat turi vairuoti bendrovės transporto priemones, kadangi darbas betarpiškai yra susijęs su bendrovės gamybinei-ūkinei veiklai reikalingų medžiagų, detalių, darbo priemonių aprūpinimu, iš bendrovės tiekėjų užsakytų medžiagų ir darbo priemonių pristatymu, jam pavaldžių darbuotojų reikalingomis darbo priemonėmis, detalėmis, įranga aprūpinimu, tuo užtikrinant tinkamą bendrovėje atliekamą gamybinį-ūkinį procesą. Kadangi bendrovės aptarnaujami objektai yra išsidėstę įvairiuose Lietuvos Respublikos miestuose ir rajonuose, todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negali užtikrinti tinkamo jam patikėtų gamybinių užduočių įvykdymo laiku ir kokybiškai. Be to, pareiškėjas R. P. papildomai dirba ir (duomenys neskelbtini),pareigose, o šioms pareigoms užimti yra betarpiškai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas R. P. gyvena (duomenys neskelbtini), o jo darbovietės randasi (duomenys neskelbtini),t..y. praktiškai kitoje Vilniaus miesto pusėje, pasak pareiškėjo, transporto priemonė jam yra labai reikalinga ir važinėjant į darbą, nes susisiekimas visuomeniniu transportu su darbovietėmis yra pakankamai sudėtingas.

Be to, pareiškėjo R. P. žodžiais, teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga ir savo ūkyje, nes pagal ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimą jis nuo 2009m. ūkininkauja adresu: (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis augina grūdines kultūras ir vykdo kitą žemės ūkio veiklą, nuo pavasario ūkyje prasideda įvairūs žemės ūkio darbai: arimas, kultivavimas, sėja, trąšų barstymas, žemės ūkio kultūrų purškimas, o šiuo metu-ir javapjūtė, todėl, vykdant žemės ūkio veiklą, jam yra reikalinga vairuoti žemės ūkio ir kitą ūkininko ūkyje esančią techniką. Transporto priemonė yra reikalinga ir pareiškėjo R. P. šeimos, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, poreikiams, juolab, kad pareiškėjo sutuoktinė turi rimtų sveikatos problemų, nes dėl riboto judėjimo jai yra reikalingas nuolatinis gydymas, vežiojant pas gydytojus konsultacijoms ir gydymui(reabilitacijoms), pastovus vaistų vartojimas, kam yra skiriama nemaža dalis šeimos pajamų, o jam praradus teisę vairuoti transporto priemones, yra ženkliai sumažėjęs jo gaunamas darbo užmokestis. Pareiškėjo D. P. parama yra reikalinga ir garbaus amžiaus atskirai kaimo vietovėje adresu: (duomenys neskelbtini). gyvenančiam tėvui-pil. V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra neįgalus asmuo, sergantis onkologine žarnyno liga, sunkiai vaikšto, todėl jis dažnai turi važinėti ir lankyti savo tėvą, aprūpinant jį maisto produktais ir vaistais, padedant namų ūkio ir ruošos darbuose, o paūmėjus ligoms, tėvą yra reikalinga vežioti ir konsultacijoms bei gydymui po vairias gydymo įstaigas Ukmergėje ir Vilniaus mieste, ką jį įpareigoja ir 2009m. rugpjūčio 21d. sudaryta tėvo išlaikymo iki gyvos galvos sutartis. Šias pareiškėjo R. P. nurodomas aplinkybes patvirtina ir prie teismui pateikto prašymo pridėti dokumentai, tame tarpe ir darbdavių charakteristikos-tarpininkavimo raštai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo (b.l. 5-8, 17-31). Kadangi pareiškėjas R. P., kaip asmuo, baigęs papildomą vairuotojų mokymą, yra charakterizuojamas teigiamai, už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. administracinę baudą sumokėjo, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 11-16, 35), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui R. P. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2016m. vasario 08d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-191-517/2016m. pil. R. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki šešių mėnesių, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pareiškėjo-pil. R. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.