Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1955-05-08 Kėdainių r. sav., Gudžiūnų sen., Pilėnų k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nęįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržai, deklaruota gyvenamoji vieta Daumėnų k., Pabiržės sen., Biržų r. sav., teistas;

1. 1984-02-21 Radviliškio rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 111 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. 1985-09-30 Kaišiadorių rajono teismo nutartimi pagal BK 54 str., paleistas lygtinai prieš terminą 8 mėn. 20 d.;

2. 1994-10-04 Pakruojo rajono teismo pagal BK 90 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. bausmė sumažinta 1/3, t.y. 6 mėn. 21 d. ir galutinė bausmė sudarė 1 m. 5 mėn. 9 d. laisvės atėmimo;

3. 1997-02-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. su 1/5 turto konfiskavimu. 1998-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pagal BK 54 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), paleistas lygtinai 9 mėn. 22 d.;

4. 1999-01-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 1999-12-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 54 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), paleistas lygtinai 11 mėn. 1 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. birželio 26 d. apie 23 val., Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: vartodamas necenzūrinius žodžius, tyčia trenkdamas ranka ne mažiau kaip vieną kartą į gyvenamojo namo langą bei jį išdauždamas, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. R. 50 litų turtinę žalą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką

V. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis A. J. pažįsta jau labai seniai, su ja daug metų gyvena, paskutiniu metu gyvena su ja (duomenys neskelbtini), Biržų mieste. Kaimynę M. R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Biržų m., pažįsta apie 10 metų, dažnai su ja konfliktuoja. 2011-06-26 vakare buvo namuose išgėręs pora stiklinių vyno. Namo durys buvo atidarytos, o apie 23 val. atėjusi M. ištraukė durų raktus ir nešėsi juos į namus. Nuėjo M. iš paskos ir keikdamasis prašė atiduoti raktus. Daugiau jos nekoliojo, tačiau supykęs iš kiemo pusės vieną kartą trenkė kumščiu į lango stiklą ir išdaužė dvigubą stiklą. Išdaužęs stiklą parėjo namo. Dėl langų išdaužymo nuoširdžiai gailisi. Padarytą žalą atlygino A. J.. (b.l. 17, 23). Savo parodymus įtariamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 20-22).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1. Nukentėjusiosios M. R. parodymais apie tai, kad 2011 m. birželio 26 d. apie 23 val. išgirdo lauke triukšmą ir pro langą pamatė, kaip kaimynas V. L. kumščiais užsimojo prieš šaukiančią kaimynę A. J.. Išėjusi į lauką ištraukė iš A. durų raktus ir kaimynę parsivedė į savo namus, kur abi užsirakino. Kaimynas V. buvo girtas, koliojosi visokiais necenzūriniais žodžiais, grąsino. V. išdaužė jos namo virtuvės lango stiklą 50 Lt vertės. Padaryta žala atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereiškia. Pretenzijų kaimynui nebeturi (b.l. 8-9, 11).

2. Liudytojos A. B. Januškienės apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad su V. L. gyvena Biržų m., (duomenys neskelbtini), kadangi jo gaili, neveja jo iš namų, nors jis pastoviai geria, su juo dažnai pykstasi ir jis ją apsistumdo. 2011-06-26 apie 20 val. V. grįžo girtas, todėl jo neleidusi į namus. V. supyko, jos nemušė, bet bijodama, kad neapstumdytų, išbėgo rėkdama pas kaimynę M. (M.), kuri ją pasitiko. Abi įbėgusios pas ją į namus užsirakino. Tada išgirdo, kad dužo stiklai ir M. iškvietė policiją (b.l. 12).

3. Liudytojos A. L. apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Biržai, kur jai priklauso pusė namo. Kaimynė A. atsikraustė prieš 7 metus, o jos sugyventinis V., atėjo pas ją gyventi maždaug prieš metus laiko. Kai V. atsikraustė, kaimynai pastoviai konfliktuoja. 2011-06-26 apie 22 val. vakaro pamatė kieme A., kaimynę M. ir V. L.. M. jai pradėjusi sakyti, kad V. ruošiasi mušti A. Tada V. likęs kambaryje, o M. su A. nuėjo pas M. į namus. Po kurio laiko grįžusi viena M., paėmė raktus iš durų ir duris užrakino. Tuo metu V. buvo lauke ir pamatęs, kad M. paima raktus baisiai supyko ir įtūžęs nusivijo ją link jos namų. Po kurio laiko išgirdo dūžtant stiklą ir nuėjusi pamatė, kad išdaužtas M. namo lango stiklas (b.l. 13).

4. M. R. protokolu - pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad 2011-06-26 apie 23 val. į namo kiemą atėjęs V. L. rėkdamas išmušė namo lango stiklus 40 x 120 cm, 50 Lt vertės. Pareiškėjai išėjus į kiemą V. L. ją pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais (b.l. 1).

5. 2011-06-28 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra M. R., gyv. Biržuose, (duomenys neskelbtini), priklausantis dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis namas. Prie namo durų šiaurinėje sienoje yra trijų dalių dvigubas langas. Po langu yra suoliukas. Išdaužyti lango vienos iš trijų dalies abu lango stiklai, kurių dydis 1,20 x 0,40 m. Stiklo šukių yra pribirėję kieme prie suoliuko bei namo vidinėje virtuvėje ant grindų (b.l. 5-6).

6. Asmens blaivumo testu, testo Nr. 0898, kuriuo nustatyta, jog 2011-06-27 0,10 val. V. L. buvo nustatytas 1,49 promilių girtumas (b.l. 7,33).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 19) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis V. L. Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 36), duomenų apie administracines nuobaudas nepateikta, neįgalus (40 proc. darbingas) (b.l. 24), nedirba (b.l. 27), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 28).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo mažinti prokuroro siūlomą 5 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL) (650 Lt) dydžio baudą, nes yra antros grupės invalidas.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1 d., yra nesunkus nusikaltimas, juo padaryta turtinės žalos, kuri atlyginta, civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdus gailėjimasis, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Kaltinamasis nedirba, yra neįgalus. Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu teismas įvertina ir tai, kad už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda (BK 47 str. 3 d. 2 p.), o BK 47 str. 2 d. nurodoma, kad minimali bauda yra 1 MGL dydžio, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos motyvą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamasis baustinas didesne nei minimalia bauda. Skirti mažesnę bausmę (baudą) nei pareiškime siūlo prokuroras, nėra jokio pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam taikytą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti V. L., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei turi būti pateiktas pinigų įnešimo kvitas. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti V. L., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.