Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam G. Š., nukentėjusiajai E. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Utenoje, neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 str. 2 d. 3 p., aprašyto 2014-11-06 kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 29 d., apie 20.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu rankomis griebė nukentėjusiajai - sutuoktinei E. Š. už žastų, vieną kartą delnu sudavė jai į galvą, po to paėmęs už riešų spaudė ir vieną kartą spyrė jai į kairią šlaunį, griebė jai už dešinės rankos piršto ir jį užlaužė, tokiais savo veiksmais padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis abiejose plaštakose, abiejuose žastuose, dešiniame dilbyje, kairėje šlaunyje, dešinės plaštakos I delninio piršto sąnario daliniu raiščių plyšimu, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. birželio 29 d., apie 20.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu rankomis griebė sutuoktinei E. Š. už žastų ir purtė, vieną kartą delnu sudavė jai į galvą, griebė jai už dešinės rankos piršto ir jį sužalojo. Pripažįsta tokiais veiksmais padaręs nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryti nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. nustatytu pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Nukentėjusioji E. Š. parodė, kad 2014-06-29, apie 20.20 val. sutuoktinis G. Š. sugrįžo namo ir atsigulė. Išėjusi iš kambario pamatė, kad vyras vartoja alkoholinius gėrimus. Tuo metu sutuoktinis griebė rankomis jai už abiejų žastų ir purtė. Ant abiejų žastų liko mėlynės. Kai iš jo išsinėrė, tada jis griebė rankomis už abiejų jos riešų ir laikė suspaudęs. Kai bandė iš jo ištrūkti, mosikavo rankomis ir kairią ranką iš jo ištraukė. Tuo metu jis užlaužė jai dešinės rankos nykštį, dėl to ji pradėjo šaukti ir vyras tuo metu besišaipydamas jos pirštą paleido. Tuo metu, kai sutuoktinis laikė suspaudęs jos riešus, jis dar vieną kartą spyrė jai į kairę šlaunį. Nuo spyrio liko mėlynė. Taip pat ant abiejų riešų liko mėlynės, o dešinės rankos nykštys yra mėlynas, sutinęs. Konflikto metu sutuoktinis kažkuriuo mentu sudavė jai vieną kartą delnu į galvą, bet smūgis buvo nestiprus, jokių žymių neliko. Po konflikto išbėgo į namo kiemą ir iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytoja G. Š. parodė, kad iki 2014-07-01 kartu su mama E. Š. ir tėvu G. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuo 2014-07-01 tėvui paskirtos kardomosios priemonės dienos, tėvas iš namų išsikraustė, bet nežino kur. Nuo 2014-07-01 su tėvu bendrauja retai. Jis skambina į mobiliojo ryšio telefoną. 2014-06-29, apie 19 val. kartu su mama ir broliu L. grįžo namo. Tėvas tuo metu buvo bute ir miegojo ant sofos pereinamame kambaryje. Ar jis tuo metu buvo neblaivus, nežino, bet bute jautėsi alkoholio kvapas. Po kurio laiko išvažiavo L. ir jos su mama liko dviese. Būnant su mama kambaryje išgirdo kaip tėvas pabudęs ieško alkoholio, t.y. girdėjo kaip barška buteliai. Tuo metu iš kambario išėjo mama ir bandė atimti iš tėčio alkoholinius gėrimus. Ji tuo metu liko kambaryje. Netrukus išgirdo kaip mama ir tėtis garsiai vienas ant kito rėkė. Išėjusi iš kambario pamatė kaip tėtis laiko mamą už abiejų riešų ir neleidžia jos prie jo prisiliesti ir atimti paslėptus alkoholinius gėrimus. Kai pamatė, kad tėvas laiko mamą už riešų, pradėjo prašyti jo, kad ją paleistų. Tačiau tėvas atsakė, kad negali jos paleisti, nes ji jam trenks ir įdrėks nagais veidą ir kaip jis eis kitą dieną į darbą. Netrukus tėtis mamą paleido. Nurimusi mama nuėjo į kiemą, o ji į kambarį. Tėvas liko savo kambaryje. Po 10 minučių girdėjo kaip mama grįžo iš kiemo ir vėl tarp tėvų kilo žodinis konfliktas. Girdėjo, kaip jie vėl vienas ant kito rėkė ir suprato, kad mama vėl bando atimti iš jo alkoholinius gėrimus. Pati iš kambario nebuvo išėjusi, tik girdėjo jų rėkimą. Išėjo, kai mama pradėjo verkti. Išėjusi iš savo kambario pamatė, kad mama verkdama laikosi už dešinės rankos piršto ir pasakė, kad jai skauda pirštą. Tėtis stovėjo šalia jos ir sakė, kad nežino nuo ko mama verkia. Netrukus kartu su mama nuėjo į kambarį ir paskambino policijai. Nematė ar tėvas sudavė mamai kokius nors smūgius į įvairias kūno vietas. Taip pat negirdėjo kaip jis mamai grasino susidorojimu ar namo padegimu. Anksčiau tėvas, kiek matė ir kiek pasakojo mama, jokio fizinio smurto nenaudojo. Tėvas taip pat prieš ją nei fizinio, nei psichologinio smurto nenaudojo. Su tėvu sutaria gerai. Jam jokių pretenzijų neturi. Tėvo problema yra alkoholinių gėrimų vartojimas. Jis bandė nuo alkoholio priklausomybės gydytis, bet po kurio laiko jis toliau jį vartodavo (b.l. 38).

Iš 2014-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis Balių g. 3-1, Kaune (b.l. 6-8).

2014-06-29 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad policiją kvietė E. Š., kuri nurodė, jog jos vyras G. Š. gėrė alkoholinius gėrimus, konfliktavo, sukinėjo rankas, spardė, tuo sukeldamas fizinį skausmą. E. Š. ant rankos ir riešų matėsi mėlynės (b.l. 3-4).

Specialisto išvadoje Nr. G1517/14(02) nurodyta, kad E. Š. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejose plaštakose, abejuose žastuose, dešiniame dilbyje, kairėje šlaunyje, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 21).

Specialisto išvadoje Nr. pG2204/14(02) nurodyta, kad E. Š. konstatuota dešinės plaštakos I delninio piršto sąnario dalinis raiščių plyšimas, poodinės kraujosruvos abiejose plaštakose, abejuose žastuose, dešiniame dilbyje, kairėje šlaunyje. Dešinės plaštakos pirmo delninio piršto sąnario dalinis raiščių plyšimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, poodinės kraujosruvos abiejose plaštakose, abejuose žastuose, dešiniame dilbyje, kairėje šlaunyje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau septynių trauminių poveikių, suduodant smūgius kumščiais, spardant ar kitu kietu panašias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai nebūdingi tyčiniam savęs žalojimuisi (b.l. 22-23).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 5549 nurodyta, jog G. Š. nustatytas 4,34 ‰ girtumas (b.l. 40).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina faktą, kad ne kas kitas, o kaltinamasis, padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą nusikalstamą veiką.

Veikos kvalifikavimas.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sutuoktinei E. Š..

Iš nukentėjusiosios ir kaltinamojo susitarimo, teisme gauto 2015-02-20 matyti, kad jie susitaikė.

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra neteistas, kaltu visiškai prisipažino, susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu.

Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos LR BK 38 str. nustatytu pagrindu ir tvarka atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiąja.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikintinas nuo paskelbus nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. – 307 str.

nusprendžia:

G. Š. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38 str.).

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti paskelbus nuosprendį (LR BPK 307 str. 5 d.).

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72 ² str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.