- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-06-01
- Bylos Nr.
- e1-326-850/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41404-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Kategorijos
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-41404-21, kuriame
R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2015-01-21 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val.; 2) 2015-04-24 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val.; 3) 2015-07-13 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams, 2016-01-22 teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų arešto; 4) 2016-07-20 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų; 5) 2016-09-20 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2016-07-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per pirmus šešis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą; 6) 2017-09-27 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, subendrinus su 2016-09-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 7) 2017-11-28 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, 2018-02-07 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2017-09-27 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams subendrinta su 2017-11-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 8) 2019-03-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta – 3 metų laisvės atėmimo bausme, 2020 m. rugpjūčio 19 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį,178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,
V. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyvenamojo vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini) sav., teistas: 1) 2000-06-15 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2002-02-21 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3. 2002-06-20 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 4) 2004-03-23 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2005-01-28 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2005-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( 3 epizodai), 180 straipsnio 2 dalį – 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) 2010-02-23 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 8) 2010-10-25 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2010-12-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, paskira 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9) 2020-05-04 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 40 MGL (2000 Eurų) bauda, 10) 2020-10-12 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 66 straipsnį – 39 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie skiriamos bausmės visiškai pridėta visa neatlikta bausmė – 2000 Eur bauda, paskirta 2020-05-04 teismo baudžiamuoju įsakymu galutinė subendrinta bausme – 39 parų areštu ir 2000 Eur bauda. Arešto bausmę atliko 2020-12-23, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. ir V. S. veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2021 m. lapkričio 27 d., apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, keltuvu pakėlė A. O. priklausantį automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. B., palindęs po automobiliu kampiniu šlifuokliu įpjovė duslintuvą, ir taip pasikėsino pavogti duslintuvo katalizatorių, nedidelės 229 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti automobilio savininko, V. S. pabėgo, o R. B. sulaikė policijos pareigūnai.
Be to jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2022 m. kovo 23 d., apie 22 val. 10 min., turėdami tikslą pagrobti 50 litrų dyzelinio kuro, atėjo prie Ž. J. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atitraukus nerakintą garažo durų skląstį, įsibrovė į vidų, iš garaže stovėjusio nerakinto automobilio ,,O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio Ž. J., daiktadėžės pagrobė 30 eurų, pasikėsino pagrobti 50 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 1,13 euro, bendra vertė 56,50 eurų, tačiau buvo užklupti į garažą atėjusio Ž. J. ir pabėgo, tuo padarydami 30 eurų turtinę žalą.
K. R. B. kaltę dėl pasikėsinimo įvykdyti katalizatoriaus vagystę pripažino visiškai. Nurodė, kad tikslios dienos ir laiko neatsimena, galėjo būti įtarime nurodytu laiku 2021-11-27, buvo pas V. S., išgėrė alkoholio. Dėl išgerto alkoholio kiekio vėlesnius įvykius prisimena tik atskirais momentais. Su V. S. jo draugės N. D. automobiliu, markės nepamena, mėlynos spalvos, nuvyko į Tauragę. Sustojo Tauragės mieste automobilių stovėjimo aikštelėje, prie pagrindinio kelio. V. S. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, o jis gale. Išlipęs nuėjo prie automobilio raudonos spalvos, markės, valstybinių numerių nurodyti negali. Prie automobilio priėjo su keltuvu. Nepamena kaip keltuvą pasiėmė, iš kur jį gavo, kaip tą stovintį automobilį pakėlė. Pamena tokį momentą, kad palindęs po pakeltu automobiliu pjovė „pūslę“ su „fleksu“, o iš kur gavo nežino. Įpjovęs „pūslę“ išgirdo, kad kažkas sušuko. Tada išlindo iš po automobilio, numetė „fleksą“ po kitu automobiliu. Eidamas pamatė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė. Kur tuo metu buvo V. S., nematė. Jeigu būtų nupjovęs pūslę su viduje esančiu katalizatoriumi, būtų jį pavogęs. Gailisi, kad bandė nupjauti pūslę ir pavogti katalizatorių. Nukentėjusiojo atsiprašė, dalį žalos atlygino (t. 3, b. l. 143-145; 171-174; 182-185, III t., b. l. 1-5).
Kaltę dėl vagystės iš garažo pripažino iš dalies, nes pavogė 18 Eur, o ne 30 Eur. Nurodė, kad dienos tiksliai neatsimena, bet žino, kad buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) pas V. S., abu gėrė alkoholį. Dėl išgerto alkoholio kiekio visko gerai nepamena, tik momentus. Pamena, kad su V. S. buvo garaže, kur tas garažas nežino. Prie garažo paliko du kanistrus, mano, kad po 20 litrų talpos. Kaip įėjo su V. S. į garažą nepamena. Garaže buvo automobilis, jis į jį įsėdo ir daiktadėžėje rado pinigų po vieną kupiūrą 10 eurų ir 5 eurų, bei dar buvo smulkių metalinių monetų, galėjo būti smulkiomis monetomis apie 3 eurai. Tuos pinigus pasiėmė. V. S. iš karto nesakė, kad rado, pasakė kai grįžo į namus. Kaip išleido pinigus, neprisimena. Būnant garaže, prie garažo durų pamatė žmogų. Vyras bandė jį sulaikyti, bet išsisuko ir pabėgo. Po įvykio grįžo į V. S. namus. Jei į garažą nebūtų atėjęs tas žmogus, rastą dyzelį būtų pavogę prisipylę į atsineštus du kanistrus po 20 litrų. Dėl savo elgesio gailisi (t. 3, b. l. 160-163; 175-178; 182-185).
K. V. S. kaltę dėl pasikėsinimo įvykdyti katalizatoriaus vagystę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2021-11-27 su R. B. tarėsi važiuoti į Tauragę, pažiūrėti kokį nors automobilį, gal bus katalizatorius, kurį išpjovus parduos ir taip gaus pinigų. D. N. D. paprašė jos automobiliu Audi A4, mėlynos spalvos, nuvežti į Tauragę. Kokiu tikslu ketino su R. B. važiuoti, jai nepasakojo, o ji neklausinėjo. Įvažiavus į Tauragės miestą, važiavo Dariaus ir Girėno gatve link autobusų stoties. R. B. liepė sustoti automobilių stovėjimo aikštelėje prie „Maxima“ parduotuvės, šalia autobusų stoties. Buvo lyg po 21 val., tiksliai laiko nežino. R. B. išlipo iš automobilio, po to iš automobilio bagažinės išėmė domkratą ir „fleksą“ skirtą metalui pjauti. Tuos daiktus į N. D. automobilio bagažinę įdėjo pats R. B., kai dar buvo jo namų kieme. Domkratas ir „fleksas“ buvo R. B., iš kur jis buvo atsivežęs, nežino. N. D. juos palikusi nuvažiavo. R. B. pirmas priėjo prie vieno automobilio „Toyota Prius“ raudonos spalvos. Jis pakišęs domkratą automobilį pakėlė. Matė „pūslę“, katalizatoriaus nesimatė, kad jį pamatytum, reikia nuimti „pūslę“. Pastebėjo vaikščiojantį žmogų nuo devynaukščio namo pusės. R. B. pasakė, kad nepjautų, nes žmonės vaikšto. R. B. palindęs po pakeltu automobiliu „fleksu“ bandė išpjauti katalizatorių. Pats buvo atokiau, stovėjo ant laiptų, prie parduotuvės „Maxima“. Pamatęs, kad kažkas šviečia su prožektoriais, suprato, jog su R. B. buvo pastebėti, todėl pasišalino link penkiaaukščio namo. Vėliau sėdo į N. D. automobilį ir išvažiavo. R. B. liko vietoje, prie minėto automobilio. Vėliau sužinojo, kad R. B. sulaikė policija. R. B. tą dieną vilkėjo tamsios spalvos treningus su baltos spalvos juostelėmis. Dėl to, kad pasikėsino pavogti katalizatorių gailisi, žalą nukentėjusiajam atlygino (t. 2, b. l. 136-139; 189-192, III t., b.l.1-5).
Kaltę dėl vagystės iš garažo pripažino visiškai. Nurodė, kad 2022-03-23, apie 20 val. pas jį į namus atvažiavusiu R. B. išgėrė alkoholinių gėrimų. Tada susitarė pavogti iš kaimyno Ž. J. salerkos. Iš savo namų garažo pasiėmė dvi plastikines 20 ir 30 l talpas, šlangos galą iki 2 metrų ilgio. Su R. B. nuėję iki Ž. J. sodybos talpas ir šlangą paliko kieme už ūkinio pastato. Jei būtų radęs salerkos, būtų jas atsinešęs ir įsipylę. R. B. atitraukus Ž. J. garažo durų skląstį abu įėjo į vidų. Garaže šviesos nedegė, pasišvietė su telefonais. R. B. pasišviesdamas telefonu įlipo į garaže stovėjusį nerakintą automobilį Opel, į vairuotojo vietą. Ką jis veikė tame automobilyje nematė, nežiūrėjo. Pats pasišviesdamas telefonu, vaikščiojo po garažą. Prie sienos po lentynomis pastebėjo plastikinę talpą apie 40 litrų dydžio. Talpoje kažkas buvo įpilta, galėjo būti dyzelinis kuras. Vienos talpos kamštį bandė atidaryti, norėdamas pažiūrėti ar ten tikrai yra dyzelio. R. B. išlipęs iš automobilio vaikščiojo taip pat po garažą. Tuo metu į garažą atėjo Ž. J. ir jie nespėjo pavogti dyzelio. Ž. J. uždegė šviesą, stovėjo prie garažo durų. Rankoje laikydamas pagalį sušuko „kas tokie esat, lįskit lauk“. Abu išsigando ir iš garažo pabėgo. Pirmas išbėgo R. B., jis iš paskos. Jei Ž. J. nebūtų pastebėjęs garaže, tai būtų pavogę dyzelinio kuro 50 litrų, tiek, kiek turėjo atsinešę savo talpų. Dėl to, kad pasikėsino pavogti dyzelinį kurą, pavogė 30 eurų, labai gailisi. Žalą nukentėjusiajam atlygino (t. 2, b. l. 136-139; 163-166; 180-183; 189-192, III t., b. l. 1-5).
K. R. B. ir V. S. kaltė, be jų pačių visiško ar dalinio prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Dėl pasikėsinimo pagrobti katalizatorių
Nukentėjusysis A. O. parodė, kad 2021-11-27, apie 23 val. 50 min., išėjo į lauką su šunimi. Pastebėjo, kad po jo automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, šviečia šviesa ir kažkas guli po automobiliu. Stovėdamas prie namo (duomenys neskelbtini) stebėjo ką daro asmuo gulintis po jo automobiliu ir tuo metu skambino policijai. Matė, kad prie parduotuvės „Maxima“ stovi dar vienas asmuo. Asmuo, gulėjęs po jo automobiliu išlindo, ir abu nuėjo tarp parduotuvės „Maxima“ ir (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto daugiabučio namo į tamsumą. Priėjęs pamatė, kad jo automobilis pakeltas su keltuvu. Po to vėl pamatė kaip abu asmenys išlindo iš tamsos ir ėjo šaligatviu link autobusų stoties, užėjo už 36 numeriu pažymėto daugiabučio namo. Atėjus iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, pastebėjo, kad abu stovi prie (duomenys neskelbtini) namo esančio kazino "Tete - a - tete". Po to tie du asmenys grįžo link automobilių stovėjimo aikštelės, kur stovėjo jo automobilis. Pirmasis asmuo, kuris gulėjo po jo automobiliu, buvo apsirengęs juodu sportiniu kostiumu, su baltomis juostomis ant šonų, kurios buvo tiek ant viršutinio rūbo, tiek ant kelnių, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą. Šalia (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, prasilenkė su antru vyriškiu, kuris buvo maždaug 170-180 cm, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs juoda striuke, su vertikaliais siuvimo raštais, juodomis sportinėmis kelnėmis, ant galvos asmuo buvo užsidėjęs striukės gaubtuvą, kurį buvo susiveržęs, dėl to matėsi mažiau jo veido. Su pareigūnais apžiūrint automobilį, pastebėjo, kad yra įpjautas automobilio duslintuvas (t. 1, b. l. 66-69).
Nukentėjusysis A. O. pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti 364 Eur, 500 Eur neturtinei žalai atliginti (t. 1, b. l. 153). 2022 m. gegužės 19 d. A. O. pateikė pareiškimą, kad padaryta žala atlyginta visiškai (t. 1, b. l.167).
L. V. K parodė, kad dirba Tauragės AVPK Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2021-11-28 gavo tiesioginio vadovo žodinį nurodymą atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Atliekant ikiteisminį tyrimą 2021-11-28, apie 10 val., nuvyko adresu(duomenys neskelbtini), kad išsiaiškinti ar yra veikiančių vaizdo kamerų, filmuojančių įvykio vietą. Link įvykio vietos buvo nukreiptos vaizdo kameros nuo parduotuvės „Maxima“ pastato, kuriame yra įsikūrusių ir daugiau įmonių. Apsaugos darbuotojo buvo paprašyta leisti peržiūrėti vaizdo kamerų, filmuojančių išorinę parduotuvės "Maxima" pastato dalį, 2021-11-27 - 2021-11-28 dienos vaizdo įrašus. Apsaugos darbuotojas peržiūrėti vaizdo įrašus leido, tačiau paaiškino, kad vaizdo įrašų įrašyti negalės, nes vaizdo įrašymo įranga priklauso pastato savininkui. Peržiūrint vaizdo įrašus, kamerose, kurios filmuoja nuo pastato link Dariaus ir Girėno gatvės, kurios apima automobilių stovėjimo aikštelę, buvo matyti automobilis Toyota Prius, iš kurio buvo pasikėsinta pavogti katalizatorių. Vaizdo įraše buvo matyti kaip 2021-11-27, 23 val. 54 min., atvažiuoja mėlynos spalvos automobilis "Audi", kuriam sustojus automobilių stovėjimo aikštelėje iš jo išlipa du vyriškiai, kurių tapatybės vėliau nustatytos, kad tai R. B. ir V. S.. Abu vyriškiai išlipę iš automobilio nueina prie aikštelėje stovinčio automobilio Toyota Prius, abu pasilenkia prie automobilio, apžiūri automobilio apačią ir prie jo kažką palieka (galimai akumuliatorinį kampinį šlifuoklį ir keltuvą). Tada abu nuo automobilio atsitraukia, nueina link parduotuvės „Maxima“ laiptų. Palaukia keletą minučių. Po to grįžta prie automobilio Toyota Prius, dešinį automobilio šoną, kuris yra matomas nuo kamerų pusės, pakelia keltuvu. Vienas iš jų palenda po automobilio apačia, pjauna, matyti skriejančios žiežirbos. Po to pjauti nustoja, vėl abu vyriškiai atsitraukia arčiau parduotuvės „Maxima“ laiptų. Vienas iš vyriškių pakelia galvą į viršų. Pro kamerą matyti jo veidas, tai – V. S., kuris buvo nustatytas vėliau, tyrimo metu. Pastovėję vyriškiai prie laiptų vėl grįžta prie to paties automobilio, bando lįsti prie automobilio apačios, po to vėl staigiai atsitraukia link „Lažybų punkto“. Matyti, kad nuo daugiabučio namo pusės link autobusų stoties praeina asmuo vedžiojantis šunį. Po kurio laiko matyti atvykstantis policijos automobilis. Peržiūrint vaizdo įrašus, nustatinėjant galimus įtariamuosius, buvo padarytos kompiuterio ekrano foto nuotrauka ir 4 sekundžių vaizdo įrašas telefonu, kuriose matyti į įvykio vietą nusikalstamą veiką dariusius asmenis vežęs automobilis, nusikalstamą veiką darę asmenys. Vaizdo įrašas iš karto išimtas nebuvo, nes nebuvo galimybės, kadangi tuo metu nebuvo pastato administratoriaus (t. 1, b. l. 87-90).
L. N. D. parodė, kad 2021-11-27, apie 18 val., atvažiavo pas draugą V. S. į namus (duomenys neskelbtini). V. S. kartu su R. B. grįžo iš darbo. R. B. šiuo metu gyvena pas V. S.. Vėliau visi kartu buvo pas V. S. giminaitį R. Ž., kuris tuo metu šventė gimtadienį. V išgėrė keletą stikliukų alkoholio ir ji su juo išėjo. R. B. liko švęsti gimtadienio. Apie 22 val. R parėjo į namus bei paprašė pavežti į Tauragės miestą. Ji savo automobiliu atvežė į Tauragės miestą. Kokiu tikslu R. B. norėjo važiuoti į Tauragę nežinojo. Atvykus prie parduotuvės „MAXIMA“, prie autobusų stoties, R. B. paprašė išleisti. R. B. bei V. S. išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Kur jie nuėjo, nematė. Ji nuvažiavo į daugiabučio kiemo aikštelę ir laukė kol sugrįš V. S.. Po kurio laiko V. S. grįžo vienas ir jie išvažiavo (t. 1, b. l. 81-84).
Iš 2021-11-28 A. O. protokolo-pareiškimo nustatyta, kad 2021-11-27, apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, jo automobiliui Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įpjautas duslintuvas ir pasikėsinta pavogti duslintuvo katalizatorių (t. 1, b. l. 1-8).
Iš 2021-11-28 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Įvykio vietoje rasti domkratas, kampinis šlifuoklis, rato raktas, 2 USB raktai (t. 1, b. l. 38-51).
Iš policijos pranešimų apie įvykius registracijos ROIK 121000762300 nustatyta, kad 2021-11-27, 23 val. 53 min. registruotas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), po automobiliu gulėjo vyriškis, kuris galimai pjovė katalizatorių (t. 1, b. l. 141).
Iš 2021-11-28 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), sulaikytas R. B., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotel 7510 Nr. ARKB-0133 nustatytas 2,16 prom girtumas (t. 1, b. l. 36).
Iš 2021-11-28 kratos protokolo nustatyta, kad atlikus kratą V. S. gyvenamojoje vietoje(duomenys neskelbtini), paimtos dvi vyriškos striukės, sportinis megztinis, sportiniai batai NIKE, telefonai „Siemens“, „S. G. A50“, dėžutė be telefono, „Huawei P Smart“ dėžutė be telefono; „S. G.“ A12, PILDYK SIM kortelė, baterija JMC mobile, troselis (t. 1, b. l. 110-112 ).
Iš 2021-12-03 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtos dvi vyriškos striukės, sportinis megztinis, sportiniai batai NIKE (t. 1, b. l. 121-122).
Iš 2022-05-18 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų nešiojamos Body kameros vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 146-148).
Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad V. S. patvirtino savo parodymus, parodė vietą, kur jis 2021-11-27 kartu su R. B. atvyko vogti katalizatoriaus – automobilių stovėjimo aikštelę prie Dariaus ir Girėno gatvės, kur stovėjo automobilis Toyota Prius, iš kurio pasikėsino pavogti katalizatorių (t. 2, b. l. 142-149).
Dėl vagystės iš garažo
N. Ž. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Priešais gyvenamą namą yra ūkinis pastatas su garažu. Garaže laiko savo automobilį ,,O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvairius darbo įrankius ir kitą techniką. Garažą ir jame esantį savo automobilį laiko visada atrakintus. 2022-03-23, apie 19 val., į garažą pastatė automobilį, garažo vartus uždarė durų skląsčiu. Automobilio daiktadėžėje paliko piniginę su asmens tapatybės kortele, automobilio dokumentais, vairuotojo pažymėjimu. Taip pat buvo pinigų po vieną 10 eurų ir 5 eurų kupiūromis, taip pat buvo apie 15 eurų monetomis., kurių buvo po 2, 1 eurą ir centais., bendrai turėjo būti apie 30 eurų. 2022-03-23, apie 22 val. 10 min., išgirdo iš garažo sklindant bildėjimą, lojo šuo. Pro langą pamatė, kad garažo vartai yra uždaryti, bet tarp plyšio esančio viršuje matėsi šviesa, todėl iš karto suprato, kad garaže yra vagys. Išbėgo į kiemą, priėjęs prie garažo pamatė, kad durų skląstis yra atidarytas. Atidaręs garažo vartus įjungė šviesą. Pamatė, kad garaže, dešinėje pusėje prie automobilio galinės dalies yra du vyrai su gobtuvais, kurių anksčiau nėra matęs. Vienas iš jų buvo apie 1,80 m., vilkėjo tamsios spalvos drabužius, tamsios spalvos striukę. Kitas taip pat buvo apie 1,80 m., vilkėjo juodos spalvos striukę, kuri buvo su raudonais dryžiais. Abu buvo susitraukę gobtuvus, todėl veidus nelabai matė. Vyriškis su juoda striuke pradėjo bėgti link jo, bandė bėgti į lauką. Norėdamas jį sulaikyti, sugriebė už gobtuvo ir taip nuplėšė ant striukės gobtuvo buvusią kailinę apykaklę. Kitas vyriškis, kuris vilkėjo juodą striukę su raudonais dryžiais, bėgdamas jį pastūmė ir abu pabėgo iš garažo. Apžiūrėjus garažą pastebėjo, kad iš automobilio pavogti 30 eurų. Garaže stovėjo plastikinės talpos, kuriose laikė dyzelinį kurą. 50 litrų esančios kuro talpos rankenos buvo atlenktos, todėl įtarė, kad vagys kėsinosi pavogti kurą, nes prieš tai jos buvo užlenktos. Dyzelino 1 litro vertė 1,13 euro. Einant link vietos, kur nubėgo vagys, prie ūkinio pastato pamatė padėtas dvi kuro talpas ir juodos spalvos žarną. Šie daiktai ne jo, juos paliko pabėgę vagys. Ikiteisminio tyrimo metu pas jį atvyko V. S., kurį pažinojo. V. S. jam grąžino 30 eurų (t. 1, b. l.16-17, b. l. 195-198).
Iš 2022-03-23 - 2022-03-24 Ž. J. pareiškimo nustatyta, kad 2022-03-23, apie 22 val. 10 min., adresu (duomenys neskelbtini) į garažą įsibrovė 2 asmenys. Iš garaže buvusio nerakinto automobilio daiktadėžės pavogė 30 eurų (t. 1, b. l. 15-24).
Iš 2022-03-24 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis garažas. Įvykio vietoje prie pastato, 20 m atstumu rastos dvi tuščios plastikinės talpos, mėlynos ir gelsvos spalvos, guminė šlanga. Priešais garažo duris ant žemės numesta striukės kailinė apykaklė, prie garažo durų nukritusios 3 juodos sagos. Garažo viduje rasti rankų pėdsakai ant automobilio kėbulo, 2 avalynės pėdsakai, nuo kurių padarytos gipsinės išliejos (t. 1, b. l. 168-167).
Iš 2022-03-26 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad netoli (duomenys neskelbtini) 4-4,5 metrų atstumu nuo kelio Lauksargiai-Aukštvilkiai, rasti įspaustiniai avalynės pėdsakai, padarytos gipsinės išliejos (t. 1, b. l. 184-188).
Iš 2022-03-24 kratos protokolo nustatyta, kad V. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtos dvi vyriškos striukės, batai NIKE, 2 mobiliojo ryšio telefonai (t. 2, b. l. 22-36).
Iš 2022-03-28 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta mobiliojo ryšio telefonų „Samsung A12“, „Samsung“ apžiūra. Telefonai grąžinti pakvitavimu V. S. (t. 2, b. l. 43, 48), (II t., b. l. 37-38, 45).
Iš 2022-03-28 pakvitavimo nustatyta, kad vyriška striukė grąžinta V. S. (t. 2, b. l. 80-81).
Iš 2022-04-28 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta vyriška striukė „Mare OPolo“ paimta kratos metu iš V. S. buto bei apykaklė rasta 2022-03-24 įvykio vietoje. Apykaklę pridėjus prie striukės gobtuvo, ji atitinka pagal sagų prisegimo ertmes (t. 2, b. l. 49-55).
Iš 2022-03-25 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad R. B. pateikė savo nešiojamus juodos spalvos batus (t. 2, b. l. 58-59).
Iš 2022-05-17 LPKTC Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad gipsinėse avalynės pėdsakų išliejose Nr. 1 ir Nr. 4, užfiksuoti avalynės kairės kojos pado pėdsakai, paimti 2022-03-24 įvykio vietos apžiūros metu, adresu(duomenys neskelbtini), garažo viduje ir 2022-03-24 papildomos įvykio vietos apžiūros metu, laukuose, netoli (duomenys neskelbtini), 4-4,5 metrų atstumu nuo kelio Lauksargiai - Aukštvilkiai važiuojamosios dalies, buvo palikti avalyne, kurios kairės kojos bato rašto elementų matmenys, forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pat kaip tirti pateiktos „Nike“ avalynės (nuotraukos Nr. 5, 6) kratos metu rastos ir išimto iš įtariamojo V. S. gyvenamosios vietos, kairės kojos pado.
Gipsinėje avalynės pėdsako išliejoje Nr. 3 užfiksuotas avalynės dešinės kojos pado pėdsakas nuotrauka Nr. 3, paimtas 2022-03-24 papildomos įvykio vietos apžiūros metu, laukuose, netoli (duomenys neskelbtini) namo, 4-4,5 metrų atstumu nuo kelio Lauksargiai - Aukštvilkiai važiuojamosios dalies, buvo palikti avalyne, kurios dešinės kojos bato rašto elementų matmenys, forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pat kaip tirti pateiktos juodos spalvos avalynės nuotraukos Nr. 7,8, išimtos iš įtariamojo R. B., dešinės kojos pado (t. 2, b. l. 68-76).
Iš 2022-03-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad V. S. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, parodė iš kurios pusės atėjo į Ž. J. sodybą, garažą, į kurį įsibrovė su R. B. tikslu pagrobti dyzelinio kuro (t. 2, b. l. 169-172).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad R. B. ir V. S. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021 m. lapkričio 27 d., apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje, keltuvu pakėlė A. O. priklausantį automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. B., palindęs po automobiliu kampiniu šlifuokliu įpjovė duslintuvą, taip pasikėsino pavogti duslintuvo katalizatorių, nedidelės 229 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti automobilio savininko, V. S. pabėgo, o R. B. sulaikė policijos pareigūnai. Tokie R. B. ir V. S. veiksmai dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad R. B. ir V. S. veikdami bendrininkų grupe, 2022 m. kovo 23 d., apie 22 val. 10 min., turėdami tikslą pagrobti 50 litrų dyzelinio kuro, įsibrovė į Ž. J. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) atitraukus nerakintą garažo durų skląstį, iš garaže stovėjusio nerakinto automobilio ,,O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžės pagrobė 30 eurų, pasikėsino pagrobti 50 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 1,13 euro, bendra vertė 56,50 eurų, tačiau buvo užklupti į garažą atėjusio Ž. J. ir pabėgo, tuo padarydami nukentėjusiajam 30 eurų turtinę žalą. Tokie R. B. ir V. S. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie tyčia, savanaudiškais tikslais, atitraukdami durų skląstį, įsibrovė į patalpą – garažą ir pagrobė svetimą turtą.
K. R. B. už veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį prokurorė siūlo skirti 45 paras arešto, už veiką pagal BK 178 str. 2 d. – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes bendrinti iš dalies sudedant, ir skirti galutinę bausmę – 90 parų arešto. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 27 d., 23 val. 57 min. iki 2021 m. lapkričio 29 d., 15 val. 15 min., nuo 2022 m. kovo 24 d., 16 val., iki 2022 m. kovo 25 d., 13 val. 22 min.
K. R. B. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu (t. 3, b. l. 186-188).
Skiriant bausmę kaltinamajam R. B., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). R. B. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą ir padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jis anksčiau aštuonis kartus teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Jam buvo teiktos psichiatro paslaugos. Iš 2022 m. kovo 10-14 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-35/2022 nustatyta, kad R. B. nustatytas lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas, dėl ko jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Gali suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie jas parodymus ikiteisminiame tyrime ir teisme. Jam dėl nustatytų psichikos sutrikimų nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių (t. 3, b. l. 11-12,15, 32-36).
Atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam R. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Įvertinus tai, kad kaltę pripažino tik dėl dalies pinigų vagystės iš garažo, jam netaikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.
Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 146-147), paliktina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
K. V. S. už veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį prokurorė siūlo skirti 45 paras arešto, už veiką pagal BK 178 str. 2 d. – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes bendrinti iš dalies sudedant, ir skirti galutinę bausmę – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie skiriamos bausmės visiškai pridėti neatliktą bausmės dalį – 2000 Eur baudą, paskirtą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 parų arešto ir 2000 Eur baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 28 d., 11 val. 40 min. iki 2021 m. lapkričio 29 d., 12 val. 33 min.
K. V. S. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu (t. 3, b. l. 190-192).
Skiriant bausmę kaltinamajam V. S., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). V. S. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą ir padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jis anksčiau dešimt kartų teistas, baustas administracine tvarka, dirba – vykdo individualią veiklą, jam nebuvo teiktos psichiatro paslaugos (t. 2, b. l. 106-112).
Atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam R. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 150,174), paliktina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: įvykio vietos apžiūros metu (2021-11-28 (duomenys neskelbtini)) paimti – foninių kvapų pavyzdžiai, 3 Stiklainiai Nr. 000713; 000714; 000715, saugomi LPKTC Odorologinių tyrimų kinologijos Kriminalinės odorologijos skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.
2021-11-28 įvykio vietos apžiūros metu ((duomenys neskelbtini)) paimti objektai – nuorūkas, DNR nuoplovas, paketuose Nr. 000716, 000717, 000718, 000719, 000720, saugomi Tauragės AVPK, kvito Nr. 067770, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, sunaikinimą pavedant atlikti Tauragės AVPK pareigūnams.
Įvykio vietos apžiūros metu ((duomenys neskelbtini)) paimti – domkratas (paketas Nr. 473183); kampinis šlifuoklis (paketas Nr.473185), rato raktas (paketas Nr. 473186); 2 USB raktai (paketas Nr.457539), saugomi Tauragės AVPK, kvito Nr. 067769, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, sunaikinimą pavedant atlikti Tauragės AVPK pareigūnams.
Kratos metu iš V. S. paimti – vyriška striukė ,,S. S.“ su gobtuvu, vyriška striukė ,,Audimas“ su gobtuvu, sportinis megztinis ,,Jack & Jones“' su gobtuvu, sportiniai batai ,,Nike“' (paketas Nr. 473389), saugomi Tauragės AVPK, kvito Nr. 067774, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini savininkui V. S..
Kratos metu iš V. S. paimti – mobilaus ryšio telefonas ,,S. G. A12“' ir SIM kortelė, baltos spalvos pakrovėjas, sudaužytas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“', mobilaus ryšio telefono ,,S. G. A12'' dėžutė be telefono, mobilaus ryšio telefono ,,Huawei P Smart“' dėžutė be telefono, mobilaus ryšio telefono ,,S. G. A50“' dėžutė be telefono, mobilaus ryšio telefonas ,,Siemens“, mobilaus ryšio telefonas ,,Siemens“, baterija JMC mobile, troselis (paketas Nr. 253649), saugomi Tauragės AVPK, kvito Nr. 067922, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini savininkui V. S..
Įvykio vietos apžiūros metu (2022-03-24 Ž. J. garažas) paimti – dvi plastikinės talpos ir šlanga, saugomi Tauragės AVPK, kvito Nr. 067968, sagos (paketas 003023), rankų pėdsakai (paketas 003024), saugomi Tauragės AVPK, kvito Nr. 068553, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, sunaikinimą pavedant atlikti Tauragės AVPK pareigūnams.
Kratos metu iš V. S. buto paimta striukė, apykaklė (paketas Nr. 473359), saugomi Tauragės AVPK, kvito Nr. 068578, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti R. B..
Sportiniai batai ,,NIKE“, saugomi Tauragės AVPK, kvito Nr. 068577, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini V. S..
Viena porą batų, saugoma Tauragės AVPK, kvito Nr. 068577, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina R. B..
Gipsinė avalynės išlieja Nr.1, gipsinė avalynės išlieja Nr.2, 2 avalynės išliejos, saugomos Tauragės AVPK, kvito Nr. 068577, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, sunaikinimą pavedant atlikti Tauragės AVPK pareigūnams.
CD (1 vnt. ) su vaizdo įrašu palikti, saugoti baudžiamojoje byloje.
Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti:
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštą;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes bendrinti iš dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę – 90 parų arešto.
Vadovaujanti BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 27 d. iki 2021 m. lapkričio 29 d. (dvi paras), nuo 2022 m. kovo 24 d. iki 2022 m. kovo 25 d., (1 para) ir skirti galutinę bausmę – 87 (aštuoniasdešimt septynių parų) parų areštą.
P. R. B. iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, ją panaikinti.
V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti:
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštą;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes bendrinti iš dalies sudedant, ir skirti galutinę bausmę – 90 parų arešto.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 parų areštą.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie skiriamos bausmės visiškai pridėti neatliktą bausmės dalį – 2000 Eur baudą, paskirtą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 parų arešto ir 2000 Eur baudą.
Vadovaujanti BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 28 d. iki 2021 m. lapkričio 29 d., (dvi paras) ir skirti galutinę bausmę – 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų areštą ir 2000 Eur baudą.
P. V. S. iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, ją panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu (2021-11-28 (duomenys neskelbtini)) paimtus foninių kvapų pavyzdžius, 3 Stiklainiai Nr. 000713; 000714; 000715, saugomus LPKTC Odorologinių tyrimų kinologijos Kriminalinės odorologijos skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
2021-11-28 įvykio vietos apžiūros metu ((duomenys neskelbtini)) paimtus objektus: nuorūkas, DNR nuoplovas, paketuose Nr. 000716, 000717, 000718, 000719, 000720, saugomus Tauragės AVPK, kvito Nr. 067770, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, sunaikinimą pavedant atlikti Tauragės AVPK pareigūnams.
Įvykio vietos apžiūros metu ((duomenys neskelbtini)) paimtus: domkratą (paketas Nr. 473183); kampinį šlifuoklį (paketas Nr.473185), rato raktą (paketas Nr. 473186); 2 USB raktus (paketas Nr.457539), saugomus Tauragės AVPK , kvito Nr. 067769, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, sunaikinimą pavedant atlikti Tauragės AVPK pareigūnams.
Kratos metu iš V. S. paimtus vyrišką striukę ,,S. S.“' su gobtuvu, vyrišką striukę ,,Audimas“' su gobtuvu, sportinį megztinį ,,Jack & Jones“' su gobtuvu, sportinius batus ,,Nike“ (paketas Nr. 473389), saugomus Tauragės AVPK, kvito Nr. 067774, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui V. S..
Kratos metu iš V. S. paimtus mobilaus ryšio telefoną ,,S. G. A12“' ir SIM kortelę ir baltos spalvos pakrovėją, sudaužytą mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“', mobilaus ryšio telefono ,,S. G. A12“' dėžutę be telefono, mobilaus ryšio telefono ,,Huawei P Smart“' dėžutę be telefono, mobilaus ryšio telefono ,,S. G. A50“' dėžutę be telefono, mobilaus ryšio telefoną ,,Siemens“ , mobilaus ryšio telefoną ,,Siemens“' , bateriją JMC mobile, troselį (paketas Nr. 253649), saugomus Tauragės AVPK, kvito Nr. 067922, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui V. S.
Įvykio vietos apžiūros metu (2022-03-24 Ž. J. garažas) paimtus: dvi plastikinės talpas ir šlangą, saugomus Tauragės AVPK, kvito Nr. 067968, sagas (paketas 003023), rankų pėdsakus (paketas 003024), saugomus Tauragės AVPK, kvito Nr.068553, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, sunaikinimą pavedant atlikti Tauragės AVPK pareigūnams.
Kratos metu iš V. S. buto paimtą striukę, apykaklę (paketas Nr. 473359), saugomus Tauragės AVPK, kvito Nr. 068578, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti R. B..
Sportinius batus ,,NIKE“, saugomus Tauragės AVPK, kvito Nr. 068577, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. S..
Vieną porą batų, saugomus Tauragės AVPK, kvito Nr. 068577, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti R. B..
Gipsinę avalynės išlieją Nr.1, gipsinę avalynės išlieją Nr.2, 2 avalynės išliejas, saugomas Tauragės AVPK, kvito Nr. 068577, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, sunaikinimą pavedant atlikti Tauragės AVPK pareigūnams.
CD (1 vnt.) su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
I. R. B. ir V. S., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.