Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Baltwood“ ieškinį atsakovei UAB „Art Villa“ dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Baltwood“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Art Villa“ ieškovės naudai 8015,63 Lt skolos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2014-04-07 ieškovė su atsakove sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. BWD 12_2014 ir 2014-05-07 sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. BWD 14_2014, pagal kurias ieškovė įsipareigojo parduoti ir perduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti ir sumokėti ieškovei už prekes sutartyse nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka. Paaiškino, jog ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už pristatytas prekes į ieškovės banko sąskaitą per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros už pristatytas prekes išrašymo dienos. Nurodė, kad jog atsakovė nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų ir už gautas prekes nustatytais terminais bei tvarka pilnai neatsiskaitė. Atsakovė už prekes ieškovei yra sumokėjusi 4000 Lt, tačiau likęs įsiskolinimas sudaro 8015,63 Lt sumą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų 2014-04-07 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. BWD 12_2014 ir 2014-05-07 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. BWD 14_2014 matyti, jog atsakovė įsipareigojo už pristatytas prekes atsiskaityti su ieškove per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos. PVM sąskaita – faktūra serija BWD Nr. 0018359 išrašyta 2014 m. balandžio 9 d., PVM sąskaita – faktūra serija BWD Nr. 0018387 išrašyta 2014 m. balandžio 11 d. ir PVM sąskaita – faktūra serija BWD Nr. 0018647 išrašyta 2014 m. gegužės 7 d. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, nėra.

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovės prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovės nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovės pateikti leistini rašytiniai įrodymai (CPK 424 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovė pagal 2014-04-07 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. BWD 12_2014 ir 2014-05-07 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. BWD 14_2014 su ieškove neatsiskaitė, liko skolinga 8015,63 Lt, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 8015,63 Lt skolos.

Atsakovei praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistina ieškovei 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistina 120 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 - 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Art Villa“, į. k. 301136604, 8015,63 Lt (aštuonis tūkstančius penkiolika litų 63 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8015,63 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120 Lt (šimtą dvidešimt litų) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Baltwood“, į. k. 126199731, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.