Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei M. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-04-18 tarp atsakovės ir kredito įstaigos „Swedbank“, AB, buvo sudaryta Valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią „Swedbank“, AB, suteikė atsakovei 3 200 Lt (926,78 Eur) paskolą, bei 2011-10-13 buvo sudaryta Valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią „Swedbank“, AB, suteikė atsakovei 5 000 Lt (1 448,10 Eur) paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyse numatytais terminais ir tvarka ją grąžinti. Tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė neįvykdė, paskolos nustatytu terminu negrąžino, todėl „Swedbank“, AB, kreipėsi į ieškovą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Ieškovas apmokėjo atsakovės įsiskolinimą kreditoriui „Swedbank“, AB, už negrąžintas paskolas ir nesumokėtas palūkanas, ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti sumokėtas sumas. Ieškovas nurodo, kad atsakovės įsiskolinimą sudaro 2 566,79 Eur už kredito įstaigai sumokėtas paskolas ir palūkanas bei 92,40 Eur delspinigiai, iš viso 2 659,19 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl įsiskolinimo dydžio, nėra.

Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.36 straipsnio 1 ir 2 dalys). „Swedbank“, AB, savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei paskolą, tačiau atsakovė nustatytu terminu paskolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Ieškovas apmokėjo atsakovės įsiskolinimą kreditoriui „Swedbank“, AB, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistinas 2 566,79 Eur įsiskolinimas už kredito įstaigai sumokėtas paskolas ir palūkanas.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo 65 punkte ir Sutarčių 8.2.7. punkte numatyta, kad paskolos gavėjui nevykdant įsipareigojimo grąžinti fondui už jį kredito įstaigai sumokėtą sumą, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02 proc. reikalavimo sumos dydžio delspinigiai. Pripažinus, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, laiku negrąžino kredito, ieškovui iš atsakovės priteistini ir priskaičiuoti 92,40 Eur delspinigiai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistina 60 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. N. 2 566,79 Eur įsiskolinimą už kredito įstaigai sumokėtas paskolas ir palūkanas, 92,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 659,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-10-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Valstybinio studijų fondo naudai.

Priteisti iš atsakovės M. N. 60 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.