Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Teisėja Laima Dumskienė Baudž. byla Nr. 1A-800-168/2011 Proceso Nr. 1-89-1-00334-2009-0

2011 m. gruodžio 2 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Nijolės Sušinskienės, teisėjų Ričardo Gilio ir Algirdo Gapučio, sekretoriaujant Irenai Kalainytei, dalyvaujant: prokurorui Vytautui Sabaliauskui, gynėjams advokatams Raimundui Kurkliečiui ir Rimai Keblienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. G. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d., BK 214 str., 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. ir nuteistas: pagal LR BK 178 str. 2 d. – dvejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 214 str. 1 d. – dvejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 215 str. 1 d. – dvejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 182 str. 1 d. – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., apėmimo būdu subendrinta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su kitomis bausmėmis ir paskirta subendrinta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2006-08-23 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2009-05-27 iki 2009-05-29.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nuteistas už tai, kad 2009 m. gegužės 26 d., apie 17 val. viešoje vietoje - Utenoje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, iš G. N. džinsinių kelnių galinės kišenės pagrobė nukentėjusiojo piniginę 20 Lt vertės bei joje buvusius dokumentus: vairuotojo pažymėjimą, automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, darbo pažymėjimą, telefono papildymo „Ežio“ kortelę, SEB banko mokėjimo kortelę, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. N. 20 Lt turtinę žalą.

Taip pat, jis nuteistas už tai, kad 2009 m. gegužės 26 d., apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Utenoje iš G. N. pagrobtą ir taip neteisėtai įgytą SEB banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą G. N. vardu, t.y. mokėjimo instrumentą finansinei operacijai banke inicijuoti, skirtą atsiskaityti ne grynais pinigais, neteisėtai laikė su savimi iki 2009 m. gegužės 26 d., 17.49 val., kol jam bandant atsiskaityti už prekes parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Utenos m., pardavėjai kortelę įdėjus į nuskaitymo aparatą atsirado užrašas sulaikyti kortelę, po ko pardavėja kortelės jam negrąžino.

Taip pat, A. G. nuteistas už tai, kad 2009 m. gegužės 26 d., apie 17.00 val., veikdamas su T. Č., kuris dėl šios veikos padarymo pripažintas kaltu ir nuteistas įsiteisėjusiu 2010-04-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, jo iš G. N. pagrobtą ir taip neteisėtai įgytą SEB banko mokėjimo kortelę “Visa Electron” Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. N. vardu, t. y. mokėjimo instrumentą finansinei operacijai banke inicijuoti, skirtą atsiskaityti ne grynais pinigais, neteisėtai laikė su savimi ir 2009 m. gegužės 26 d. neteisėtai realizuodamas panaudojo šią kortelę UAB „Gitaella“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) name, Utenoje, atlikdamas finansines operacijas, t.y. prisistatydamas teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju: 17.15 val. įsigijo maisto ir kitų buitinės paskirties prekių už 287 Lt ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą G. N. priklausantį turtą, tęsdamas nusikalstamą veiką 17.20 val. įsigijo maisto ir kitų buitinės paskirties prekių už 163,55 Lt ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą G. N. priklausantį turtą, 17.49 val. pasikėsino kasoje nusipirkti prekių už 63.05 Lt, tokiu būdu inicijuoti finansinę operaciją banko informacinėje sistemoje.

Teismo posėdyje apeliantas ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras – apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

A. G. nepagrįstai skunde nurodo, kad pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 214 str. 1 d. paskirtos bausmės turėjo būti subendrintos apėmimo būdu. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą – BK 63 str. nuostatas, A. G. paskirtas bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., BK 214 str., 1 d., padarymą, bendrindamas sudėjimo būdu. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog A. G. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2009 m. gegužės 26 d. iš G. N. pagrobė nukentėjusiojo piniginę su joje be kitų daiktų ir dokumentų buvusia SEB banko mokėjimo kortele. Pagal BK 214 str. 1 d. A. G. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgytą SEB banko mokėjimo kortelę, jis neteisėtai laikė iki 2009 m. gegužės 26 d., 17.49 val. Kadangi A. G. nuteistas už vagystę ir neteisėtą mokėjimo kortelės laikymą, t.y. savarankiškų, skirtingais veiksmais padarytų nusikalstamų veikų padarymą, šios nusikalstamos veikos sudaro realią nusikaltimų sutaptį. Todėl už BK 178 str. 2 d. ir BK 214 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės negali būti bendrinamos apėmimo būdu pagal BK 63 str. 5 d. 1 p. nuostatas. Tokiu būdu bendrinamos bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, kurios padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai. Todėl teismas A. G. paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 214 str. 1 d. bausmes jas bendrino sudėjimo būdu pagrįstai.

Pagrįsti apeliacinio skundo argumentai dėl A. G. realiai atliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal 2006-08-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. G. 2008-09-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pagal LR BVK 157 str. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs dalies - 10 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, kuri buvo paskirta 2006-08-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Nusikalstamas veikas, už kurių padarymą jis yra pripažintas kaltu skundžiamu nuosprendžiu, jis padarė neatlikęs 2006-08-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, nes nusikalto lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. 2009-07-27 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi A. G. pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Iš apeliacinės instancijos teismui pateikto Europos arešto orderio matyti, kad vykdant 2009-07-27 Utenos rajono apylinkės teismo nutartį, kuria A. G. pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2010-09-21 išdavė Europos arešto orderį dėl nuteistojo A. G. perdavimo Lietuvos Respublikai. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2011-01-10 rašte Nr. PN/07533/037/LT/10 nurodyta, jog 2011-01-05 Jungtinėje Karalystėje A. G. buvo sulaikytas pagal išduotą Europos arešto orderį. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011-05-06 jis buvo pristatytas į Lietuvą. Tačiau pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. G. subendrintą bausmę pagal BK 64 str. nuostatas, šių aplinkybių neįvertino.

BK 64 str. 1 d. numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kaip matyti iš nuosprendžio, teismas, vadovaudamasis BK 64 str., prie skundžiamu nuosprendžiu A. G. paskirtos subendrintos dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjo Utenos rajono apylinkės teismo 2006-08-23 nuosprendžiu A. G. paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskyrė galutinę subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Teismas prie paskirtosios subendrintos dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo šešis mėnesius laisvės atėmimo bausmės. Tuo tarpu, priimant skundžiamą nuosprendį, A. G. pagal 2006-08-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį buvo neatlikęs 4 mėnesių ir 1 dienos laisvės atėmimo bausmės, kadangi kaip minėta, nuo 2011-01-05 buvo sulaikytas pagal išduotą Europos arešto orderį Jungtinėje Karalystėje, o nuo 2011-05-06 iki nuosprendžio priėmimo, t.y. iki 2011-08-02 atliko laisvės atėmimo bausmę. Taigi, teismas, netinkamai nustatęs A. G. faktiškai atliktą bausmės dalį, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės A. G. pridėjo didesnę bausmės dalį, negu A. G. faktiškai liko atlikti pagal ankstesnį - 2006-08-23 nuosprendį, todėl skundžiamas nuosprendis šioje dalyje keistinas. Kadangi neatliktoji bausmės dalis yra mažesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, todėl vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. ir taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės yra pridedama neatliktosios bausmės dalis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės ( BPK 328 str. 1 p. ir 2 p.).

Skirdamas A. G. bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., BK 214 str., 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. padarymą, pirmosios instancijos teismas įvertino visas reikšmingas bausmei skirti aplinkybes ir paskyrė teisingas bausmes, bausmių skyrimo motyvai plačiai aptarti teismo nuosprendyje, kolegija su jais sutinka ir jų nebekartoja. Į apelianto skunde nurodomą aplinkybę, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi teismas atsižvelgė, tai pripažino jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį pakeisti bausmių subendrinimo dalyje:

A. G., vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., Utenos rajono apylinkės teismo 2011-08-03 nuosprendžiu pagal BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtą subendrintą dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2006-08-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.