Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui E. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė T. G. prašo skirti skolininkui E. V. 579 Eur baudą už antstolės reikalavimo pateikti duomenis nevykdymą. Pareiškime nurodoma, kad antstolės 2016 m. liepos 28 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S023498 dėl duomenų pateikimo skolininkas įpareigotas atvykti į antstolės kontorą ir pateikti duomenis apie turimą turtą. Patvarkymas įteiktas jam asmeniškai 2016 m. rugpjūčio 12 d., tačiau skolininkas iki šiol antstolės reikalavimų nevykdo ir nepraneša apie patvarkymo nevykdymo priežastis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už antstolio reikalavimų nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad antstolė vykdo išieškojimą iš skolininko E. V. pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 8 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-433-297/2009 dėl skolos išieškojimo išieškotojo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0045/09/01492, b. l. 2).

Atliekant vykdymo veiksmus neįvykdytoje vykdomojoje byloje antstolė T. G. 2016 m. liepos 28 d. priėmė patvarkymą Nr. 3.5.-S023498, kuriame pareikalavo atvykti į jos kontorą nurodytu adresu ir pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą (vykdomoji byla Nr. 0045/09/01492, b. l. 126).

Šis patvarkymas skolininkui E. V. įteiktas asmeniškai 2016 m. rugpjūčio 12 d., (vykdomoji byla Nr. 0045/09/01492, b. l. 131). Teismui nėra pateikta duomenų, kad minėtas patvarkymas būtų įvykdytas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skolininkas neįvykdė antstolio įpareigojimų, gavęs 2016 m. rugpjūčio 12 d. patvarkyme nurodytą reikalavimą, taip pat nenurodė priežasčių, dėl ko šis patvarkymas nebuvo vykdomas ir tokiu būdu apsunkino vykdomojo dokumento vykdymą. Atsižvelgiant į tai, antstolės prašymas tenkintinas, skolininkui E. V. už antstolės 2016 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. 3.5-S023498 nevykdymą skirtina bauda (CPK 645 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad skolininkas nebaustas už antstolės reikalavimo nevykdymą; kad duomenų apie antstolės reikalavimo įvykdymą byloje nėra; taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti. Esant nustatytoms aplinkybėms, antstolės reikalavimas tenkintinas iš dalies, skolininkui E. V. už 2016 m. liepos 28 d. antstolės patvarkymo Nr. 3.5-S023498 dėl duomenų pateikimo nevykdymą skirtina 100 Eur bauda.

Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės T. G. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už 2016 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. 3.5- S023498 reikalavimų nevykdymą.

Išaiškinti skolininkui E. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.