Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. vartojo narkotines medžiagas - kanapes, be gydytojo paskyrimo, t. y. 2015-12-18, apie 22.00 val., sustabdytame automobilyje O. V., v/n (duomenys neskelbtini) M. G. pareigūnams sukėlė įtarimą, kad buvo parūkęs žolės. Atlikus VšĮ Raseinių ligoninėje narkotinių medžiagų testą, buvo rasta THC medžiagos. Tokiais veiksmais jis padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

M. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Be asmens trauktino administracinėn atsakomybėn prisipažinimo, LR ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktą ir M. G. kaltę įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra asmens prisipažinimas (b. l. 2); tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame užfiksuoti duomenys apie administracinį teisės pažeidimą; siuntimas laboratoriniam tyrimui ir rezultatas (b. l. 4), iš kurio matyti, kad THC rasta; M. G. paaiškinimu, jog vartojo narkotines medžiagas (b. l. 5).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. G. padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant M. G. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsakomybę lengvinant aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į M. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus M. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, jog tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str. 1 d., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 44 str. 2 d., teismas

nutaria:

M. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., skirti 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: : LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 15054148190.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.