Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Editos Kadūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Didžiojoje Britanijoje, teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. pagrobė svetimą turtą: 2017 m. birželio 12 d. apie 20.00 val., būdamas PPC „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, parduotuvėje „Guess“, iš prekybos salės paėmė 2 moteriškas sukneles (modelis W73K04 W9TI0 ir W64K58 Z1110), kurių 1 vnt. kaina 105 eurai, viso 210 eurų vertės sumai, kurias nusinešė į persirengimo kabiną ir įsidėjo į su savimi turimą kuprinę bei praėjo pro kasas, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Poldma“ priklausantį 210 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis G. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2017-06-12 vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis atvyko kartu su savo drauge Milena į prekybos centrą "Akropolis", esantį Vilniuje Ozo g. 25., su ja kartu vaikštinėjo po įvairias parduotuves, jų pavadinimų tiksliai neprisimena. Drauge rinkosi sau įvairius drabužius, kartu apsipirkinėjo, drauge su Milena užėjo į parduotuvę "Guess". Milena rinkosi sau sukneles. Į matavimosi kabiną ji nusinešė, kiek pamena, tris sukneles, paskui ji paprašė, kad pardavėja paduotų dar vieną suknelę. Kažkokias sukneles ji matavosi, bet kokias tiksliai nepasakys, kadangi jis neprisimena. Tuo metu, kai ji buvo nusisukusi nuo jo, jis paėmė dvi sukneles ir jas įsidėjo į su savimi turimą kuprinę. Ant suknelių buvo magnetukai, su automobilio raktu nuėmė, prisegė prie kitos suknelės kol niekas nematė. Milena tikrai to matyti negalėjo, nes ji rengėsi ir tuo metu buvo nuo jo, kaip ir minėjo, nusisukusi. Kiek pamena, ji padavė parduotuvės darbuotojai dvi sukneles. O dėl kitų ji nieko ir neklausė. Jis įsidėjo juodą suknelę ir melsvai žalią, su gėlėmis. Iš persirengimo kabinos pirma išėjo Milena, o po poros sekundžių ir jis. Ji nieko įtartino nepastebėjo. Prieš išskrendant į Angliją jis jai tas sukneles padovanojo. Pasakė, kad tai jai dovana. Ji apsidžiaugė, bet įtarimų jai nekilo. Jam po poros dienų, tiksliai neprisimena kada, paskambino jo pažįstamas Evaldas, kurio numerio šiuo metu neturi ir pasakė, kad jo ieško pareigūnai. Iš pradžių pagalvojo kad dėl mašinos, bet pasirodė visai kita situacija. Tada suprato, kad kalba eina apie sukneles. Tada jis paskambino Milenai ir pasakė, kad ji padovanotas sukneles grąžintų atgal į parduotuvę ir telefonu jai pasakė, kad tos suknelės buvo pavogtos. Apie vagystę ji sužinojo tik tada, ankščiau ji nieko nežinojo ir neįtarė. Kodėl jai buvo pareikšti įtarimai nežino, ji kartu su juo neplanavo nieko vogti. Ir pačiam mintis kilo spontaniškai. Žala parduotuvei buvo atlyginta. Ji sumokėjo už sukneles. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Planuoja išvažiuoti į užsienį (duomenys neskelbtini) el. paštą paliko pažymoje. Telefono numeris nurodytas. Baudą galės sumokėti pavedimu. "Kabančių" baudų nieko neturi, už viską susimokėjęs (b. l. 39).

Liudytoja K. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-12 diena, apie 20.00 val. į parduotuve atėjo pora jaunų žmonių - vaikinas ir mergina. Jie iškarto priėjo prie priekyje, dešinėje esančios lentynos, kurioje buvo sukabintos juodos ir raudonos spalvos suknelės. Mergina paėmė dvi juodos spalvos sukneles ir jie pradėjo eiti link persirengimo kabinos. Jiems matuojantis pasiimtus drabužius ji priėjo prie jų ir paklausė ar jiems nieko netrūksta. Mergina pasakė, kad pasimatuotų dar vieną juodą suknelę. Ji jiems ją atnešė. Po kurio laiko mergina išėjo iš kabinos ir atnešė jai juodas sukneles, o vaikinas liko kabinoje. Sukneles užsidėjo ant rankos, bet jų neskaičiavo. Jos buvo be pakabų. Mergina pajuokavo, kad suknelės jai netiko, nes jos vaikinui su jomis atrodo stora. Tuo metu mergina pakvietė vaikiną iš kabinos ir jie greitai išėjo iš parduotuvės. Jiems išėjus iš parduotuvės ji pažiūrėjo, kad jos rankose yra dvi suknelės. Atėjusi prie kabinos, kurioje jie buvo, pamatė, kad trūksta trečios juodos suknelės. Supratusi, kad šie asmenys pavogė suknelę, ji pultelio pagalba iškvietė apsaugos darbuotojus. Apsaugos darbuotojams parodė parduotuvės vaizdo įrašą ir jie pradėjo ieškoti vagystę įvykdžiusių asmenų. Darydama parduotuvės vaizdo kamerų įrašą pamatė, kad jaunuoliai eidami į persirengimo kabiną buvo sustoję prie dar vienos lentynos ir iš jos pasiėmė gėlėtą žydrą suknelę, kurią nusinešė į kabiną. Ši suknelė taip pat buvo dingusi. Vėliau atėję apsaugos darbuotojai pasakė, kad jų vaizdo kameros taip pat užfiksavo šiuos jaunuolius ir jų automobilį, kuriuo jie išvažiavo. Apie vagystę informavo policiją. Vaikinas buvo trumpai kirptais plaukais, šonai išskusti, džinsinėmis kelnėmis, su savimi turėjo kuprinę. Mergina dėvėjo veliūrinį pilką megztinį, su džinsinėmis kelnėmis. Jiems abiems galėjo būti apie 20-25 metai. Viena suknelė buvo žydra gėlėta, modelis W73K04W9TI0, spalvos kodas PN62, dydis XS, jos vertė 105 eurai. Kita suknelė juoda, modelis W6458Z1110, spalvos kodas A996, dydis L. Jos vertė 105 eurai. Bendra žala 210 eurų. Vagystės metu parduotuvėje dirbo viena. Sukneles pavogusius asmenis galėtų atpažinti. Kai asmenys paliko persirengimo kabiną, į ją daugiau niekas nebuvo užėjęs. Nori pridėti vaizdo įrašą iš parduotuvės vaizdo kamerų (b. l. 18).

Liudytoja M. I. (ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu buvo nutrauktas) apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-12 ji kartu su savo draugu G. P. atvyko į PPC "Akropolis" esantį Vilniuje Ozo g. 25, automobiliu „Golf“, valstybinio numerio nežino, pilkos spalvos, keturių durų. Jie su juo dviese ėjo pro įvairias parduotuves. Rūbus matavosi ir kitose parduotuvėse, bet nieko nepirko. Užėjo į "Akropolyje esančia parduotuvę "Guess", ten iš rūbų skyriaus paėmė, tiksliai kiekio suknelių nepasakys, bet tai galėjo būti arba 4 arba 5. Vėliau dar pardavėja vieną atnešė į persirengimo kabiną. Į persirengimo kabiną užėjo ji ir jos draugas. Persirengimo kabinoje jie buvo dviese. Ji matavosi tris sukneles, visos buvo juodos, nusinešė melsvai žalią suknelę, bet jos nesimatavo. O draugas tuo metu sėdėjo ir laikė jos sukneles. Jai atrodo, kai ji buvo nusisukusi į jį nugarą, nes tuo metu jis jai atsegė suknelę, gal ir galėjo nukirpti tuos magnetus. Matė, kad jo kuprinė buvo jam ant kelių, o sukneles jis laikė rankose. Kaip jis nukirpo ar praplėšė suknelių apsaugos magnetus ji nežino ir nematė. Pasimatavus sukneles jos netiko. Todėl dvi sukneles grąžino pardavėjai. Dvi paliko draugui. Matė, kad jo rankose buvo dvi suknelės. Iš kabinos ji išėjo pirma. Gal net nebuvo praėjusi ir minutė, draugas išėjo paskui. Neprisimena ar pro apsaugos vartelius jie išėjo kartu, bet ji galėjo išeiti pirma. Apsaugos varteliai nesuveikė. Kitą dieną, maždaug apie 18.00 ar 19.00 val. mašinoje jis iš sportinio krepšio ištraukė dvi sukneles. Sakė, kad čia gimtadienio dovana ir, kad per gimtadienį galės nuskristi į Londoną. Jis tą pačia dieną, apie 20.00 val. išskrido į Angliją. Kada jis grįš tiksliai pasakyti negali, nes nežino. 2017-06-15 per pietus, apie 14.00 - 15:00 val. jai paskambino jos draugas telefonu +447554713902 ir paaiškino, kad jam skambino iš 6 PK pareigūnas ir klausė ar prisimena tas sukneles, kur jis jai padovanojo, pasakė, kad jos yra pavogtos iš tos parduotuvės, kur matavosi. Pasakė, ten kur matavosi juodas sukneles ir ji suprato apie kurią parduotuvę jis kalba. Iš karto sužinojusi, kad suknelės yra pavogtos ji nuvažiavo į "Guess" parduotuvę, ją pasitiko ta pardavėja, kuri dirbo ir su ja išsiaiškino, kad ji sumoka žalą- 210 eurų ir byla bus uždaryta. Ji tada paprašė, kad ji pasirašytų, kad žala atlyginta. Pinigų jai nepadavė. Ji vėliau paskambino policijos pareigūnams, kurie pristatė į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK, į parduotuvę ji atnešė dvi sukneles. Tikrai norėjo jas grąžinti. Apie draugo vagystę sužinojo tik tą dieną , kai jis pranešė telefonu. Jis nepaaiškino kokių būdu jis jas pavogė (b. l. 27). Papildomai apklausta M. I. įtariamąja parodė, kad ji nuėjo į prekybos centre PPC" Akropolis" esančią parduotuvę "Guess" (Vilnius. Ozo g. 25) ir atlygino turtinę žalą, kurią padarė draugas G. P., kuris telefonu prisipažino, kad pavogė minėtas sukneles. Parduotuvė turtinių nuostolių nepatyrė. Žala atlyginta. Prideda kvitą ir parduotuvės pranešimą. Daugiau apie įvykį neturi ką papasakoti, viską ką žinojo pasakė pirminės apklausos metu. Gerdas į Vilnių grįžta 2017-06-28 naktį (b. l. 28).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus K. J. pateiktą CD laikmeną su vaizdo įrašu, nustatyta, kad 2017-06-12 filmuojama parduotuvė „Guess“, esanti PPC "Akropolis" Ozo g. 25, Vilnius. Vaizdo įrašo failas užvardintas "video - 1497288190"- matoma kaip į parduotuvės salę įeina vaikinas su mergina. Vaikinas trumpų plaukų, apie 170 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos striuke, kelnėmis, mėlynos spalvos marškinėliais, ant nugaros turi su savimi atsineštą kuprinę. Kaip vėliau paaiškėjo, tai G. P., mergina tamsių plaukų, surištų į kuodą, liekno kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, vilki marga palaidinę, džinsines kelnes (suplėšytos per kelius), kaip vėliau paaiškėjo tai M. I.. Mergina renkasi sukneles, jas apžiūrinėja. Mergina nuo pakabos paima juodos spalvos suknelę, ją apžiūri, iškarto paima ir kitą juodos spalvos suknelę, pasikabina abi sukneles ant rankos. Apžiūri ir kitas sukneles. Antrasis vaizdo įrašo failas užvardintas "video - 1497288793"- mergina nuo pakabos paima dryžuotą (melsvai žalią suknelę ir ją padėjo ant rankos), į persirengimo kabiną užėjo mergina ir vyras). Trečiasis vaizdo įrašo failas užvardintas "video - 1497287938"- mergina išeina iš persirengimo kabinos, dvi sukneles grąžina parduotuvės darbuotojai. Po poros sekundžių iš tos pačios kabinos išeina ir minėtas vaikinas. Ketvirtasis vaizdo įrašo failas užvardintas "video - 1497289330"- toks pats kaip ir trečiasis. Penktasis vaizdo įrašas užvardintas "video- 1497289328" - parduotuvės pardavėja patikrina kabiną ir neranda suknelių (b. l. 15-16).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad M. I. apžiūrai pateikė UAB „Poldma“ parduotuvės „Guess“ pirkimo kvitą 210 eurų sumai (drabužiai po 105 eurus). Įmonės pretenzijų neturi, žala atlyginta (b. l. 21-22).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, kitų objektų apžiūros protokolo ir pakvitavimo nustatyta, kad M. I. pateikė dvi moteriškas sukneles, kurios buvo pavogtos iš parduotuvės „Guess“. Apžiūrėjus sukneles, jos grąžintos M. I. (b. l. 30-35).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. P. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina M. I. ir K. J. parodymų, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolų, vaizdo įrašo duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis G. P. aukščiau minėtomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad G. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis G. P. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas bausmę G. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė būdamas teistas (teistumui neišnykus), gyvena ir dirba užsienyje, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos ir prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmę – baudą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį G. P. – baustas administracine tvarka (b. l. 55), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūlomas bausmės dydis šiuo atveju yra tinkamas.

G. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu G. P. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašu, esanti baudžiamojoje byloje – paliktina saugoti šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, G. P. skirti bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašu, esančią baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti su bylos medžiaga.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti areštu.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.