Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-73-574/2015) buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje ir nuteistas paskiriant bausmę – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudą. Į bausmę įskaityta laikino sulaikymo laikas nuo 2012-01-24 iki 2012-01-25 (1 para), kuris prilygintas 2 MGL dydžio baudai ir šia suma sumažintas paskirtos baudos dydis. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 09 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 3690,68 Eur (98 MGL) dydžio bauda pakeista į 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 metus, neatlygintinai dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iš Informatikos ir ryšių departamento pažymos Nr. 14R-6775 dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, kad nuteistasis 2017 m. rugpjūčio 29 d. įtrauktas į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registrą, o išregistruotas 2018 m. rugpjūčio 30 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. balandžio 19 d. gautas nuteistojo D. P. prašymas panaikinti jam teistumą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžio. Prašyme nurodoma, kad nuo bausmės įvykdymo praėjo daugiau kaip pusė teistumo termino (daugiau kaip 4 metai), todėl jis įgijo teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl teistumo panaikinimo. Nurodo, kad šiuo laikotarpiu elgiasi pavyzdingai, nepadarė jokių nusikalstamų veikų, visą nurodytą laikotarpį globojo neveiksnų dėdę, dėdei mirus pradėjo dirbti. Šiuo metu, nuo 2020 m. lapkričio 01 d., dirba UAB „(duomenys neskelbtini)”, tačiau dėl galiojančio teistumo negali pilnai ir tinkamai atlikti savo pareigų, nes negali gauti visų leidimų ir sertifikatų, kurie yra būtini jo darbui. Todėl kreipiasi į teismą su prašymu panaikinti teistumą, tinkamai įvertinti visas aplinkybes ir neatimti iš jo vilties bei galimybės toliau dirbti. Taip pat, prie prašymo pridėta D. P. darbą įstaigoje (įmonėje) UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinanti pažyma.

Teismo posėdžio metu D. P. prašė tenkinti prašymą jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos vardu teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Kaip matyti, D. K. (P.) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris tuo metu buvo laikomas tyčiniu sunkiu nusikaltimu. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 09 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 3690,68 Eur (98 MGL) dydžio bauda pakeista į 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 metus. Asmenims, nuteistiems už sunkų nusikaltimą, teistumas išnyksta, kai praeina 5 metai nuo bausmės atlikimo.

Taigi, akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė D. P. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti D. P. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Spręsdamas klausimą dėl D. P. teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus. Teismas įvertina tai, kad po nuosprendžio priėmimo D. P. globojo neveiksnų dėdę, viešuosius darbus atliko, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistasis dirba, o galiojantis teistumas jam neleidžia gauti darbui reikalingų leidimų bei sertifikatų.

Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, jo asmenybės pokyčius ir norą tęsti dorą gyvenimo būdą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė, D. P. gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti teistumą D. P. (buvusi pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistam Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.