Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Stasei Kamaitienei, dalyvaujant prabuojamajai J. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-07-10 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio nuostatomis pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant jai baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti į įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Raseinių rajono apylinkės teismo nutartis, kuria patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, įsiteisėjo 2017-07-17. J. P. į Probacijos skyriaus registrą įrašyta 2017-07-26. Probacijos pabaiga numatyta 2018-01-17. 2017-08-04 J. P. pasirašytinai supažindinta su teismo paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2017-08-24 atvyko į Probacijos skyrių, pravestas įvadinis elgesio keitimo programos užsiėmimas. 2017-09-07 neatvyko. Atvyko rugsėjo 20 d., ir jai pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių. 2017-09-21 ir 2017-10-05 į programos užsiėmimus neatvyko. 2017-10-09 atvykusi į Probacijos skyrių parašė paaiškinimą dėl paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės programose nevykdymo, nurodydama, jog augina 10 mėnesių ir 9 metų dukras ir neturi kas jas prižiūrėtų. Sutinka, kad ši bausmė būtų pakeista į įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Įstatyme nustatytas baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali būti teismo pakeistos kitomis, sąrašas yra baigtinis.

Nagrinėjamu atveju Probacijos skyrius prašo pakeisti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kita, t. y. įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tašiau J. P. teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nepatenka į sąrašą baudžiamojo poveikio priemonių, kurios teismo gali būti pakeistos kitomis (BK 74 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis įstatymo nuostatomis Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsniu,

nutaria:

teikimo netenkinti.

J. P. išaiškintina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.