Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.; 2.4.1.; 2.4.1.2.; 2.4.1.3.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.; 3.2.7.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.4.19.

2016 m. liepos 11 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo pratęsti terminą palikimui priimti.

Pareiškėjas ir jo atstovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo ir suinteresuoto asmens E. K. sūnus O. K.. Jis mirė nevedęs, vaikų neturėjo. Po sūnaus mirties pareiškėjas nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, kadangi nebuvo turto, kurį galima paveldėti. Pareiškėjas sūnų buvo apdraudęs nuo nelaimingų atsitikimų. Pagal draudimo sutartį naudos gavėjas yra pareiškėjas, tačiau draudimo įstaiga 2016 m. birželio 27 d. informavo, kad norint gauti draudiminę išmoką būtinas paveldėjimo dokumentas. Dėl išdėstytų aplinkybių, nesikreipus reikiamu laiku dėl palikimo priėmimo, praleido terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo E. K. į teismo posėdį neatvyko. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Iš atsiliepimo į pareiškimą matyti, kad suinteresuotas asmuo pareiškimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sūnus O. K. (b. l. 4-5). Pagal notarės pateiktus duomenis po jo mirties paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 18). Iš draudimo nuo nelaimingų atsitikimų liudijimo Nr. NI 096922 ir jo priedo Nr. AP1 matyti, kad O. K. apdraustasis, o naudos gavėjas yra pareiškėjas, tačiau draudimo išmoka naudos gavėjui išmokama tik esant apdraustojo raštiškam sutikimui (b. l. 6-8). O. K. raštiško sutikimo nėra, todėl pareiškėjas, norėdamas gauti draudimo išmoką, turi pateikti paveldėjimo dokumentą (b. l. 10-11). Iš pareiškėjo, jo atstovės paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas dėl palikimo priėmimo po savo sūnaus mirties į notarų biurą nesikreipė, nes nebuvo jokio paveldimo turto, apie būtinumą paveldėti draudiminę išmoką, jam nebuvo žinoma. Kadangi pareiškėjas po savo sūnaus mirties dėl anksčiau nurodytų aplinkybių neturėjo galimybės tinkamai įgyvendinti savo kaip įpėdinio teisių ir teisėtų interesų, ginčo tarp įpėdinių nėra, todėl laikytina, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių ir jis atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 str.).

Iš pareiškėjo priteistinos 5,74 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui priimti po sūnaus O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Priteisti iš pareiškėjo E. K. 5,74 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.