Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs N. T. skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. gruodžio 13 d. nutarties, 2020 m. sausio 9 d. nutarties, 2020 m. sausio 10 d. nutarties,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2020 m. sausio 10 d. buvo gautas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, 2020 m. sausio 3 d. teismo pirmininkės J. B. neprocesinio dokumento „Dėl 2019-12-30 skundo“, kuriuo pasisakyta apie pareiškėjo pareikštus nušalinimus teisėjai V. S. ir M. P.. Skundu pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Vilniaus r. policijos komisariato 2019 m. birželio 18 d. Nr. 57-ANR_N-1173-2019 (ROIK19101833192); 2019 m. liepos 23 d. Nr. 57-ANR_N-1455-2019 (ROIK 19103024329);2019 m. liepos 23 d. Nr. 57-ANR_N-1456-2019 (ROIK 19103024105); 2019 m. rugpjūčio 8 d. Nr. 57-ANR_N-1560-2019 (ROIK 19103859963); 2019 m. rugpjūčio 8 d. Nr. 57-ANR_N-1559-2019 (ROIK 19103024014); 2019 m. rugpjūčio 8 d. Nr. 57-ANR_N-1561-2019 (ROIK 19103860276); 2019 m. lapkričio 7 d. Nr. 57-ANR_N-2175-2019 (ROIK 19105967343); 2019 m. lapkričio 12 d. Nr. 57-ANR_N-2197-2019 (ROIK 19105296644); 2019 m. lapkričio 12 d. Nr. 57-ANR_N-2196-2019 (ROIK 19105296149); 2019 m. lapkričio 19 d. Nr. 57-ANR_N-2242-2019 (ROIK 19105117865); 2019 m. lapkričio 19 d. Nr. 57-ANR_N-2247-2019 (ROIK 19105117717); 2019 m. lapkričio 19 d. Nr. 57-ANR_N-2251-2019 (ROIK 19105117584) nutarimų, išspręsti teisėjos J. B. atitikties pareigoms klausimą pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymą, kadangi teisėja vykdo pirmininkės pareigas nežinodama įstatymų bei nušalinti teisėjus V. S. ir M. P. dėl jų nepagrįstų ir neteisėtų veiksmų.

8. 2020 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismui Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai persiuntė pareiškėjo N. T. 2020 m. sausio 21 d. atskiruosius skundus dėl 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties atsisakyti priimti pareiškėjo skundą dėl administracinių nutarimų administracinių nusižengimų bylose, dėl 2020 m. sausio 10 d. nutarimo palikti nenagrinėtą prašymą dėl apskundimo termino atnaujinimo ir dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo pirmininkės J. B. rašto ir 2020 m. sausio 9 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl teisėjų V. S. ir M. P. nušalinimo. Skundu pareiškėjas prašo visus jo skundus nagrinėti kartu, kadangi juose keliami reikalavimai yra susiję. Skundais prašoma panaikinti 2019 m. gruodžio 13 d. nutartį ir išnagrinėti iš esmės jo skundą dėl 12 administracinių nusižengimų bylose priimtų nutarimų ir administracinių nusižengimų teisenas jo atžvilgiu nutraukti. Nušalinti teisėją V. S. nuo bylos nagrinėjimo, kadangi teisėja 2019 m. gruodžio 13 d. ir 2020 m. sausio 10 d. priėmė pareiškėjo atžvilgiu du neteisėtus nutarimus.

8. Byloje taip pat pateiktas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2 – ojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjo S. N. atsiliepimas į pareiškėjo skundą, kuriuo prašoma skundžiamą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartį palikti nepakeistą ir Pareiškėjo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad 2019 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. 57-ANR_N-2242-2019 (ROIK 19105117865); 2019 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. 57-ANR_N-2247-2019 (ROIK 19105117717) ir 2019 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. 57-ANR_N-2251-2019 (ROIK 19105117584) priimti dalyvaujant Pareiškėjui ir jam asmeniškai įteikti. Kiti pareiškėjo skundžiami nutarimai priimti jam nedalyvaujant, tačiau jis buvo informuotas apie bylų nagrinėjimo laiką ir vietą, priimti nutarimai ja buvo išsiųsti, duomenų, kad jie nebuvo įteikti nebuvo gauta. Visuose priimtuose nutarimuose yra išdėstyta jų apskundimo tvarka ir terminai.

9. Įvertinus pareiškėjo skundų kiekį, susipažinus su skundų turiniu, juose išdėstytais reikalavimais bei argumentais, kurie visuose skunduose yra analogiški ir atsikartoja, aukštesnysis teismas juos nagrinėja kaip vieną skundą, atskirai pasisakydamas apie skundo reikalavimus ir argumentus susijusius su skirtingomis Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų priimtomis nutartimis atskirais klausimais.

Motyvuojamoji dalis

N. T. skundas atmetamas.

Dėl 2019 m. gruodžio 13 d. nutarties

9. Apygardos teismo vertinimu, Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, todėl naikinti skundžiamą 2019 m. gruodžio 13 d. nutartį nėra pagrindo.

10. ANK 624 straipsnis numato skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį ir formą. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai<…> .

11. Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas skundžia 12 nutarimų priimtų atskirose administracinių nusižengimų bylose. Nutarimai pareiškėjo atžvilgiu priimti dėl administracinių nusižengimų padarytų laikotarpiu nuo 2019 m. birželio iki 2019 m. lapkričio, pažeidimai padaryti skirtingais laikotarpiais skirtingais veiksmais ir susiję su skirtingais asmenimis. Pareiškėjas skunde neišdėstė skundžiamų nutarimų esmės, argumentų kuriais remiantis jis nesutinka su kiekvienu iš priimtų nutarimų. Be to skundo turinys išdėstytas nerišlia lietuvių kalba, kas trukdo suprasti keliamų reikalavimų esmę. Be to net ir išpildžius šiuos skundo turiniui keliamus reikalavimus skundas negalėtų būti priimtas, kadangi ANK nenumato galimybės skųsti skirtingose bylose priimtus procesinius sprendimus vienu skundu.

12. Teismas skundžiamoje nutartyje teisingai konstatavo, kad skundas be kita ko paduotas praleidus nustatytą apskundimo terminą. Nors pareiškėjas teigia, kad jo manymu apskundimo termino jis nėra praleidęs, nes jam nebuvo išaiškinta apskundimo tvarka, o dėl 2019 m. lapkričio 19 d., priimtų nutarimų skundas paduotas nepraleidus terminų, net ir pasitvirtinus šiai aplinkybei dėl anksčiau nurodytų priežasčių skundo priėmimas vis tiek nebūtų galimas. Be to pareiškėjo teiginiai, kad jam nebuvo išaiškinta apskundimo tvarka nepagrįsti, nes iš bylos duomenų matyti, kad jis buvo informuotas apie administracinių nusižengimų nagrinėjimo laiką, priimtuose nutarimuose yra išdėstyta jų apskundimo tvarka, nutarimai jam buvo išsiųsti, pareiškėjas nenurodė, kad jis jų nėra gavęs.

Dėl teismo pirmininkės J. B. 2019-01-03 rašto ir 2020 m. sausio 9 d. nutarties

13. Pareiškėjui pateikus skundą dėl teisėjos V. S., priėmusios 2019 m. gruodžio 13 d. skundžiamą nutartį ir teisėjo M. P. nušalinimo, teismo pirmininkės 2020 m sausio 3 d. raštu pareiškėjas buvo informuotas, kad gautas skundas negali būti nagrinėjamas, nes iš jo turinio neįmanoma suprasti kokioje byloje ir kokiam teisėjui reiškiamas nušalinimas. Iš bylos duomenų matyti, kad nepaisant to teismas 2020 m. sausio 9 d. nutartimi išnagrinėjo Pareiškėjo skundą dėl teisėjų V. S. ir M. P. nušalinimo ir jį atmetė.

14. Teismo pirmininkės pareiškėjui adresuotas raštas yra aiškinamojo pobūdžio, ANK nenumato tokių raštų apskundimo galimybės. ANK 576 straipsnio, reglamentuojančio nušalinimą, 2 dalis numato, kad teisėjams ir <…>, mutatis mutandis taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – Baudžiamojo proceso kodeksas) nustatyti nušalinimo pagrindai ir tvarka. BPK 439 straipsnyje numatyta, kad teismo nutartys dėl pareikštų nušalinimų yra neskundžiamos. Taigi, remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pareiškėjo skundas šioje dalyje paliekamas nenagrinėtu.

Dėl 2020 m. sausio 10 d. nutarties

15. Pareiškėjas nesutikdamas su 2020 m. sausio 10 d. nutartimi, kuria pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą buvo paliktas nenagrinėtu, teigia, kad teisėja priimdama šią nutartį pažeidė ANK 626 straipsnio 2 dalį, 6 dalį, 8 dalį, 636 straipsnį, 659 straipsnio 4 dalį. 626 straipsnį. Kitų, detalesnių argumentų pareiškėjas nepateikia.

16. Susipažinęs su skundžiamos nutarties motyvais, įvertinęs nutartį , pareiškėjo nuodytų ANK normų pažeidimo aspektu, aukštesnysis tesimas sprendžia, kad priimta nutartis teisėta ir pagrįsta. Teismas pagrįstai pareiškėjo prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą paliko nenagrinėtą. Pareiškėjas prašymą pateikė po to, kai Vilniaus apygardos teismui buvo perduota nagrinėti administracinė byla pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl 2019 m. gruodžio 13 d. nutarties. Šia nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą nustačius du pagrindus, tai yra kad skundas neatitinka skundo turiniui keliamų reikalavimų ir skundas paduotas praleidus apskundimo terminą, todėl neišsprendus šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimo spręsti prašymą dėl apskundimo termino atnaujinimo netikslinga.

17. Pareiškėjas taip pat prašo išspręsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pirmininkės J. B. atitikties pareigoms klausimą, taip pat pakartotinai prašo nušalinti teisėjus V. S. ir M. P.. Šie pareiškėjo reikalavimai nepagrįsti. Klausimas dėl teisėjų nušalinimo buvo išspręstas neskundžiama 2020 m. sausio 9 d. nutartimi, o teismo pirmininkės atitikimo užimamoms pareigoms klausimas nepriklauso teismų kompetencijai.

18. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiamos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutartis, 2020 m. sausio 9 d. ir 2020 m. sausio 10 d. nutartys yra teisėtos ir pagrįstos jas naikinti ar keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu

nutaria:

pareiškėjo N. T. skundų netenkinti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. gruodžio 13 d., 2020 m. sausio 9 d., 2020 m. sausio 10 nutartis nepakeistas.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.