Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Telšių r., lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), traktorininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., neteistas, tačiau 2014-06-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-00453-14, buvo nutrauktas LR BPK 212 str. 1 d. 5 p. tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2014 m. birželio 7d., apie 04.17 val., (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, šeimyninio konflikto su savo šeimos nariu - žmona L. Š. metu, grasino nužudyti žmogų, o būtent, laikydamas rankoje peilį bei sakydamas savo žmonai L. Š. ”nužudysiu”, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas;

be to, jis, smurtavo artimoje aplinkoje prieš šeimos narį – sūnų V. Š., o būtent: 2014 m. rugpjūčio 21, apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su sūnumi V. Š., tyčia sugriebęs rankomis jam už kaklo ir pervertęs ant lovos jį smaugė, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam V. Š. nubrozdinimą ir kraujosruvą kaklo priekiniame paviršiuje, taip padarydamas nukentėjusiajam V. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. Š. pripažino visiškai kaltu padaręs nusikalstamą veiką dėl pareikšto pagal LR BK 145 str. 1 d., ir 140 str. 2 d., ir paaiškino, kad 2014 metų birželio 7d., apie 04.17 val., Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), grasino savo žmonai L. Š.. Iš vakaro buvo susipykęs su žmona, o ji išėjo miegoti pas savo motiną. Tada ryte, jai einant į darbą, jos palaukė gatvėje. Laikydamas rankoje peilį pagrasino ją nužudyti. Po to abu susitaikė. 2014 metų rugpjūčio 21, apie 21.00 val., namuose Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sūnaus įvyko žodinis konfliktas dėl šeimos reikalų. Žodinio konflikto metu tyčia sugriebė savo sūnui V. Š. už kaklo ir jį pervertęs ant lovos smaugė. Labai gailisi taip pasielgęs. Sūnaus V. atsiprašė, pasižada nedaryti naujų nusikaltimų, prašo baigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu. (35-36, 82-83, 104-105 b. l.).

Nukentėjusioji L. Š. paaiškino, kad 2014-06-07 apie 04.05 val. jai einant į darbą, gatvėje (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, ją užpuolė girtas vyras A. Š.. Jis išsitraukė peilį ir grasino nužudyti. Grasinimai buvo realūs. Ji spėjo pabėgti ir iškvietė policiją. Kai A. Š. išgirdo, kad ji skambina į policiją, nuėjo į namus. Civilinio ieškinio nereiškia. Įvykį matė sūnus A. Š. (20, 21, 22-23, 25-26 b. l.).

Nukentėjusysis V. Š. paaiškino, kad 2014-08-21 apie 21.00. val., tėvas A. Š. į namus grįžo neblaivus, ir jis paprašė tėvo leisti priregistruoti draugę. Tėvas dėl to supyko, sakė neregistruos. Jis norėjo pasiimti kompiuterį, bet tėvas neleido. Kai tėvas bandė atimti kompiuterį, jie susistumdė. Tėvas įpykęs puolė ant jo, griebė rankomis už kaklo, pradėjo smaugti, smaugė ant lovos, jį išgelbėjo brolis M.. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Pas gydytojus nesigydė. Buvo pas medicinos ekspertus. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų tėvui neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (69, 70-71, 72 b. l.).

2014-06-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Šiaulių r. (8-9 b. l.).

2014-06-16 apžiūros protokole užfiksuotas peilis, paimtas 2014-06-07 iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. (11-13 b. l.)

2014-06-07 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad sutuoktinis A. Š. paėmęs peilį grasino nužudyti žmoną L. Š., bei sūnų A. Š. (16-18 b. l.).

2014-06-07 05:38:02 atliktas asmens blaivumo testas, kuriuo A. Š. nustatytas 1,44 promilių girtumas (29 b. l.).

2014-08-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Šiaulių r. (59-60 b. l.).

2014-08-22 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad konflikto metu tėvas A. Š. smogė sūnui V. Š. (61-62 b. l.).

Medicinos specialisto išvadoje V. Š. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Sužalojimai nėra būdingi kritiminei ar griuviminei traumai. (66 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, nukentėjusiųjų L. Š. ir V. Š. pareiškimai-protokolai, nukentėjusiųjų, liudytojos apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, medicinos specialisto išvada, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolai, tarnybiniuose pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje esantys duomenys patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes. Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata ir gyvybė. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, padarant nukentėjusiajam V. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą ir grasinimu nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą nukentėjusiajai L. Š.. Kvalifikuojantis požymis nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d. (2014-06-07 veika), skirti 8 mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui. Už nusikalstamą vieką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2014-08-21 veika), skirti 6 mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 9 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis A. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. Š. – neteistas, tačiau 2014-06-23 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Sadausko nutartimi, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-00453-14, buvo nutrauktas susitaikius, tai yra, LR BPK 212 str. 5 p. tvarka (39-40, 48-49, 86-87 b. l. ), psichiatro įskaitoje neįrašytas (97 b. l.), dirbantis (duomenys neskelbtini) traktorininku (92 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (88-91 b. l.), nusiskundimų iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos dėl A. Š. neturi (99 b. l.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.).

Į paskirtą bausmę A. Š. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-07 d. 04.36 val. iki 2014-06-07 d. 11.47 val. prilyginant 1 (vieną) parą laikino sulaikymo 6 viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad atliktos 6 viešųjų darbų valandos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. (nusikalstama veika padaryta 2014-06-07) ir skirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (nusikalstama veika padaryta 2014-08-21) ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 9 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

V. B. kodekso 66 str. į paskirtą bausmę A. Š. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-07 d. 04.36 val. iki 2014-06-07 d. 11.47 val., prilyginant 1 (vieną) parą laikino sulaikymo 6 viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad atliktos 6 viešųjų darbų valandos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.