- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- T-499-537/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08985-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- V. B.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovei Vilmai Gaižutytei, nuteistajam V. B., jo atstovei advokatei Audronei Neniškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės paskirtos V. B. vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-04-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė iš dalies sudėta su 2014-12-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kurios vykdymo atidėjimas jau panaikintas ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2016-01-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. neatlikus 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskiriant įpareigojimus ir pareigas, numatytus BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p.: per šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, viso lygtinio paleidimo metu nebendrauti su V. P.. Bausmės pabaiga: 2016- 10-13.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo pasiųsti V. B. atlikti neatliktą 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi V. B. nevykdo probacijos sąlygų, nes po ankstesnės teismo nutarties V. B. du kartus buvo rastas namie neblaivus.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistais paaiškino, jog pažeidė jam skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, tačiau prieš miegą išgėrė tik alaus, dėl ko gailisi. Tačiau jis vykdė kitus teismo skirtus įpareigojimus. Savo ateitį sieja su nukentėjusiąja, nes ši pati pageidauja kartu gyventi. Jam nustatytas 50 procentų neįgalumas, registruotas darbo biržoje. Pasižada ateityje nenusikalsti, laikytis įstatymų, nevartoti alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatyme nurodyta, kad, jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).
Probacijos tarnybos atstovės, prokurorės, nuteistojo paaiškinimais, teikime esančia medžiaga nustatyta, jog 2016-02-08 V. B. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau Probacijos tarnyba), veikiančiame Vilkaviškio savivaldybėje, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus bei teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų, baudžiamojo poveikio priemonių ir bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymą. Tačiau V. B. nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, nes bendravo su V. P.. 2016-05-23, apie 08 val., atvyko į V. P. namus, vartojo alkoholinius gėrimus, nebuvo namuose jam nustatytu metu, nes nakvojo jos namuose. Tuo pažeidė tris teismo paskirtus įpareigojimus. Dėl šių pažeidimų 2016-06-03 buvo kreiptasi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl pasiuntimo atlikti neatliktą bausmės dalį, tačiau 2016-09-12 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. Tačiau probuojamasis ir toliau nesilaikė probacijos sąlygų, nes 2016-09-20, 01.26 val., buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 0.52 prom. girtumas. tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Be to, 2016 10 10, 22 val. 25 min. jam nustatytas namuose 0, 61 promilės girtumas.
2016-05-09 buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 66 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo vidutinė. 2016-06-01 ir 2016-09-22 Probacijos tarnyboje pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 71 balas, rizika padidėjo 5 balais, tačiau išliko vidutinė. Nustatyta žema rimtos žalos rizika V. P. ir jos nepilnametei dukrai S. P., gim. 2003-01-13, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, jeigu V. B. bendraus su jos motina bei vartos alkoholį.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad probuojamasis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, todėl V. B. panaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir vykdytina likusi bausmės dalis.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Panaikinti V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti 2015-04-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį, t .y., 8 (aštuonių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio asmens sulaikymo dienos.
Įsiteisėjusią nutartį vykdymui pasiųsti Marijampolės apskrities VPK.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.